La aproape două săptămâni de la alegerile parlamentare, Laboratorul de Iniţiative pentru Dezvoltare a dezbătut cum a fost scrutinul şi ce efecte a avut reforma electorală asupra alegerilor. Una din concluziile experţilor e că alegerile au fost organizate prost, cu mai multe „bariere” pentru alegători. O folosire fără precedent a resurselor administrative şi cumpărarea alegătorilor ar fi fost alte două elemente definitorii ale scrutinului. Experţii au propus şi soluţii pentru a preveni asemenea practici pe viitor.
Nicolae Panfil de la Asociaţia Promo-LEX a propus o reformă electorală veritabilă care să nu se rezume doar la regula prin care voturile se transformă în mandate.
„Ar fi cazul de gândit un Cod electoral nou care să ţină cont de necesităţile timpului. Cred că ar trebui să medităm în următoarea perioadă cum funcţionează CEC, cum se formează, ca să vedem dacă nu cumva pot fi rezolvate anumite carenţe de funcţionare ale acestei instituţii, prin gândirea unei alte metodologii de accedere ca membru al CEC sau de funcţionare ulterioară.”
Iar unul din reproşurile la adresa CEC e că nu are capacităţi de a monitoriza în profunzime finanţarea partidelor şi a campaniilor. De altfel membrii CEC nu o dată au recunoscut că nu o pot face din cauza lipsei de resurse, inclusiv umane. Iar una din propunerile experţilor e să fie creată o structură independentă fie în interior CEC, fie separată care să monitorizeze finanțele partidelor şi ale concurenților electorali.
Din nou, Nicolae Panfil: „Nu de puține ori am văzut situaţii în care nu a existat fie capacitate, fie voinţă, fie altceva ca să se reacţioneze prompt la unele încălcări. De altfel nici legislaţia nu prevede mari pedepse pentru acele încălcări ale regulilor de finanţare a campaniilor electorale. Plafoanele sau sumele de bani care pot fi donate partidelor politice sunt nişte sume foarte mari, chiar comparativ şi cu ţările din jurul nostru. Trebuie reduse aceste plafoane astfel ca partidele politice să fie stimulate să adune bani de la cât mai multă lume şi nu de la câţiva donatori mari care să finanţeze şi să controleze activitatea partidului.”
Expertul a mai menţionat că ar trebuie să fie prevăzut expres ca datele despre donatorii partidelor să fie publice, şi nu dosite cum sunt acum sub pretextul datelor cu caracter personal.
Întrucât în această campanie electorală s-au folosit fără precedent resurse administrative, iar cazurile de corupere a alegătorilor s-au multiplicat, experţii cred că ar trebui înăsprite pedepsele pentru asemenea abuzuri. Or în cazul utilizării abuzive a resurselor administrative prevederile legale sunt foarte vagi, a precizat Nicolae Panfil.
„Există o definiției foarte îngustă care zice că e orice bun material sau resurse financiare, dar ce facem cu puterea de a decide ceva, de a adopta o lege prin care să dăm 200 de lei sau 600 de lei când vrem cuiva sau în anumite momente când ne convine şi asta este o resursă.”
Victor Koroli de la Centrul Contact a recomandat, între altele, excluderea pe viitor a organizării concomitente a două scrutine, cum s-a întâmplat acum prin desfăşurarea unui plebiscit extrem de confuz, a spus expertul. Un alt procedeu de evitat ar fi schimbarea regulilor de joc în timpul jocului, a menţionat Victor Koroli. El a făcut referinţă la interdicția de a vota cu paşaportul expirat sau buletinul, interdicţie aplicată cetăţenilor din diaspora pe ultima sută de metri a scrutinului. Votul electronic ar fi o altă soluţie ce ar încuraja o participare mai largă şi mai facilă a cetăţenilor din diaspora. Lipsa unui prag de validare a scrutinului este un factor demotivant, a mai spus Victor Koroli.
