После паузы длиной почти в два года сегодня в Берлине возобновлены переговоры в формате 5+2 по урегулированию приднестровского конфликта. Это плод усилий Германии в качестве председателя ОБСЕ или же это заслуга официального Кишинева, как отмечается в пресс-релизе Бюро по реинтеграции? И чем может завершиться этот раунд переговоров? Это лишь некоторые из вопросов, адресованных эксперту Центра политического анализа „Politicon” Иону Тэбырцэ.

Свободная Европа: Г-н Тэбырцэ, после почти двухлетнего перерыва переговоры в формате 5+2 возобновляются. Это плод усилий германского председательства в ОБСЕ или же, как констатирует Бюро по реинтеграции, это, прежде всего, заслуга молдавских властей?

Ион Тэбырцэ

Ион Тэбырцэ: „ Разумеется, можно говорить и о заслугах официального Кишинева, и о заслугах Германии, но, думаю, главная заслуга в этом – Российской Федерации. Формат 5+2 с момента его создания был, образно говоря, вотчиной Российской Федерации, имею в виду его функциональность, конечно. Москва, когда она этого хотела, делала все, чтобы этот формат становился нефункциональным. А когда те или иные интересы России совпадали с необходимостью созыва формата для решения определенных, довольно незначительных, кстати, проблем, Москва активировала этот формат на какой-то короткий период.”

Свободная Европа: Г-н Тэбырцэ, вы разделяете идею, согласно которой это неэффективный и непродуктивный формат? Или на этот раз можно ожидать каких-то конкретных результатов и переговоры будут более продуктивными?

Ион Тэбырцэ: „Необязательно этот формат непродуктивный. Что ни говори, этот формат сохранил определенный статус-кво в приднестровском конфликте. Если сравнить с другими конфликтами на постсоветском пространстве, можно увидеть, что они пережили рецидивы активных или горячих фаз – война в Грузии в 2008 году, события в Украине в 2014-м, недавнее обострение вокруг Нагорного Карабаха...

В Республике Молдова, в Приднестровском регионе, слава Богу, рецидива горячей фазы конфликта, повторения событий 1992 года не было. Но, к сожалению, этот формат не привел пока к политическому урегулированию приднестровского конфликта и не способствовал тому, чтобы левобережная территория вернулась в конституционное поле Республики Молдова.

Сейчас Российская Федерация пытается перестроить постсоветское пространство после событий в Украине, которые самым прямым образом повлияли и на ситуацию в Приднестровье. Известно, что соседнее государство установило четкий контроль на приднестровском сегменте молдавско-украинской границы, что существенно осложнило жизнь тираспольскому режиму. Тот выход, которым Приднестровье располагало в обход Кишинева, сегодня закрыт.

На данный момент приднестровский регион, Тирасполь в этих переговорах нуждается больше, чем Кишинев, несмотря на то, что по-прежнему Тирасполь, точнее – Москва, прежде всего – сильно блефует, когда речь заходит о восстановлении формата 5+2.”

Свободная Европа: Россия выдвинула и определенные условия, сформулировала ряд предложений накануне возобновления переговоров. В частности, предложения России касаются определенных гарантий выполнения ранее достигнутых договоренностей в формате 5+2, установления моратория на уголовные преследования с обеих сторон. И коль переговоры возобновляются, может ли это означать, что Москва заручилась обещанием Кишинева принять эти предложения?

Ион Тэбырцэ: „Не думаю, что Кишинев может дать какие-то твердые обещания. Заверения должны быть с обеих сторон, не говоря уж о том, что нет гарантий их соблюдения, прежде всего со стороны Москвы. Кишинев должен понять, что Россия, Москва хочет навязать к рассмотрению определенные вопросы, способные вывести приднестровский регион из изоляции, в которой он пребывает в настоящий момент и которая усилилась с изменением взглядов Украины на приднестровский конфликт.

Вместе с тем, идя на определенные договоренности технического характера, включенные в повестку дня переговоров, главная цель, которую преследует Кишинев – это политически сблизить Тирасполь. Побудить его пойти на определенные уступки, которыми в итоге признал бы, что административным центром является Кишинев, а не Тирасполь и что Тирасполь не может рассчитывать на равноправный с Кишиневом статус, как предполагалось в 2013 году с помощью меморандума Козака. Приднестровский регион и с экономической точки зрения нуждается в Республике Молдова, чтобы выжить в той сложной ситуации, в которой он оказался. У Кишинева сейчас достаточно рычагов для того, чтобы открыть и третью корзину – то есть приступить к вопросам политического урегулирования конфликта, чего практически никогда прежде не удавалось или удавалось в крайне незначительной степени, так как политическая повестка продиктована Москвой.”

Свободная Европа: После аннексии Крыма отношения между Россией и Западом ухудшились до предела и напоминают период холодной войны. В этих условиях переговоры по Приднестровью не могут превратиться в очередное противостояние? Например, в интервью Свободной Европе бывший член Объединенной контрольной комиссии Ион Ляху говорил, что Россия не согласится ни на что другое, кроме нового плана Козака. И Кишинев тогда на что может рассчитывать?

Ион Тэбырцэ: „Кишинев должен быть очень осмотрительным по отношению к этим условиям. Мы не можем с большим оптимизмом идти на эти переговоры и питать по отношению к ним каких-то особых надежд. Переговоры касаются, скорее, некоторых технических аспектов. Кишиневу важно не совершать существенных ошибок. Кишиневу, я думаю, следует разыграть экономическую карту, чтобы получить определенные уступки со стороны Москвы. Московская дипломатия сегодня испытывает определенные трудности с приднестровским конфликтом. Имеются в виду определенные уступки со стороны Тирасполя по признанию административного верховенства Кишинева над приднестровским регионом.”

Свободная Европа: И, вы считаете, Тирасполь может пойти на это?

Ион Тэбырцэ: „Думаю, определенные моменты возможны, но надо посмотреть, какова в конечном итоге повестка этих переговоров, чего хотят участники формата. Думаю, после этого раунда мы точнее будем знать настроение сторон. Очень много было разговоров о регистрационных номерах приднестровских автомобилей, о телефонной связи, лицеях с преподаванием на латинской графике. Думаю, именно на это и следует делать упор. На данный момент не стоит вопрос о политическом урегулировании конфликта. Г-н Ляху очень точно подметил, что Москва выступает, по сути, за урегулирование конфликта по модели меморандума Козака, иными словами, Москва за предоставление Тирасполю права определенного контроля над политикой Кишинева.”