Decizia de ieri a Curţii Internaţionale de la Haga care a dat cistig de cauza albanezilor din Kosovo nu are efect obligatoriu pentru statele membre ale ONU, constată directorul executiv al Asociaţiei pentru Politică Externă de la Chişinău, Victor Chirilă, prin urmare nu este o decizie care ar urma să fie tradusă în viaţă de către Moldova, ca stat membru al acestei organizaţii.
Victor Chirilă: „O decizie consultativă şi nimic mai mult. Ea nu poatea avea nici un efect asupra RM. Poziţia Moldovei în problema Kosovo rămîne aceiaşi şi ea nu va suferi vreo schimbare din cauza acestei decizii. Singura reacţie care poate exista este reiterarea poziţiei RM faţă de acest subiect – o reitarare moderată şi diplomatică. Nu trebuie să fim tranşanţi astfel încît să supărăm partenerii noştri sensibili care sunt SUA şi UE, făcînd trimitere la situaţia sensibilă în care ne aflăm din cauza Transnistriei. Eu cred că partenerii noştri vor fi înţelegători.”
Decizia nu are cum influenţa nici problematica transnistreană, este de părere Victor Chirilă, singurul efect probabil fiind utilizarea ei în speculaţiile Tiraspolului şi, eventual, ale Kremlinului.
Victor Chirilă: „Această decizie nu consacră un drept, nu creează un drept pentru transnistreni. Faptul că Tribunalul de la Haga a spus că nu s-a încălcat vreun drept internaţional nu înseamnă că statele sunt obligate, în caz că Tiraspolul şi-ar declara independenţa, să recunoască această declaraţie. Ceea ce se poate întîmpla este ca Tiraspolul şi chiar Rusia să facă trimitere la această decizie, dar nu cred că Rusia are motive acum s-o facă. Orice caz de declarare unilaterală a independenţei trebuie judecat luîndu-se în considerare elementele locale, iar problematica transnistreană diferă foarte mult de cazul Kosovo.”
Şi consilierul prezidenţial Ştefan Urîtu crede că Republica Moldova în calitate de membru al ONU nu are de ce sa se agite deoarece decizia Tribunalului de la Haga nu are caracter obligatoriu. Aşa cum, de exemplu, se întîmplă în cazul deciziilor Curţii Europene pentru Drepturile Omului, pe care Moldova le respectă pentru că este membră a Consiliului Europei.
Ștefan Urîtu: “În cadrul Consiliului Europei noi avem anumite obligaţii şi un şir de convenţii, cea mai importantă fiind Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. În cadrul ONU este declaraţia universală a drepturilor omului şi comitetul pentru drepturile omului care decide asupra încălcărilor acestei declaraţii. Tribunalul de la Haga este o instanţa ad-hoc, special prevăzută pentru Balcani. Evident că fiind membri ai ONU, suntem obligaţi să respectăm deciziile acestui tribunal, însă atunci cînd ele sunt obligatorii. În cazul dat, este doar o constatare. Chiar şi dacă toate ţările ONU ar recunoaşte independenţa Kosovo, noi suntem în drept să nu recunoaştem. Nimeni nu este în drept să ne pedepsească. Fiecare ţară se va gîndi întîi de toate la securitate, precedent, urmările pentru sine ş.a.m.d”
De altfel Ştefan Urîtu pleda în trecut pentru revendicarea unor despăgubiri în favoare Republicii Moldova, prin intermediul Tribunalului de la Haga pentru prejudiciile aduse de prezenţa militare rusă în stînga Nistrului. Acum, crede că nu ar mai fi momentul potrivit pentru asta.
Cît priveşte eventualele pericole pe care le-ar fi declanşat, la părea unor analişti, precedentul legalizat al kosovarilor, Ştefan Urîtu crede că tot ce se putea întîmpla deja s-a întîmplat imediat după ce Kosovo şi-a declarat independenţa. Prin urmare, precedentul Kosovo este unul consumat iar decizia de ieri a instanţei de la Haga nu are cum să-l reseteze, este de părere Ştefan Urîtu.
Victor Chirilă: „O decizie consultativă şi nimic mai mult. Ea nu poatea avea nici un efect asupra RM. Poziţia Moldovei în problema Kosovo rămîne aceiaşi şi ea nu va suferi vreo schimbare din cauza acestei decizii. Singura reacţie care poate exista este reiterarea poziţiei RM faţă de acest subiect – o reitarare moderată şi diplomatică. Nu trebuie să fim tranşanţi astfel încît să supărăm partenerii noştri sensibili care sunt SUA şi UE, făcînd trimitere la situaţia sensibilă în care ne aflăm din cauza Transnistriei. Eu cred că partenerii noştri vor fi înţelegători.”
Decizia nu are cum influenţa nici problematica transnistreană, este de părere Victor Chirilă, singurul efect probabil fiind utilizarea ei în speculaţiile Tiraspolului şi, eventual, ale Kremlinului.
Victor Chirilă: „Această decizie nu consacră un drept, nu creează un drept pentru transnistreni. Faptul că Tribunalul de la Haga a spus că nu s-a încălcat vreun drept internaţional nu înseamnă că statele sunt obligate, în caz că Tiraspolul şi-ar declara independenţa, să recunoască această declaraţie. Ceea ce se poate întîmpla este ca Tiraspolul şi chiar Rusia să facă trimitere la această decizie, dar nu cred că Rusia are motive acum s-o facă. Orice caz de declarare unilaterală a independenţei trebuie judecat luîndu-se în considerare elementele locale, iar problematica transnistreană diferă foarte mult de cazul Kosovo.”
Şi consilierul prezidenţial Ştefan Urîtu crede că Republica Moldova în calitate de membru al ONU nu are de ce sa se agite deoarece decizia Tribunalului de la Haga nu are caracter obligatoriu. Aşa cum, de exemplu, se întîmplă în cazul deciziilor Curţii Europene pentru Drepturile Omului, pe care Moldova le respectă pentru că este membră a Consiliului Europei.
Ștefan Urîtu: “În cadrul Consiliului Europei noi avem anumite obligaţii şi un şir de convenţii, cea mai importantă fiind Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. În cadrul ONU este declaraţia universală a drepturilor omului şi comitetul pentru drepturile omului care decide asupra încălcărilor acestei declaraţii. Tribunalul de la Haga este o instanţa ad-hoc, special prevăzută pentru Balcani. Evident că fiind membri ai ONU, suntem obligaţi să respectăm deciziile acestui tribunal, însă atunci cînd ele sunt obligatorii. În cazul dat, este doar o constatare. Chiar şi dacă toate ţările ONU ar recunoaşte independenţa Kosovo, noi suntem în drept să nu recunoaştem. Nimeni nu este în drept să ne pedepsească. Fiecare ţară se va gîndi întîi de toate la securitate, precedent, urmările pentru sine ş.a.m.d”
De altfel Ştefan Urîtu pleda în trecut pentru revendicarea unor despăgubiri în favoare Republicii Moldova, prin intermediul Tribunalului de la Haga pentru prejudiciile aduse de prezenţa militare rusă în stînga Nistrului. Acum, crede că nu ar mai fi momentul potrivit pentru asta.
Cît priveşte eventualele pericole pe care le-ar fi declanşat, la părea unor analişti, precedentul legalizat al kosovarilor, Ştefan Urîtu crede că tot ce se putea întîmpla deja s-a întîmplat imediat după ce Kosovo şi-a declarat independenţa. Prin urmare, precedentul Kosovo este unul consumat iar decizia de ieri a instanţei de la Haga nu are cum să-l reseteze, este de părere Ştefan Urîtu.
