Эксперт Европейского совета по международным отношениям в Лондоне Нику Попеску беседует с Валентиной Урсу:
Нику Попеску: ,,Как правило, военные миссии по поддержанию мира разворачиваются в результате конфликтов даже гораздо более интенсивных, чем тот, что был в Приднестровье, но после стабилизации ситуации, спустя год, два, пять лет после завершения вооруженного противостояния предпринимаются попытки заменить военные миротворческие контингенты на гражданские. Иными словами, в этом смысле российский миротворческий контингент в Республике Молдова действительно сыграл положительную роль в стабилизации ситуации в период 92-93-94 гг. Но с тех пор военное присутствие не служит более интересам урегулирования конфликта. Следовательно, на данном этапе Республике Молдова следует признать вклад Российской Федерации в стабилизации ситуации, но твердо и непреклонно потребовать пересмотра миротворческого формата”.
Свободная Европа: И все-таки, что означает миротворческая миссия в зоне безопасности?
Нику Попеску: ,,Если посмотреть на опыт других государств и других зон конфликта, увидим, что в Боснии, к примеру, в течение 7-8 лет после завершения войны в 95-ом году понадобилось международное военное присутствие под эгидой НАТО, но постепенно военный контингент по поддержанию мира был заменен на полицейскую миссию Европейского Союза и значительно более ограниченную военную миссию Евросоюза. Аналогичным образом, в Косово примерно через 10 лет после завершения военных действий в 1999 году Евросоюз и НАТО развернули гражданскую миссию по мониторингу ситуации. Можно провести параллель и с Грузией, где обстановка более нестабильная, чем в Республике Молдова. Так вот даже в Грузии, которая является зоной конфликта несравненно более милитаризованного и где за последние 20 лет столкновения происходили регулярно, сегодня сравнительная стабилизация вокруг Южной Осетии и Абхазии обеспечивается гражданским военным форматом, гражданской миссией Евросоюза в составе около 300 гражданских, которые следят за ситуацией на месте, и нет необходимости в массивном присутствии около тысячи с лишним человек с оружием. Следовательно, если имеется политическая заинтересованность в сохранении стабильной ситуации – а что касается Республики Молдова, я уверен, что и официальный Кишинев, и тираспольская администрация не заинтересованы в том, чтобы обострять ситуацию – совершенно очевидно, что для сохранения стабильности в этом регионе нет больше необходимости в танках, бронетранспортерах и солдатах с автоматами. Нужна гражданская миссия без автоматов и танков, которая может обеспечить мониторинг ситуации и предотвращение возможных инцидентов, которые могут возникнуть в зоне. Но для этого не нужны солдаты с автоматами Калашникова и бронетранспортеры”.
Свободная Европа: Я просмотрела это молдавско-российское соглашение, подписанное в 1992 году, а также приложения к этому документу, где предельно четко сказано, что миротворцы могут применять оружие только при задержания вооруженных групп, а также если им оказано сопротивление с применением огнестрельного оружия. Как, по вашему мнению, дело дошло до того, что 1 января здесь, на Днестре был убит человек?
Нику Попеску: ,,Несомненно, необходимо тщательное расследование, возможно, со стороны международной организации, которой доверяют как Республика Молдова, так и Россия и Приднестровье. Под эгидой, например, ОБСЕ или ООН. Действительно, не все обстоятельства этого инцидента ясны. Одно не вызывает сомнений: независимо от того, как вел себя Вадим Писарь, та ситуация не представляла угрозы безопасности миротворческих сил. Республика Молдова, к счастью, не Афганистан и не Ирак, где на каждом шагу происходят покушения на миротворцев с применением транспортных средств и взрывных устройств. Совершенно ясно, что в течение 20 лет Республика Молдова была очень стабильной, не было никаких угроз в адрес миротворческих сил, и также совершенно ясно, что столь жесткая реакция представителя миротворческого батальона не вписывается в документы, определяющие действия и правила поведения в зоне безопасности Республики Молдова, и тем более не отвечает реалиям, сложившимся в этой зоне безопасности за последние два десятилетия. И именно для предотвращения подобных инцидентов целесообразно заменить действующий миротворческий формат на гражданскую миссию с участием и Российской Федерации, и Украины, и других стран ОБСЕ и Евросоюза. Такая миссия послужила бы стабилизации ситуации. Ведь сегодня мы, к сожалению, видим, что военный характер миротворческой миссии стал элементом дестабилизации ситуации в зоне безопасности. И такие риски, которые несет в себе присутствие вооруженных людей в зоне безопасности, можно легко устранить путем реформирования инструментов наблюдения за ситуацией в зоне безопасности”.
Свободная Европа: Насколько легко вместо военных миротворцев развернуть здесь гражданскую миссию под международным мандатом?
Нику Попеску: ,,Видите ли, здесь возникает вопрос, какие цели преследует Россия. Если Россия заинтересована в сохранении мира и стабильности в этой зоне, тогда неясно, зачем нужно столь массивное военное присутствие. Если же у России имеются и другие цели, помимо сохранения мира, тогда, конечно, Россия не хочет и не пойдет на реформирование своего военного присутствия в этом регионе. Но, так или иначе, приднестровский вопрос твердо стоит на повестке российско-европейских отношений, и этот инцидент, думаю, обязательно станет сильным, очень сильным аргументом в пользу необходимости реформирования этих инструментов и элементов, обеспечивающих сохранение стабильности в Республике Молдова.”
Свободная Европа: Г-н Попеску, но ведь дискуссии ведутся уже 20 лет, а в этом вопросе ясности как не было, так и нет. Думаете, сейчас это возможно?
Нику Попеску: ,,Именно потому, что за 20 лет не удалось достичь прогресса в приднестровском урегулировании, российские миротворческие силы в этих обстоятельствах становятся одним из главных элементов напряженности в регионе, в том числе в молдавско-российских отношениях, в том числе в отношениях между Евросоюзом и Россией – именно потому, что за 20 лет было так мало достижений, пора призадуматься над тем, как вернуться на путь прогресса в приднестровском урегулировании. Все согласны, и Российская Федерация, и Украина, и, естественно, Молдова, что риск военных действий, в том числе инициированных Республикой Молдова, практически нулевой. А значит, ситуацию и стабильность в этой зоне можно сохранить дипломатическими механизмами, за столом переговоров, путем политических дискуссий, политического давления, в конце концов, в случае возникновения конфликтных ситуаций”.
