Ieri, preşedintele Rusiei Vladimir Putin şi a aniversat 60 de ani. Au fost deschise expoziţii „omagiale”, s-au rostit discursuri înflăcărate. Pe de altă parte, opoziţia este din ce în ce mai redusă la tăcere, ca şi organizaţiile internaţionale nonguvernamentale - nu li se mai permite să activeze în ţară. Vasile Botnaru a stat de vorbă cu analistul politic Igor Boţan despre pericolul autoritarismului în regiunea spaţiului fost sovietic.
Igor Boţan: „Preşedintele rus, Vladimir Putin este persoana adorată, probabil, de o mare parte din cetăţenii acestei ţări, pentru că le pune balsam pe orgoliul rănit.”
Europa Liberă: Petru I a dat un exemplu foarte convingător că Rusia poate fi urnită din loc doar cu un ţari batiuşka, în frunte.
Igor Boţan: „Pentru a înţelege sufletul ruşilor, probabil, merită, cei care au interesul, să revadă lucrarea directorului Bibliotecii Congresului Statelor Unite ale Americii, James Billington, care şi-a întitulat lucrarea „Icoana şi toporul”, pentru a explica ce se întâmplă în sufletele ruşilor, cât de larg este diapazonul de emoţii, de la icoană până la topor.”
Europa Liberă: Aţi marcat exact 2 poluri: Rusia şi Statele Unite. Între aceste 2 poluri, există o lume mare de tranziţie, care încearcă să mixeze aceste 2 modele. Întrebarea mea este: unde sfârşeşte respectul firesc pentru diriguitorii aleşi şi începe cultul personalităţii?
Igor Boţan: „Cred că la această întrebare nu putem răspunde exhaustiv. Este vorba de istoria noastră şi de tradiţiile prin care am trecut. Dacă vorbim de spaţiul post-sovietic, nu trebuie să uităm că fostele republici sovietice au fost periferii culturale şi, după destrămarea Uniunii Sovietice, a apărut vacuumul de putere, în acest spaţiu care a fost umplut cumva. Evident că, atunci când apare vacuumul de putere şi este umplut, au sorţi de izbândă cei cu apucături autoritare, lucru pe care l-am văzut mai peste tot. Doar în câteva ţări, cum este şi Republica Moldova, am avut regimuri mai soft, pentru că au fost mici, neputincioase şi dependente de suportul Occidentului...”
Europa Liberă: Adică, dacă ne raportăm la Kazahstan sau la Azerbaidjan...
Igor Boţan: „Dar şi în Kazahstan, şi Azerbaidjan avem regimuri autoritare care nu sunt totalitare. Deci, există această verticală a puterii, există control cvasitotal, dar există disidenţi, există partide politice de opoziţie. Există mass-media, care o poziţie diferită de cea... Cheia succesului pentru astfel de regimuri totalitare este dozarea controlului şi a libertăţilor pentru că, orice s-ar spune, aceste regimuri sunt dependente de factorul extern.”
Europa Liberă: Pe spaţiul post-sovietic, dacă ar fi să faceţi un top al autoritarismului, Moldova unde s-ar situa şi cu ce note?
Igor Boţan: „Moldova oricum ar fi campion la libertăţi democratice. Ori, cât de critici am fi faţă de guvernarea din Republica Moldova, chiar şi când la guvernare era Voronin, Moldova era în topul, hai să zicem aşa, democraţiilor din cadrul CSI...”
Europa Liberă: Adică faptul că îi vedem pe 3 lideri ai Alianţei la Festivalul Vinului primii bând cupa de şampanie sau primii fiind în buletinul de ştiri – asta nu este dovada autorităţii?
Igor Boţan: „Nu, nici pe departe. Noi nu avem regim autoritar. Norocul nostru a fost că în 1994, atunci când a fost adoptată Constituţia, s-a ales un regim semiprezidenţial. Din acel moment, Republica Moldova a avut o traiectorie de dezvoltare a democraţiei cu totul diferită chiar de cea din Ucraina, nu mai vorbesc de Caucazul de Sud şi Rusia. Aici nici nu trebuie să inventăm ceva. Luăm indicele dezvoltării democratice elaborat de The Economist Intelligence Unit şi vedem că Republica Moldova este pe primul loc, dacă putem spune aşa, printre ţările din CSI, cu o democraţie defectuoasă. Ucraina este la ceva distanţă. Georgia, pe care am adorat-o şi ne-am entuziasmat de succesele ei...”
Europa Liberă: Şi încercăm să o copiem.
Igor Boţan: „Da. Este pe locul – dacă comparăm, Moldova este pe locul 64 din 170 de ţări – Georgia este pe locul 102.”
Europa Liberă: De ce? Cum se explică aceasta, în două cuvinte?
Igor Boţan: „Deci, este... Regimul lui Saakaşvili a fost un regim autoritar. Da, promova reformele cu mână forte, dar vedem că cetăţenilor nu le-a venit pe plac aceste reforme.”
Europa Liberă: Deci, în Moldova ne paşte pericolul unui regim autoritar despre care vorbesc unii observatori sau totul e ok?
Igor Boţan: „Nu, eu cred că în Republica Moldova nu ne paşte venirea unui regim autoritar. Ceea ce este foarte periculos pentru Republica Moldova este haosul, pentru că alegerea pe care a făcut-o Alianţa pentru Integrare Europeană este civilizaţie de tampon. Adică, nu suntem până la capăt oneşti cu Europa. În acelaşi timp, fugim de Federaţia Rusă şi totul depinde de presiunea care vine din partea vectorului european, pe de o parte şi din partea vectorului estic rusesc, pe de altă parte.”
Europa Liberă: Dar societatea ştie ce vrea?
Igor Boţan: „Oamenii vor să aibă stabilitate guvernamentală, politicieni oneşti care pot induce speranţă cetăţenilor.”
Igor Boţan: „Preşedintele rus, Vladimir Putin este persoana adorată, probabil, de o mare parte din cetăţenii acestei ţări, pentru că le pune balsam pe orgoliul rănit.”
Europa Liberă: Petru I a dat un exemplu foarte convingător că Rusia poate fi urnită din loc doar cu un ţari batiuşka, în frunte.
Igor Boţan: „Pentru a înţelege sufletul ruşilor, probabil, merită, cei care au interesul, să revadă lucrarea directorului Bibliotecii Congresului Statelor Unite ale Americii, James Billington, care şi-a întitulat lucrarea „Icoana şi toporul”, pentru a explica ce se întâmplă în sufletele ruşilor, cât de larg este diapazonul de emoţii, de la icoană până la topor.”
Europa Liberă: Aţi marcat exact 2 poluri: Rusia şi Statele Unite. Între aceste 2 poluri, există o lume mare de tranziţie, care încearcă să mixeze aceste 2 modele. Întrebarea mea este: unde sfârşeşte respectul firesc pentru diriguitorii aleşi şi începe cultul personalităţii?
Igor Boţan: „Cred că la această întrebare nu putem răspunde exhaustiv. Este vorba de istoria noastră şi de tradiţiile prin care am trecut. Dacă vorbim de spaţiul post-sovietic, nu trebuie să uităm că fostele republici sovietice au fost periferii culturale şi, după destrămarea Uniunii Sovietice, a apărut vacuumul de putere, în acest spaţiu care a fost umplut cumva. Evident că, atunci când apare vacuumul de putere şi este umplut, au sorţi de izbândă cei cu apucături autoritare, lucru pe care l-am văzut mai peste tot. Doar în câteva ţări, cum este şi Republica Moldova, am avut regimuri mai soft, pentru că au fost mici, neputincioase şi dependente de suportul Occidentului...”
Europa Liberă: Adică, dacă ne raportăm la Kazahstan sau la Azerbaidjan...
Igor Boţan: „Dar şi în Kazahstan, şi Azerbaidjan avem regimuri autoritare care nu sunt totalitare. Deci, există această verticală a puterii, există control cvasitotal, dar există disidenţi, există partide politice de opoziţie. Există mass-media, care o poziţie diferită de cea... Cheia succesului pentru astfel de regimuri totalitare este dozarea controlului şi a libertăţilor pentru că, orice s-ar spune, aceste regimuri sunt dependente de factorul extern.”
Europa Liberă: Pe spaţiul post-sovietic, dacă ar fi să faceţi un top al autoritarismului, Moldova unde s-ar situa şi cu ce note?
Igor Boţan: „Moldova oricum ar fi campion la libertăţi democratice. Ori, cât de critici am fi faţă de guvernarea din Republica Moldova, chiar şi când la guvernare era Voronin, Moldova era în topul, hai să zicem aşa, democraţiilor din cadrul CSI...”
Europa Liberă: Adică faptul că îi vedem pe 3 lideri ai Alianţei la Festivalul Vinului primii bând cupa de şampanie sau primii fiind în buletinul de ştiri – asta nu este dovada autorităţii?
Igor Boţan: „Nu, nici pe departe. Noi nu avem regim autoritar. Norocul nostru a fost că în 1994, atunci când a fost adoptată Constituţia, s-a ales un regim semiprezidenţial. Din acel moment, Republica Moldova a avut o traiectorie de dezvoltare a democraţiei cu totul diferită chiar de cea din Ucraina, nu mai vorbesc de Caucazul de Sud şi Rusia. Aici nici nu trebuie să inventăm ceva. Luăm indicele dezvoltării democratice elaborat de The Economist Intelligence Unit şi vedem că Republica Moldova este pe primul loc, dacă putem spune aşa, printre ţările din CSI, cu o democraţie defectuoasă. Ucraina este la ceva distanţă. Georgia, pe care am adorat-o şi ne-am entuziasmat de succesele ei...”
Europa Liberă: Şi încercăm să o copiem.
Igor Boţan: „Da. Este pe locul – dacă comparăm, Moldova este pe locul 64 din 170 de ţări – Georgia este pe locul 102.”
Europa Liberă: De ce? Cum se explică aceasta, în două cuvinte?
Igor Boţan: „Deci, este... Regimul lui Saakaşvili a fost un regim autoritar. Da, promova reformele cu mână forte, dar vedem că cetăţenilor nu le-a venit pe plac aceste reforme.”
Europa Liberă: Deci, în Moldova ne paşte pericolul unui regim autoritar despre care vorbesc unii observatori sau totul e ok?
Igor Boţan: „Nu, eu cred că în Republica Moldova nu ne paşte venirea unui regim autoritar. Ceea ce este foarte periculos pentru Republica Moldova este haosul, pentru că alegerea pe care a făcut-o Alianţa pentru Integrare Europeană este civilizaţie de tampon. Adică, nu suntem până la capăt oneşti cu Europa. În acelaşi timp, fugim de Federaţia Rusă şi totul depinde de presiunea care vine din partea vectorului european, pe de o parte şi din partea vectorului estic rusesc, pe de altă parte.”
Europa Liberă: Dar societatea ştie ce vrea?
Igor Boţan: „Oamenii vor să aibă stabilitate guvernamentală, politicieni oneşti care pot induce speranţă cetăţenilor.”
