Interviu cu politologul Vlad Lupan
Europa Libera: D-le Lupan, rezumand spusele oamenilor, s-ar putea spune ca democratia in Republica Moldova schioapata. Asa este?
Vlad Lupan: Rezumand, da! Cu siguranta.
Europa Libera: Dar ce credeti Dvs, in Moldova functioneaza un sistem democratic?
Vlad Lupan: Din pacate trebuie sa fiu de acord cu cei intervievati. Democratia in Republica Moldova este una deficienta. Recent am fost intrebat daca suntem in democratie si am zis ca avem o democratie tanara, doar in crestere. Din pacate ultimele evenenimente, de dupa alegeri, au demonstrat ca aceasta democratie este atat de fragila, incat poate fi distrusa, sau, mai exact, redusa la un stadiu incipient foarte rapid. Asta e situatia din Republica Moldova. Inca mai suntem democratie, insa suntem pe muchie de cutit. Putem sa trecem de la o stare de democratie, la o stare de autocratie foarte rapid.
Europa Libera: D-le Lupan, dar cine poarta vina pentru aceasta stare de lucruri? Doar comunistii, carora li se datoreaza regresul in exercitiul democrati, sau opozitia, care n-a reusit sa se impuna in toti acesti ani ca o forta reala?
Vlad Lupan: Cred ca aici sunt ambele probleme. Democratia din Republica Moldova este produsul unui sistem. Demos cratos – vointa poporului. Vointa poporului din pacate nu a fost respectata pe deplin de catre toti actorii politici din Moldova, insa responsabilitatea centrala ii revine, prin esenta lucrurilor, guvernarii. Mentinerea acesteia, respectarea regulilor acesteia. Din pacate, in ultimii opt ani am observat ca unul din actorii politici din Republica Moldova i-a neglijat pe ceilalti actori, fapt care a dus la criza politica a cerei martori suntem acum. In momentul in care nu raspunzi la cerintele unei bune parti a populatiei Republicii Moldova cred ca este o problema. Si atunci, daca Partidul Comunistilor n-a fost in stare sa raspunda la cerintele si doleantele unei parti a populatiei Moldovei, el de fapt a creat o situatie in care nu respecta acele principii ale democratiei.
Europa Libera: D-le Lupan, dar nu cumva chiar moldovenii au incurajat, prin votul lor, actuala stare de lucruri, alegand, ca si chinezii, bunastarea in schimbul libertatilor democratice?
Vlad Lupan: Fara indoiala. Si aici anume venim cu problema democratiei in Republica Moldova si a responsabilitatii tuturor actorilor. Este de responsabilitatea tuturor actorilor sa aduca la cunostinta populatiei ce inseamna de fapt democratie, ce inseamna de fapt respectarea vointei poporului intr-un stat democratic si s-o educe in acest spirit. Din pacate, de la obtinerea independentei pana acum, am ajuns intr-o situatie in care populatia Republicii Moldova inca nu constientizeaza beneficiile democratiei pentru ca o buna parte a populatiei a asociat democratia cu perioada de dupa independenta cand inca nu s-a stabilizat Republica Moldova.
Si aici vorbim despre acea stabilizare pe care o utilizeaza atat de mult Partidul Comunistilor. Este o stabilizare pe care nu a adus-o Partidul Comunistilor, este o stabilizare care s-a intamplat absolut natural, deoarece in Republica Moldova situatia economica trebuia sa se stabizeze pana in 2000 spuneau expertii internationali. Asta s-a intamplat exact cand a venit Partidul Comunistilor la putere. Insa, evident, in perioada aceasta de tranzitie, partidele democratice nu au fost in stare sa inoculeze cetateanului ideea ca democratia de fapt este un lucru important, ca este este un lucru bun schimbul de idei. Spre deosebire de ideea ca un singur partid poate sa aduca stabilizarea. Din pacate, iata rezultatul lipsei de munca cu societatea il vedem acum, cand ideea de stabilizare este impartasita de o buna parte a populatiei si aceeasi parte a populatiei crede ca in Republica Moldova este nevoie de un singur partid.
Europa Libera: D-le Lupan, asta s-a intamplat nu doar in Republica Moldova. Poate exemplul cel mai elecvent este Rusia, unde opozitia a devenit una de fatada. Si tocmai in acest context vroiam sa va intreb, de ce este nevoie intr-o democratie de o opozitie cu adevarat puternica, si nu una de forma, care sa justifice actiunile guvernarii prin existenta ei?
Vlad Lupan: Intr-adevar, ideea este de a avea un singur partid nu este o idee tocmai fericita in realitate. De ce? Pentru ca prin asta se deosebesc statele democrate de statele autoritare. In momentul in care exista un singur partid, cum este cazul Rusiei – putem discuta, ca exista mai multe partide, in realitate pentru mine exista un megapartid cu mai multe ramuri care, in esenta, sustin acelasi candidat – sistemele care au un singur partid sau mai mult partide care de fapt impartasesc aceeasi platforma practic creand un megapartid, deseori s-au dovedit in istorie a fi acele state in cadrul carora se creaza sisteme autoritare. Iar sistemele autoritare niciodata nu au protejat cetateanul intr-o maniera adecvata. Pana la urma ele s-au destramat. Ele nu au fost in stare sa aiba grija de cetateanul sau. Acesta este minusul unui sistem in cadrul caruia partidele de opozitie nu sunt ascultate si sistemul pluripartidist nu este respectat. Ceea ce s-a intamplat nu demult in Republica Moldova.
Vlad Lupan: Rezumand, da! Cu siguranta.
Europa Libera: Dar ce credeti Dvs, in Moldova functioneaza un sistem democratic?
Vlad Lupan: Din pacate trebuie sa fiu de acord cu cei intervievati. Democratia in Republica Moldova este una deficienta. Recent am fost intrebat daca suntem in democratie si am zis ca avem o democratie tanara, doar in crestere. Din pacate ultimele evenenimente, de dupa alegeri, au demonstrat ca aceasta democratie este atat de fragila, incat poate fi distrusa, sau, mai exact, redusa la un stadiu incipient foarte rapid. Asta e situatia din Republica Moldova. Inca mai suntem democratie, insa suntem pe muchie de cutit. Putem sa trecem de la o stare de democratie, la o stare de autocratie foarte rapid.
Europa Libera: D-le Lupan, dar cine poarta vina pentru aceasta stare de lucruri? Doar comunistii, carora li se datoreaza regresul in exercitiul democrati, sau opozitia, care n-a reusit sa se impuna in toti acesti ani ca o forta reala?
Vlad Lupan: Cred ca aici sunt ambele probleme. Democratia din Republica Moldova este produsul unui sistem. Demos cratos – vointa poporului. Vointa poporului din pacate nu a fost respectata pe deplin de catre toti actorii politici din Moldova, insa responsabilitatea centrala ii revine, prin esenta lucrurilor, guvernarii. Mentinerea acesteia, respectarea regulilor acesteia. Din pacate, in ultimii opt ani am observat ca unul din actorii politici din Republica Moldova i-a neglijat pe ceilalti actori, fapt care a dus la criza politica a cerei martori suntem acum. In momentul in care nu raspunzi la cerintele unei bune parti a populatiei Republicii Moldova cred ca este o problema. Si atunci, daca Partidul Comunistilor n-a fost in stare sa raspunda la cerintele si doleantele unei parti a populatiei Moldovei, el de fapt a creat o situatie in care nu respecta acele principii ale democratiei.
Europa Libera: D-le Lupan, dar nu cumva chiar moldovenii au incurajat, prin votul lor, actuala stare de lucruri, alegand, ca si chinezii, bunastarea in schimbul libertatilor democratice?
Vlad Lupan: Fara indoiala. Si aici anume venim cu problema democratiei in Republica Moldova si a responsabilitatii tuturor actorilor. Este de responsabilitatea tuturor actorilor sa aduca la cunostinta populatiei ce inseamna de fapt democratie, ce inseamna de fapt respectarea vointei poporului intr-un stat democratic si s-o educe in acest spirit. Din pacate, de la obtinerea independentei pana acum, am ajuns intr-o situatie in care populatia Republicii Moldova inca nu constientizeaza beneficiile democratiei pentru ca o buna parte a populatiei a asociat democratia cu perioada de dupa independenta cand inca nu s-a stabilizat Republica Moldova.
Si aici vorbim despre acea stabilizare pe care o utilizeaza atat de mult Partidul Comunistilor. Este o stabilizare pe care nu a adus-o Partidul Comunistilor, este o stabilizare care s-a intamplat absolut natural, deoarece in Republica Moldova situatia economica trebuia sa se stabizeze pana in 2000 spuneau expertii internationali. Asta s-a intamplat exact cand a venit Partidul Comunistilor la putere. Insa, evident, in perioada aceasta de tranzitie, partidele democratice nu au fost in stare sa inoculeze cetateanului ideea ca democratia de fapt este un lucru important, ca este este un lucru bun schimbul de idei. Spre deosebire de ideea ca un singur partid poate sa aduca stabilizarea. Din pacate, iata rezultatul lipsei de munca cu societatea il vedem acum, cand ideea de stabilizare este impartasita de o buna parte a populatiei si aceeasi parte a populatiei crede ca in Republica Moldova este nevoie de un singur partid.
Europa Libera: D-le Lupan, asta s-a intamplat nu doar in Republica Moldova. Poate exemplul cel mai elecvent este Rusia, unde opozitia a devenit una de fatada. Si tocmai in acest context vroiam sa va intreb, de ce este nevoie intr-o democratie de o opozitie cu adevarat puternica, si nu una de forma, care sa justifice actiunile guvernarii prin existenta ei?
Vlad Lupan: Intr-adevar, ideea este de a avea un singur partid nu este o idee tocmai fericita in realitate. De ce? Pentru ca prin asta se deosebesc statele democrate de statele autoritare. In momentul in care exista un singur partid, cum este cazul Rusiei – putem discuta, ca exista mai multe partide, in realitate pentru mine exista un megapartid cu mai multe ramuri care, in esenta, sustin acelasi candidat – sistemele care au un singur partid sau mai mult partide care de fapt impartasesc aceeasi platforma practic creand un megapartid, deseori s-au dovedit in istorie a fi acele state in cadrul carora se creaza sisteme autoritare. Iar sistemele autoritare niciodata nu au protejat cetateanul intr-o maniera adecvata. Pana la urma ele s-au destramat. Ele nu au fost in stare sa aiba grija de cetateanul sau. Acesta este minusul unui sistem in cadrul caruia partidele de opozitie nu sunt ascultate si sistemul pluripartidist nu este respectat. Ceea ce s-a intamplat nu demult in Republica Moldova.