Interviu cu judecătorul Victor Puşcaş despre independența CC în soluționarea unui litigiu constituțional
Europa Liberă: Care este importanţa şi greutatea unei recomandări a Comisiei de la Veneţia?
Victor Pușcaș: Poziţia Comisiei de la Veneţia este o opinie asupra unei probleme, însă Curtea Constituţională atunci când rezolvă un litigiu constituţional, nicio opinie nu poartă un caracter obligatoriu. Bineînţeles Curtea, la adoptarea hotărârilor, examinează şi practica Curţii de la Strasbourg şi practica Curţii Constituţionale din alte state, şi Constituţiile altor state, şi opiniile organismelor internaţionale şi organizaţiile non-guvernamentale, şi opiniile ştiinţifice, adică a savanţilor, însă nici o opinie nu are un caracter hotărâtor pentru Curtea Constituţională.
Europa Liberă: Ce se întâmplă dacă Republica Moldova nu ţine cont de recomandările Curţii de la Veneţia?
Victor Pușcaș: Nu o să însemne nimic, pentru că iarăşi este ca o opinie. Din punct de vedere juridic, şi pentru parlament, aceasta este o opinie. Nimeni nu poate să indice parlamentului care hotărâre să fie adoptată. Orice stat membru al Consiliului Europei analizează problema şi ia decizia respectivă. Bineînţeles că aceştia sunt cei mai puternici specialişti şi dacă de o sută de ori nu o să fie luată în considerare opinia Comisiei de la Veneţia, bineînţeles că o să apară problema. Se ridică întrebarea: sau Comisia nu este niciodată competentă, sau ţara de obşte nu respectă standardele de drept internaţional.
Europa Liberă: Se creează impresia că devine o simplă formalitate consultarea Comisiei de la Veneţia.
Victor Pușcaș: De ce? Este foarte important ca să cunoaştem experienţa tuturor statelor membre ale Consiliului Europei. Este foarte important. Şi dacă nu cunoaştem experienţa mai întâi de toate, constituţiile, legislaţia, care nu contravine Convenţiei europene pentru apărarea drepturilor omului şi toate acestea dacă noi le cunoaştem, bineînţeles că vom lua o decizie mai corectă, cu toate că şi în cazul dat nu e nici o garanţie 100% că acesta este adevărul în ultimă instanţă.
Victor Pușcaș: Poziţia Comisiei de la Veneţia este o opinie asupra unei probleme, însă Curtea Constituţională atunci când rezolvă un litigiu constituţional, nicio opinie nu poartă un caracter obligatoriu. Bineînţeles Curtea, la adoptarea hotărârilor, examinează şi practica Curţii de la Strasbourg şi practica Curţii Constituţionale din alte state, şi Constituţiile altor state, şi opiniile organismelor internaţionale şi organizaţiile non-guvernamentale, şi opiniile ştiinţifice, adică a savanţilor, însă nici o opinie nu are un caracter hotărâtor pentru Curtea Constituţională.
Europa Liberă: Ce se întâmplă dacă Republica Moldova nu ţine cont de recomandările Curţii de la Veneţia?
Victor Pușcaș: Nu o să însemne nimic, pentru că iarăşi este ca o opinie. Din punct de vedere juridic, şi pentru parlament, aceasta este o opinie. Nimeni nu poate să indice parlamentului care hotărâre să fie adoptată. Orice stat membru al Consiliului Europei analizează problema şi ia decizia respectivă. Bineînţeles că aceştia sunt cei mai puternici specialişti şi dacă de o sută de ori nu o să fie luată în considerare opinia Comisiei de la Veneţia, bineînţeles că o să apară problema. Se ridică întrebarea: sau Comisia nu este niciodată competentă, sau ţara de obşte nu respectă standardele de drept internaţional.
Europa Liberă: Se creează impresia că devine o simplă formalitate consultarea Comisiei de la Veneţia.
Victor Pușcaș: De ce? Este foarte important ca să cunoaştem experienţa tuturor statelor membre ale Consiliului Europei. Este foarte important. Şi dacă nu cunoaştem experienţa mai întâi de toate, constituţiile, legislaţia, care nu contravine Convenţiei europene pentru apărarea drepturilor omului şi toate acestea dacă noi le cunoaştem, bineînţeles că vom lua o decizie mai corectă, cu toate că şi în cazul dat nu e nici o garanţie 100% că acesta este adevărul în ultimă instanţă.