Pretinsa „vulnerabilitate a siguranţei naţionale în judeţele Harghita şi Covasna” amenință alianța PSD-UDMR.
28 noiembrie 2001
Actualitatea (Moderator: Radu Călin Cristea; corespondent: Petru Ionescu).
Scandalul raportului Comisiei de control al SRI.
Revenim la retuşările consistente opetate de domnul Stan, preşedintele Comisiei de control al SRI. Retuşări care merg uneori pînă foarte departe, adică pînă la infirmarea propriilor afirmaţii făcute cu doar circa o săptămînă în urmă. Astfel, iată, sursa raportului este SRI, ceea ce domnul Stan a infirmat pînă acum, pretinsele pericole la adresa siguranţei naţionale ar veni şi dinspre cetăţeni de origine romana, iar aceste persoane n-ar reprezenta persoane juridice sau alte organizatii. După cum veţi auzi de la Petru Ionescu, pare destul de limpede că punctul de vedere al preşedintelui Stan nu este împărtăşit de toţi membrii comisiei, ceea ce pare, iarăşi să reprezinte o premieră.
Scandalul iscat de materialul dat publicităţii de Comisia de control a SRI, material care ar releva, conform celor declarate de preşedintele comisiei Ioan Stan „vulnerabilitatea siguranţei naţionale în judeţele Harghita şi Covasna”, a cuprins aproape toată clasa politică romaneasca.”
Alianţa între PSD şi UDMR este pusă din nou sub semnul întrebării, iar o parte a opoziţiei, respectiv PNL si PD, ameninţă partidul de guvernămînt cu o moţiune de cenzură pe asa numita temă Harghita-Covovasna. De asemea, se vorbeşte şi despre unele neconcordanţe în sînul PSD. Deşi este vorba de un material realizat în comun de membrii Comisiei de control SRI, totuşi, părerile acestora referitoare la aspecte punctuale diferă. Astfel, deputata Daniela Buruiană, membră a comisiei din partea PRM crede că persoanele vizate fac parte din UDMR deoarece, spune ea, e vorba de persoane cu funcţii în administraţia locală din Harghita şi Covasna, funcţii în care pot ajunge doar etnici maghiari.
Nicolae Gheorghiov, membru al comisiei din partea PNL, sesizează doar că este vorba de persoane fizice de orientare radicală, dar nu specifică etnia, iar preşedintele comisiei, domnul Ioan Stan, PSD, ne-a declarat că e vorba de persoane fizice cu orientări radicale, atit maghiari cît şi romani.
I. Stan: „Într-adevar, a fost vorba de persoane şi nicidecum de organizaţii sau alte persoane juridice.”
Europa Liberă: Deci, nu sunt implicate societăţi comerciale, mai vorbea un coleg al Dvs.
I. Stan: „Nu. Nu. Am vorbit de etnici maghiari radicali, dar şi de etnici romani care s-au asociat anumitor teorii, anumitor mesaje destul de radicale.” […]
Daniela Buruiană: „Domnul Năstase, conform atribuţiilor pe care le are asteaptă ca aceste date să îi vină pe care legală şi în speţă de la SRI şi de la autorităţile statului.”
Europa Liberă: Oare pînă acum SRI de ce nu i-a transmis...?
D. Buruiană: „Și de la partid. Nu vă supăraţi, dar serviciul a informat întotdeauna instituţiile statului.
Europa Liberă: Deci domnul Năstase ştia înainte ?
D. Buruiană: „Eu nu aş putea spune că domnul Năstase a ştiut dinainte. Probabil că acum, în momentul de faţă, aceste lucruri au scăpat de sub control şi s-a pus problema existenţei statului respectiv. Parchetul e cel care manipulaeză aceste informaţii, domnule dragă, nu domnul Adrian Năstase.”
Europa Liberă: Obstrucţionează sau...
D. Buruiană: „Eu sunt convinsă.”
Preşedintele comisiei, Ioan Stan susţine că informaţiile trebuiau raportate de SRI direct la Bucuresti, dar ca nu e treaba comisiei să controleze dacă a facut-o sau nu... [...]