Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию по России
Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию, критикующую Россию за отход от демократических норм. В ПАСЕ считают, что ряд принятых в последнее время Госдумой законопроектов не может не вызывать обеспокоенности судьбой демократии в России. Документ, содержащий немало критики, был крайне отрицательно принят российской делегацией.
Доклад, на основании которого подготовлена резолюция, содержит критику ситуации с соблюдением прав человека и политических свобод в России, ее судебной системы.
Один из авторов доклада Андреас Гросс в своем выступлении коснулся недавних гражданских протестов в России:
- Люди – хорошо образованные, с чувством собственного достоинства – вышли на улицы, чего никто не мог ожидать. Это позитивно, это признак изменений, которых мы прежде не видели и которые обнадеживают. Послание властям, содержащееся в этом докладе, состоит в том, что они должны воспринять это движение как возможность для реформ, в которых остро нуждается большинство россиян.
Другой автор доклада, Дьердь Фрунда, перечислил основные моменты политического развития России, которые вызвали критику Совета Европы:
- Притеснения оппозиции, отказы в проведении мирных демонстраций, непропорциональное использование силы при их разгоне оказали отрицательный эффект на состоянии демократии в России. Судебная власть в России все еще остается объектом политического давления. Приговоры по делам о преследованиях, избиениях и убийствах правозащитников, адвокатов, журналистов, членов религиозных организаций, таких как «Свидетели Иеговы», доказывают, что судебная власть не является независимой и в некоторых случаях ее решения политически мотивированы. Обвинительный приговор участницам группы Pussy Riot также несоразмерен. Даже если церковь – это не место для художественных акций или политических манифестаций, 2-летний срок заключения для трех молодых женщин без уголовного прошлого неприемлем, и потому мы требуем их немедленного освобождения. Закон об «иностранных агентах», закон о протестных акциях, закон о клевете, закон о защите детей от вредной информации противоречат минимальным стандартам прав человека и нормам права. Совет Европы нуждается в членстве Российской Федерации. Без нее наш Совет не будет полон. В этом отношении ассамблея ожидает, что российские власти продолжат следовать по пути демократизации, внесут поправки в указанные выше недемократические законы и будут воздерживаться от принятия любых мер, которые могут мешать демократическим процессам, - сказал Дьердь Фрунда.
Это первый доклад в ПАСЕ по ситуации в России с 2005 года. В российской делегации проект резолюции подвергли резкой критике. Наибольшее неприятие у российской стороны вызывает рекомендация перенести мониторинг ситуации в России на уровень Комитета министров Совета Европы – это предложение является беспрецедентным. Заместитель главы российской делегации Леонид Слуцкий заявил, что "особенно серьезную озабоченность вызвало то, как была принята рекомендация - вне рассмотрения на комиссии по мониторингу, вне информирования российской делегации. Если бы за несколько месяцев мы начали работать совместно и выработали совместную подробную рекомендацию, может быть, и не было бы сегодняшней ситуации".
Член российской делегации Иван Мельников высказался еще резче:
- Мы видим, что по отношению к России применяется особый, заведомо ангажированный подход, который не применяется к другим странам, находящимся под процедурой мониторинга. Мы видим, что и резолюция, и рекомендация комитету министров - это желание поучить Россию за ту твердую позицию, которую она занимает в рамках обсуждения глобальных вопросов мировой политики, это касается и Сирии, и в целом, проблем демократизации «по-американски». В европейских подходах опять прослеживается двойной стандарт, а также предсказуемость и запрограммированность позиции ряда стран, где в данный момент у власти находятся политические силы, которые проводят откровенно недружественную России политику, - сказал Мельников.
Любопытно, что проект резолюции критиковали не только российские официальные лица, но и правозащитники. Незадолго до начала работы сессии ПАСЕ директор общероссийского движения «За права человека» Лев Пономарев опубликовал статью «Россия перед выбором: Путин или правозащитники», в которой обратил внимание на неверные, как ему представляется, оценки ситуации в стране, сделанные мониторинговым комитетом в проекте доклада. Пономарев считает оценки ПАСЕ половинчатыми и не отражающими в полной мере важные тенденции политического развития России последнего периода.
- Нас, с одной стороны, устроила правильная оценка со стороны ПАСЕ последних законодательных инициатив Госдумы. В проекте резолюции все было более-менее правильно написано: что это фактический отказ от концепции защиты прав человека, стремление России к изоляции, там были перечислены все репрессивные законы последнего времени, начиная с закона о митингах и заканчивая законом об иностранных агентах. При этом в резолюции фактически в равной степени было отмечено, что есть и положительные тенденции: принят закон о партиях, принят закон о выборах губернаторов. Но ведь очевидно, что закон о партиях - имитационный, анекдотически уменьшили необходимое для регистрации количество членов партии до 500 человек. Если бы был эволюция, то с 50 тысяч ушли бы на 10 тысяч, а когда 500 человек сделали - это насмешка над реальной политикой, любой сумасшедший теперь может создать свою партию. И именно так сейчас и происходит - чтобы дискредитировать идею демократии. И одновременно, что очень важно, было блокировано принятие правила о создании предвыборных партийных блоков.
Второй пункт - выборы губернаторов. Казалось бы, это хорошо, но одновременно ведь введен жесткий фильтр в виде необходимости сбора подписей муниципальных депутатов. Оказалось, что это практически невозможно, только единороссы могут собрать такие подписи. Опять имитация! И самое смешное, что в проекте резолюции было сказано - что вот Россия идет по пути демократии, потому что десятки тысяч людей выходят на митинги в Москве! Для человека, который понимает ситуацию в России, это, конечно, звучит как анекдот. На самом-то деле, практически все митинги запрещены, и в регионах России совершенно чудовищные законы принимаются на сей счет. Победа оппозиции как раз заключается в том, что когда реально стали выходить на площади десятки тысяч граждан, власть не смогла этому сопротивляться.
- Вы выступаете против неверных оценок, которые, на ваш взгляд, содержатся в проекте резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы, или вам не хватает общей жесткости этого документа в отношении российских властей?
- В этом документе просто плюсы и минусы уравновешены, и не отмечена общая тенденция, динамика. А динамика заключается в том, что после возвращения Путина к власти ситуация резко меняется, Россия идет к международной изоляции, государство принимает законы, направленные против гражданских активистов, оппозиционеров, правозащитников и журналистов, то есть уничтожается гражданское общество. В резолюции вообще нет ни одного слова на эту тему.
- Даже этот, чрезмерно мягкий, по вашим оценкам, проект резолюции весьма нервно принят российскими властями. Вы знаете, что спикер Госдумы Сергей Нарышкин отказался ехать на сессию ПАСЕ. Может быть, ПАСЕ руководствуется тем, чтобы подобрать такие аргументы, которые могли бы все-таки убеждать, а не запугивать российскую власть?
- Это вопрос сложный, отчасти философский. Не надо выбирать между "отпугивать" и "убеждать". Рональд Рейган вел очень жесткую полемику с руководством Советского Союза, но он одновременно и убеждал. Мне кажется, жесткая позиция более убедительна, чем мягкая, которая потворствует реальным нарушениям прав человека, которые в России происходят. Нужна адекватная реакция. А адекватная реакция будет заключаться в том, чтобы говорить правду. Правда, мне кажется, более убедительна, чем делать вид, что что-то не заметили. Вот как раз в этом случае реальная практика показывает, что никакого результата не достигается.
- По вашим ощущениям, позиция мирового сообщества является фактором, который российские власти учитывают, когда принимают какие-то решения?
- Было бы неправильно думать, что Путин никогда не поддается давлению. Не бывает такого, чтобы реальный политик, который хочет остаться у власти, не реагировал бы на тревожные сигналы. Если не говорить Путину правду, он будет думать: вот слабаки, они мне подыгрывают. А если говорить правду, то он поймет, что увлекся. Владимир Владимирович Путин - не Иосиф Виссарионович Сталин, это совершенно другой психотип. Путин никогда не решится на полную изоляцию России, хотя законодательство реально сейчас в эту сторону движется.
Он, я думаю, прекрасно понимает, что найдутся люди, которые его тут же сместят с поста президента. Путин вынужден маневрировать между демократическим лагерем, и, понимая, что теряет популярность, консервативным большинством, на которое он опирается. Но здесь есть предел. Если Путин окружит себя людьми, которые будут выступать за полную изоляцию страны, его просто уберут, и он это прекрасно понимает.
Этот и другие материалы итогового выпуска программы «Время Свободы» читайте на странице «Подводим итоги с Андреем Шарым»
Доклад, на основании которого подготовлена резолюция, содержит критику ситуации с соблюдением прав человека и политических свобод в России, ее судебной системы.
Один из авторов доклада Андреас Гросс в своем выступлении коснулся недавних гражданских протестов в России:
- Люди – хорошо образованные, с чувством собственного достоинства – вышли на улицы, чего никто не мог ожидать. Это позитивно, это признак изменений, которых мы прежде не видели и которые обнадеживают. Послание властям, содержащееся в этом докладе, состоит в том, что они должны воспринять это движение как возможность для реформ, в которых остро нуждается большинство россиян.
Другой автор доклада, Дьердь Фрунда, перечислил основные моменты политического развития России, которые вызвали критику Совета Европы:
- Притеснения оппозиции, отказы в проведении мирных демонстраций, непропорциональное использование силы при их разгоне оказали отрицательный эффект на состоянии демократии в России. Судебная власть в России все еще остается объектом политического давления. Приговоры по делам о преследованиях, избиениях и убийствах правозащитников, адвокатов, журналистов, членов религиозных организаций, таких как «Свидетели Иеговы», доказывают, что судебная власть не является независимой и в некоторых случаях ее решения политически мотивированы. Обвинительный приговор участницам группы Pussy Riot также несоразмерен. Даже если церковь – это не место для художественных акций или политических манифестаций, 2-летний срок заключения для трех молодых женщин без уголовного прошлого неприемлем, и потому мы требуем их немедленного освобождения. Закон об «иностранных агентах», закон о протестных акциях, закон о клевете, закон о защите детей от вредной информации противоречат минимальным стандартам прав человека и нормам права. Совет Европы нуждается в членстве Российской Федерации. Без нее наш Совет не будет полон. В этом отношении ассамблея ожидает, что российские власти продолжат следовать по пути демократизации, внесут поправки в указанные выше недемократические законы и будут воздерживаться от принятия любых мер, которые могут мешать демократическим процессам, - сказал Дьердь Фрунда.
Это первый доклад в ПАСЕ по ситуации в России с 2005 года. В российской делегации проект резолюции подвергли резкой критике. Наибольшее неприятие у российской стороны вызывает рекомендация перенести мониторинг ситуации в России на уровень Комитета министров Совета Европы – это предложение является беспрецедентным. Заместитель главы российской делегации Леонид Слуцкий заявил, что "особенно серьезную озабоченность вызвало то, как была принята рекомендация - вне рассмотрения на комиссии по мониторингу, вне информирования российской делегации. Если бы за несколько месяцев мы начали работать совместно и выработали совместную подробную рекомендацию, может быть, и не было бы сегодняшней ситуации".
Член российской делегации Иван Мельников высказался еще резче:
- Мы видим, что по отношению к России применяется особый, заведомо ангажированный подход, который не применяется к другим странам, находящимся под процедурой мониторинга. Мы видим, что и резолюция, и рекомендация комитету министров - это желание поучить Россию за ту твердую позицию, которую она занимает в рамках обсуждения глобальных вопросов мировой политики, это касается и Сирии, и в целом, проблем демократизации «по-американски». В европейских подходах опять прослеживается двойной стандарт, а также предсказуемость и запрограммированность позиции ряда стран, где в данный момент у власти находятся политические силы, которые проводят откровенно недружественную России политику, - сказал Мельников.
Любопытно, что проект резолюции критиковали не только российские официальные лица, но и правозащитники. Незадолго до начала работы сессии ПАСЕ директор общероссийского движения «За права человека» Лев Пономарев опубликовал статью «Россия перед выбором: Путин или правозащитники», в которой обратил внимание на неверные, как ему представляется, оценки ситуации в стране, сделанные мониторинговым комитетом в проекте доклада. Пономарев считает оценки ПАСЕ половинчатыми и не отражающими в полной мере важные тенденции политического развития России последнего периода.
- Нас, с одной стороны, устроила правильная оценка со стороны ПАСЕ последних законодательных инициатив Госдумы. В проекте резолюции все было более-менее правильно написано: что это фактический отказ от концепции защиты прав человека, стремление России к изоляции, там были перечислены все репрессивные законы последнего времени, начиная с закона о митингах и заканчивая законом об иностранных агентах. При этом в резолюции фактически в равной степени было отмечено, что есть и положительные тенденции: принят закон о партиях, принят закон о выборах губернаторов. Но ведь очевидно, что закон о партиях - имитационный, анекдотически уменьшили необходимое для регистрации количество членов партии до 500 человек. Если бы был эволюция, то с 50 тысяч ушли бы на 10 тысяч, а когда 500 человек сделали - это насмешка над реальной политикой, любой сумасшедший теперь может создать свою партию. И именно так сейчас и происходит - чтобы дискредитировать идею демократии. И одновременно, что очень важно, было блокировано принятие правила о создании предвыборных партийных блоков.
Второй пункт - выборы губернаторов. Казалось бы, это хорошо, но одновременно ведь введен жесткий фильтр в виде необходимости сбора подписей муниципальных депутатов. Оказалось, что это практически невозможно, только единороссы могут собрать такие подписи. Опять имитация! И самое смешное, что в проекте резолюции было сказано - что вот Россия идет по пути демократии, потому что десятки тысяч людей выходят на митинги в Москве! Для человека, который понимает ситуацию в России, это, конечно, звучит как анекдот. На самом-то деле, практически все митинги запрещены, и в регионах России совершенно чудовищные законы принимаются на сей счет. Победа оппозиции как раз заключается в том, что когда реально стали выходить на площади десятки тысяч граждан, власть не смогла этому сопротивляться.
- Вы выступаете против неверных оценок, которые, на ваш взгляд, содержатся в проекте резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы, или вам не хватает общей жесткости этого документа в отношении российских властей?
- В этом документе просто плюсы и минусы уравновешены, и не отмечена общая тенденция, динамика. А динамика заключается в том, что после возвращения Путина к власти ситуация резко меняется, Россия идет к международной изоляции, государство принимает законы, направленные против гражданских активистов, оппозиционеров, правозащитников и журналистов, то есть уничтожается гражданское общество. В резолюции вообще нет ни одного слова на эту тему.
- Даже этот, чрезмерно мягкий, по вашим оценкам, проект резолюции весьма нервно принят российскими властями. Вы знаете, что спикер Госдумы Сергей Нарышкин отказался ехать на сессию ПАСЕ. Может быть, ПАСЕ руководствуется тем, чтобы подобрать такие аргументы, которые могли бы все-таки убеждать, а не запугивать российскую власть?
- Это вопрос сложный, отчасти философский. Не надо выбирать между "отпугивать" и "убеждать". Рональд Рейган вел очень жесткую полемику с руководством Советского Союза, но он одновременно и убеждал. Мне кажется, жесткая позиция более убедительна, чем мягкая, которая потворствует реальным нарушениям прав человека, которые в России происходят. Нужна адекватная реакция. А адекватная реакция будет заключаться в том, чтобы говорить правду. Правда, мне кажется, более убедительна, чем делать вид, что что-то не заметили. Вот как раз в этом случае реальная практика показывает, что никакого результата не достигается.
- По вашим ощущениям, позиция мирового сообщества является фактором, который российские власти учитывают, когда принимают какие-то решения?
- Было бы неправильно думать, что Путин никогда не поддается давлению. Не бывает такого, чтобы реальный политик, который хочет остаться у власти, не реагировал бы на тревожные сигналы. Если не говорить Путину правду, он будет думать: вот слабаки, они мне подыгрывают. А если говорить правду, то он поймет, что увлекся. Владимир Владимирович Путин - не Иосиф Виссарионович Сталин, это совершенно другой психотип. Путин никогда не решится на полную изоляцию России, хотя законодательство реально сейчас в эту сторону движется.
Он, я думаю, прекрасно понимает, что найдутся люди, которые его тут же сместят с поста президента. Путин вынужден маневрировать между демократическим лагерем, и, понимая, что теряет популярность, консервативным большинством, на которое он опирается. Но здесь есть предел. Если Путин окружит себя людьми, которые будут выступать за полную изоляцию страны, его просто уберут, и он это прекрасно понимает.
Этот и другие материалы итогового выпуска программы «Время Свободы» читайте на странице «Подводим итоги с Андреем Шарым»