Curtea europeană a drepturilor omului [CEDO] a intervenit în apărarea libertății de exprimare în Bulgaria. Printr-o decizie, făcută publică cu câteva zile în urmă, magistrații au marcat limitele în care organele de stat vor putea interveni în activitatea mediilor și a ziariștilor. Decizia este un răspuns la unele plângeri care au la baza cazuri concrete de nerespectare a libertății de exprimare.
Guvernanții în Bulgaria au descoperit mai multe modalități prin care își pot asigura confort mediatic pe banii publici sau europeni. Iata căteva exemple - banca în care își țin banii cele mai mari companii de stat acordă împrumuturi unui grup de presă pro-guvernamental sau chiar finanțează apariția unui nou ziar sau post de televiziune. Același grup de presă a fost pro-guvernamental și în perioada guvernării precedente. Ziariștii nemulțumiți de virajul la 180 de grade realizat în chiar noaptea ultimelor alegeri parlamentare, sunt nevoiți să demisioneze sau sunt concediați.
Un alt exemplu – fondurile europene sunt folosite de mai multe ministere pentru realizarea unor clipuri publicitare prin care sunt finanțate într-un mod indirect canalele de televiziune proguvernamentale.
Acolo unde banii nu ajută, Procuratura și tribunalele pun umărul la domesticirea ziaristicii – mai ales când este vorbă de ziaristica de investigații. Cu cățiva ani în urmă o publicație și un ziarist au fost condamnați pentru calomnie după ce au citat corect comentariile făcute în public de un procuror la adresa unui fost ofițer din Ministerul de interne anchetat sub acuzație de corupție.
CEDO nu a fost de acord cu poziția judecătorilor bulgari că un ziarist poate să fie condamnat pentru că a citat opinia exprimată fie și sub condiția anonimatului de un organ de stat. Judecătorii de la Strasbourg constată, într-un mod diplomatic, că nu pot împărtăși o astfel de poziție. Ei au atras atenția asupra faptului că societatea este interesată de a afla căt mai repede comentariile făcute de organul competent. În astfel de situații orice întârziere intră în contradicție cu interesul public și cu datoria profesională a reporterului. Când sursa informației este un reprezentant oficial dezvăluirea identității sale nu este necesară.
CEDO nu a acceptat poziția guvernului bulgar că în unele publicații pot fi trase la răspundere pentru că au căutat elementul de senzație și hiperbolizarea. Magistrații consideră că statul și justiția nu pot înlocui aprecierea propriei a mediei respective.
Există și elementul timp – adică tribunalele trebuie să analizeze conținutul unei publicații nu de la distanța timpului ci în momentul în care a apărut și la baza informației care a existat atunci.
Procuratura și tribunalele pun umărul la domesticirea ziaristicii...