Bună ziua, dragi ascultători. La microfon, Radu Benea, prezentatorul emisiunii Dialoguri transnistrene. Din sumarul ediţiei:
Cenzura pune stăpânire pe internetul transnistrean. Principala platformă de discuţii online din regiune a fost închisă, iar accesul la alte forumuri – obstrucţionat. Administraţia de la Tiraspol s-a decis: Sovietul suprem va fi mutat de pe malul stâng pe malul drept al Nistrului, la Bender.
***
Europa Liberă: Aşadar, în regiunea transnistreană, accesul spre mai multe pagini de internet ce găzduiesc forumuri şi reţele de socializare a fost blocat, iar cea mai populară platformă de discuţii din regiune (forum.pridnestrovie.com) a fost închisă. Un atac asupra libertăţii presei, aşa au calificat cele întâmplate activişti pentru drepturile omului din Transnistria, în timp ce administraţia păstrează tăcerea. Liderul din Tiraspol Evgheni Şevciuk a avut o replică scurtă pe Facebook, numind cele mai populare forumuri din Transnistria drept, citez, „o gunoişte anonimă”. Ca să-şi poată relua activitatea, Şevciuk le-a sugerat să se înregistreze în calitate de medii de informare. I-am întrebat pe mai mulţi locuitori ai regiunii transnistrene ce cred despre faptul că au fost lipsiţi de posibilitatea să-şi exprime liber opiniile pe internet?
– Плохо. Как почему? Люди не могут высказать свое мнение, негде. Понимаете? Ну, что делать? Открыть их, что делать!
– Нужно открыть и сделать все прозрачно. Если есть кому-то что-то скрывать, то социальные форумы для того и предназначены, чтобы все открыть, а не скрыть. Поэтому, я думаю, стоит открыть.
– Я мало провожу времени в Интернете, поэтому не слышала. Но очень жаль, слышала, что закрыли сайт ПГУ, сайт, на который я регулярно заходила. Очень жаль, что его закрыли, потому что студентам он был очень полезен, там было и расписание, и оценки за семестр, и очень много полезной информации. Так что очень сожалею, что его закрыли, этот сайт. Хотелось бы, чтобы он вновь продолжил свою работу.
– Нормально. Ну, не знаю… Зачем? Это лишнее. Все люди сидят дома, надо выходить на улицы, с людьми общаться.
– Наверное, это все-таки хорошо, потому что слишком много негатива и непроверенной информации было.
– Совершенно плохо. Потому что это делается только в ущерб населению. Вот и все. То, что начальство сказало, вряд ли исправимо.
Europa Liberă: opinii culese la întâmplare pe străzi din Tiraspol şi Bender.
Administraţia transnistreană introduce cenzura pe Internet. Aşa a calificat închiderea celor mai populare forumuri din regiune, politologul din Tiraspol Andrei Safonov:
Andrei Safonov
Safonov: Din câte cunosc, până acum, nu a existat o motivaţie oficială a autorităţilor. A fost numai o declaraţie a preşedintelui Transnistriei, Evgheni Şevciuk, pe Facebook, în care acesta a numit site-urile blocate drept „o gunoişte anonimă”. Sunt declaraţii emoţionale ce nu pot fi prezentate drept o poziţie oficială. Totuşi, judecând după fapte, se poate trage concluzia că anume aceasta şi este poziţia oficială a preşedintelui Transnistriei şi a anturajului său pe care o pun în practică prin închiderea site-urilor. Este o acţiune eminamente politică şi, de facto, introducerea cenzurii.Europa Liberă: Dle Safonov, dar prin ce au putut aceste forumuri să supere administraţia lui Şevciuk atât de tare, încât să fie închise toate odată?
Safonov: Pe aceste forumuri răsunau destul de des critici la adresa preşedintelui transnistrean, la adresa guvernului pe care el practic îl controlează. Iar dacă ţinem cont de faptul că în ultimii un an şi jumătate, şi economia, şi sfera socială au fost aduse practic în pragul unei catastrofe, şi răspunderea pentru asta îi revine actualei conduceri a Transnistriei, lucrurile devin foarte limpezi – represaliile împotriva unor pagini de internet urmăresc scopul să-i izoleze pe cetăţenii „rmn” de informaţii pe care echipa lui Evgheni Şevciuk le consideră nedorite.
Europa Liberă: Administraţia lui Şevciuk ar încerca astfel să-şi extindă „verticala puterii” şi asupra presei…
Safonov: Bineînţeles, acest lucru se întâmplă deja de anul trecut, când Sovietul suprem a fost izolat, practic, de politica mediatică. Introducerea unei blocade asupra paginilor de internet şi a forumurilor incomode puterii constituie doar o singură verigă într-un lanţ întreg de acţiuni.
Europa Liberă: Credeţi că apelurile activiştilor pentru drepturile omului către Evgheni Şevciuk îşi vor avea efectul şi site-urile respective vor fi deblocate?
Safonov: Cred că există o şansă, dacă va exista o presiune continuă. Dar, analizând ceea ce se întâmplă, se poate spune că este vorba despre un şir întreg de acţiuni pentru instaurarea unui regim al puterii personale a lui Evgheni Şevciuk în Transnistria.
Europa Liberă: politologul din Tiraspol, Andrei Safonov.
***
Ce reprezintă portalurile informative şi forumurile din regiunea transnistreană şi cu ce le-au supărat pe autorităţi?Este întrebarea pe care am adresat-o şi jurnalistului din Tiraspol, stabilit la Chişinău, Ernest Vardanean:
Europa Liberă: Să înţeleg deci că aceste critici – în opinia administraţiei – neîntemeiate de pe aceste forumuri ar fi supărat conducerea regiunii transnistrene? Şi de aceea s-a luat decizia închiderii lor. Pe de altă parte, în perioada regimului Smirnov, aceste forumuri nu au fost închise, iar un lider considerat mai deschis, mai democratic, le închide. Acest lucru tot i se reproşează acum lui Evgheni Şevciuk...
Ernest Vardanean: „Da, eu cred că cei care îi reproşează acum totuşi au dreptate, dar parţial, înţelegeţi cum? Pe atunci forumul a fost doar un fel de teren unde era postată o bucată de informaţie, care a fost discutată, răspândită mai departe mai departe în mass-media şi atât. Nu era vorba pe atunci de înjurături, de critică de dragul criticii şi aşa ceva. Adică acum, în ultimele luni, aceste forumuri s-au transformat doar într-o platformă de denigrare unilaterală a regimului de la Tiraspol al lui Evgheni Şevciuk. Este o diferenţă mare, pentru că eu şi pe atunci citisem foarte atent aceste forumuri şi am simţit diferenţa. Ultimele luni era chiar imposibil să le citesc, pentru că orice informaţie ar fi postat deodată era transformată într-un canal de denigrare, de defăimare, un fel de canalizare, în sensul obişnuit al cuvântului. Adică forumul nu era deja forum ca platformă de discuţii, ci ca o sursă de divulgare a diferitor bârfe, a diferitor informaţii neîntemeiate şi aşa ceva. Eu înţeleg foarte bine îngrijorarea oamenilor care zic că pe atunci nici Smirnov nu făcuse aşa. Dar totuşi eu înţeleg că nici împotriva lui Smirnov nu s-au făcut atâtea defăimări, la nivelul intern în regiunea transnistreană. Niciun forum nu a îndrăznit pe atunci să îl denigreze pe Smirnov, aşa cum o face acum cineva împotriva lui Evgheni Şevciuk.”
Europa Liberă: Se pare că închiderea acestor forumuri i-a luat prin surprindere pe mulţi oameni, pentru că nu a existat înainte de aceasta o discuţie în societate privind reglementarea, un cadru legal pentru a se purta aceste discuţii într-o formă mai civilizată şi corectă.
Ernest Vardanean
Ernest Vardanean: „În legislaţia transnistreană, în legea cu privire la activitatea mass-media, pe care am citit-o eu, de mai multe ori, nu există nicio definiţie la capitolul acestor forumuri. Adică pentru legislaţia transnistreană forumuri internet, ca o instituţie care trebuie reglementată prin legi, nu există. Adică este un fenomen relativ nou pentru regiunea transnistreană. Asta e una la mână. A doua la mână este că au fost discuţii, în ultimele luni, pe Facebook chiar, pe care le-am observat eu, administraţia lui Evgheni Şevciuk ştie foarte bine cine este administratorul sau, să zicem, stăpânul din umbră al acestor forumuri. Şi domnul Şevciuk, şi echipa lui eu cred că au avut nişte discuţii, în mod neoficial, cu aceşti oameni. Şi am înţeles că ei nu au căzut de acord la activitatea ulterioară. De aceea şi a fost cred că neaşteptată această decizie. Eu am văzut cu ochii mei chiar cum domnul Şevciuk, pe Facebook, menţionase diferite persoane care sunt relevante în această situaţie. Şi el a dat de înţeles că administraţia ştie cum procedează aceşti oameni şi cu ce scopuri. Şi am înţeles că era un fel de dialog între ei, dar acesta a eşuat.”Europa Liberă: Ernest, cum vi se pare, acum, după aproape un şi jumătate de la schimbarea regimului în Tiraspol, situaţia libertăţii presei în regiunea transnistreană s-a schimbat în bine, nu s-a schimbat în bine? Cum stau acum lucrurile comparativ cu ceea ce a fost până la venirea echipei domnului Şevciuk?
Ernest Vardanean: „Dacă lăsăm aceste forumuri pe o parte şi ne uităm numai la mass-media tradiţională, din regiunea transnistreană, vom vedea că nu s-a schimbat esenţial, doar că în mass-media este acum un lucru firesc să fie discutate problemele social-politice. Şi, din câte observăm, noi vedem că administraţia de la Tiraspol, precum domnul Şevciuk, doamna Ştanski şi ceilalţi, sunt prezenţi pe reţelele de socializare, ei sunt mai deschişi. Şi este un lucru cred că şi firesc în lumea contemporană şi foarte plăcut. Dar totuşi eu bănuiesc că echipa lui Evgheni Şevciuk este mai modernă în sensul metodelor de abordare. Însă, în esenţa lor, adică în înţelegerea lor de viaţă politică, ei nu sunt atât de moderni, aş spune eu. Adică ei sunt tot aşa, mai autocraţi, cum a fost Igor Smirnov, deşi nu în această măsură exagerată. Lor nu le place critica uneori, am observat eu. Deci este un lucru puţin controversat şi eu nu pot spune precis, peste un an şi jumătate, ce s-a schimbat esenţial în stânga Nistrului. Nu pot să vă spun că cenzura a devenit mai puţină, dar nici mai multă – ceva aproape egal cu ceea ce a fost în timpul lui Smirnov.”
Europa Liberă: Opinia celui de al doilea oaspete al ediţiei de astăzi, jurnalistul Ernest Vardanean.
***
Europa Liberă: Guvernul de la Chişinău s-a declarat îngrijorat de decizia structurilor transnistrene de a muta aşa-numitul „Soviet suprem” de la Tiraspol la Bender. Potrivit unui comunicat de presă al Guvernului, citat de agenţia IPN, autorităţile moldoveneşti constată că decizia în cauză are o pronunţată conotaţie politică. „Relocarea pe malul drept al Nistrului a unor „structuri centrale” ale regimului autoproclamat urmăreşte schimbarea unilaterală a realităţilor pe teren prin consolidarea prezenţei administrative în oraşul Bender”, se spune în comunicat. Guvernul avertizează că astfel de acţiuni pot periclita atmosfera în procesul de reglementare a conflictului. Totodată, Chişinăul cere preşedinţiei ucrainene în exerciţiu a OSCE şi celorlalţi parteneri internaţionali din formatul 5+2 să acorde o atenţie sporită ultimelor evoluţii negative în Bender. Despre decizia Tiraspolului, Valantina Ursu a stat de vorbă cu fostul membru al delegaţiei moldovene în Comisia Unificată de Control, Ion Leahu:
Europa Liberă: Ce înseamnă acest gest din partea autorităţilor tiraspolene precum că sediul pretinsului, aşa-zisului „legislativ” al regiunii să fie mutat de la Tiraspol la Bender? E o decizie luată judicios?
Ion Leahu
Ion Leahu: „E o decizie care demonstrează realizarea unui plan bine pus pe pistă. Planul constă în următoarele: prin transmutarea unui organ important al lor în Bender, ei declanşează o companie de epurare a organelor Republicii Moldova din această urbe.”Europa Liberă: Cum ar trebui să reacţioneze Chişinăul?
Ion Leahu: „Chişinăul trebuia să reacţioneze, cel puţin, 20 de ani în urmă şi să nu poarte negocieri cu un regim separatist care nu are niciun drept legitim de a participa la negocieri în calitate de parte plenipotenţiară. Nici în cazul dat nu e târziu, însă nimeni la Chişinău, absolut nimeni calea aceasta nu o acceptă. Ştiţi că strategia actualei guvernări – prin paşi mici să ajungă la un oarecare rezultat – de facto, creează condiţii pentru a fortifica poziţiile Tiraspolului. Şi eu nu ştiu ce sfat ar putea fi înaintat că totuna Chişinăul nu îl va accepta.”
Europa Liberă: Domnul Şevciuk spune că deja a şi ordonat ca în clădirea în care s-a aflat „legislativul” să fie incluse sediul altor autorităţi din regiune, spaţiul acestora să treacă în gestiunea oraşului Tiraspol, acolo se plănuieşte să ia locul grădiniţe de copii, alte instituţii sociale.
Ion Leahu: „Doamnă Valentina, nu aceasta este important. Aceste declaraţii sunt unele de propagandă, de PR, de prost gust. Nu va fi grădiniţa într-un sediu cu 7 etaje unde se află acum „sovietul suprem”, şi chiar dacă grădiniţa îşi va retribui sediul pe care l-a luat altă instituţie, nu aceasta e principalul. Şevciuk a făcut ieri o declaraţie mult mi importantă. El a spus că, în apropiaţii 2-3 ani, trebuie să fie soluţionată problema cu statutul Transnistriei. El a spus că nu poate fi stabilitate politică fără statut politic. Deci, legaţi aceste două lucruri. Primul pas: transmutarea unor instituţii la Bender, formarea unui altui centru separatist, deja pe partea dreaptă, adică nouă să ne treacă gustul de Bender pe viitor, de Varniţa şi alte localităţi. Şi al doilea pas: timp de 2 ani, Şevciuk spune că să fie hotărâtă problema politică a statutului. Dar la negocieri în formatul „5+2” nici nu vor să audă de Coşul III.”
Europa Liberă: Şi atunci de ce se mimează acest proces de negocieri din partea autorităţilor tiraspolene, insistând pe ideea că, dacă ar exista un statut pentru regiunea transnistreană, problema poate fi soluţionată?
Sovietul suprem, TIraspol
Ion Leahu: „Şi aceasta e o tactică. Ei au alt teren pentru a soluţiona această problemă. Terenul este Moscova-Chişinău-Tiraspol. Cum a avut loc în martie 2009, când Voronin a semnat cu Smirnov şi Medvedev ultimul acord prin care a consfinţit aflarea aici a trupelor pacificatoare ruseşti pe vecii vecilor. Şi iată acum, probabil, se aşteaptă iarăşi ceva de genul acesta, după ce va fi de acum terminat cu Benderul, va fi scoasă de acolo poliţia, alte organe, închisorile şi aşa mai departe ale Moldovei. Şi atunci Moldova iar va fi pusă la perete, la zid şi va semna încă un document de aşa natură.”Europa Liberă: Cum trebuie să reacţioneze actorii implicaţi în acest format, „5+2”, sau ce pot face în asemenea situaţii?
Ion Leahu: „Ei, probabil că ar putea să facă mult mai mult, dacă Republica Moldova ar fi avut o poziţie concretă, explicită. Însă în situaţia, când Chişinăul singur propune că noi, prin paşi mici, prin negocieri cu Transnistria vom hotărî ceva, ei au spus: „Welcome! Dacă pe voi vă aranjează asta – poftim asta!”. Negociatorii, în primul rând, Europa ne-a deschis uşile pentru paşii concreţi de aderare la Uniunea Europeană, noi le dăm acestora cu piciorul, Vilniusul pentru noi de acuma e închis. Ce pot să mai facă oamenii aceştia pentru aşa un partener ca noi?”
Europa Liberă: Aceasta ce înseamnă? Că e pierdută Transnistria?
Ion Leahu: „Da. Nu că e pierdută Transnistria. E pierdută Transnistria, dar e pierdută perspectiva suveranităţii Republicii Moldova…”
Europa Liberă: Şi cine ar avea interesul cel mai mare?
Ion Leahu: „Moscova. Ei nici nu ascund aceasta. Rogozin, prin afirmaţiile făcute la 9 mai, absolut explicit a declarat care sunt intenţiile lor.”
Europa Liberă: Să atragă Republica Moldova în spaţiul euroasiatic?
Ion Leahu: „Sigur că da. Să o pună în genunchi, să vină ea în brânci, să se roage să fie primită în spaţiul euroasiatic şi nici atunci nu va fi scoasă problema separatismului. Aceasta va rămâne pe vecii vecilor ca o modalitate de a influenţa ca nimănui nici prin gând să nu îi treacă ideea suveranităţii şi îndepărtării de Rusia.”
Europa Liberă: Domnule Leahu, dar o reacţie din partea localnicilor, populaţiei, poate fi?
Cetatea de la Bender
Ion Leahu: „Ea va fi, neapărat va fi, cum a avut loc în aprilie, când au pus ei vagonaşele celea. Întotdeauna câţiva oameni cu inimă patriotică se găsesc. Însă ei, rupţi de susţinere, rupţi de altă parte a populaţiei căreia i-i în cot de toată situaţia aceasta, ei vor opune rezistenţă 1-2-3 zile, cât? Dar mai este un moment, Beleakov, în cadrul şedinţei Comisiei Unificate de Control, a declarat că ei insistent solicită plasarea a încă unui post trilateral anume în regiunea Varniţa-Bender. Aceasta înseamnă că ei vor insista să fie situaţia adusă la aşa un grad de tensiune, ca totuşi un post să fie pus. Cum va fi pus primul post, suplimentar la acelea care sunt, acesta va fi un argument absolut de nedepăşit pentru ca ruşii să îşi extindă numărul forţelor care au fost prin ’92 aici.”Europa Liberă: Dumneavoastră aţi făcut parte din această Comisie Unificată de Control.
Ion Leahu: „Da, până deunăzi.”
Europa Liberă: E viabil acest mecanism?
Ion Leahu: „E absolut neviabil, absolut. Dar problema e în aceea că altul nu e. Şi cât de prost, cât de puţin, dar totuşi încă ceva se mai poate soluţiona, datorită faptului că ruşii încă nu au ajuns la convingerea că ei ar putea să abandoneze Acordul din ’92, formatul din trei părţi al operaţiunii şi unele aspecte care ţin de luarea deciziilor pin consens.”
Europa Liberă: Dumneavoastră mai mult de 10 ani aţi participat la lucrările acestei Comisii, ce v-a plăcut şi ce nu v-a plăcut în felul cum se ia o decizie?
Ion Leahu: „10 ani au fost 10 ani de confruntare, 10 ani de tentative de a aduce în ordinea de zi a Comisiei careva probleme care ar putea într-adevăr ceva să schimbe, în favoarea locuitorilor, în favoarea Republicii Moldova, cel puţin, să îndeplinim prevederile acordurilor din ’92 şi din ’98. Însă începând undeva cu 2004, după ce Voronin a refuzat să semneze Memorandumul Kozak, începând de la acea dată, ruşii categoric nu acceptă nimic din ce nu le convine lor. Ştiţi care e problema? Absolut toţi, în special, ruşii, transnistrenii, au abordarea, au argumentarea ştiinţifică, au absolut toată factologia expusă şi consfinţită printr-o decizie oarecare. Numai Moldova nu are nimic, bine selectat, pus la punct şi principalul să fie date aprecierile, aceasta e principalul. Noi, la moment, nu avem niciun document, care ar aprecia ce e cu conflictul acesta, care sunt părţile implicate în el.”
Europa Liberă: Păi există dosarul transnistrean.
Ion Leahu: „Unde? Este nevoie nu de dosar, este nevoie de decizia Parlamentului, este nevoie de o decizie judiciară care ar stipula concret ce a fost aceasta, ce este aceasta. Pornind de la aceasta, noi am putea să îi familiarizăm pe oamenii aceia cu inimă bună, pe care îi numim partenerii noştri. Dar aşa ei sunt decepţionaţi, ei nu ştiu care e abordarea noastră şi evident care ar putea fi aportul lor.”
Europa Liberă: Opinia lui Ion Leahu, fost membru al delegaţiei moldovene în Comisia Unificată de Control - mecanism tripartit pentru supravegherea situaţiei din Zona de Securitate.
Doamnelor si domnilor, aici se încheie emisiunea noastră. Prezentatorul ei, Radu Benea vă mulţumeşte pentru atenţie şi vă doreşte toate bune. Aici e Radio Europa Liberă.