В российских городах прошли акции протеста против вступления в силу с 1 августа "антипиратского закона".
В России 1 августа вступает в силу закон, направленный на борьбу с пиратством в Интернете. Российская ассоциация электронных коммуникаций и многие правообладатели резко критикуют новый законопроект, принятый парламентом России и подписанный президентом, как они заявляют, в спешке и без консультаций с профессиональным сообществом.
28 июля в Москве у станции метро "Площадь 1905 года" против вступления в силу "Закона о защите интеллектуальных прав в Интернете" протестовали несколько сотен человек, устроивших митинг-концерт. Организатором митинга-концерта выступила незарегистрированная "Пиратская партия России".
Подобные акции в воскресенье были организованы также в Петербурге, Томске, Хабаровске, Новосибирске, Казани. Все выступления прошли без эксцессов.
Российский юрист Андрей Миронов, уже больше десяти лет занимающийся вопросами правоприменения в глобальной сети, считает, что новый "Закон о защите интеллектуальных прав в Интернете" априори считает нарушителями все интернет-компании и интернет-посредников:
– Несмотря на то что в мире уже существуют сложившиеся правила работы между правообладателями и нарушителями, у нас закон пошел по собственному пути, изобретая какую-то новую систему взаимодействий, предоставляя исключительно Московскому городскому суду права и возможности принимать решения в отношении интернет-компаний и в отношении интернет-ресурсов, которые существуют в России.
– Вообще, все споры, связанные с контентом, будет решать Мосгорсуд?
Какие риски возникают с применением этого закона? Во-первых, закон технически несовершенен и не соответствует тем условиям среды, которые существуют в интернете. Это как обычно: у нас нормативная база не успевает за развитием интернета. Второй момент: это риски и давление на законопослушные компании. Многие сервисы непроизвольно из-за действий своих пользователей могут оказаться под влиянием этого закона. По большому счету, из-за ограничительных мер, которые устанавливает закон (закрытие сайта на 30 или 90 дней как обеспечительная мера для сбора доказательств) могут пострадать законопослушные нормальные сайты. Следующий момент: нет ориентированности на то, чтобы правообладатели сами, в первую очередь, действовали и защищали свои интересы. Все отдается на откуп судьям: мы обратились к вам, давайте закроем сайт, а потом будем разбираться. Так работать законы не должны!
– То есть сейчас речь идет о досудебной блокировке любой информации в интернете по заявлению лица, считающего себя правообладателем?
– Как я понимаю, порядок, который пытается ввести этот закон, таков: при обращении в суд с заявлением об обеспечительных мерах судья выносит определение о том, чтобы эти меры принять. И уже с этим определением можно идти в хостинг-компанию и говорить: давайте заблокируем по этим параметрам тот или иной интернет-сайт.
– Вы говорите о недостатках закона, а будет ли от него реальная польза? Поможет ли этот закон справиться с пиратством в интернете, в частности, видео- и музыкальным пиратством?
– Получается, что в борьбе с пиратством государство существенно ограничивает права граждан на доступ к информации?
– Абсолютно верно. Сегодня я работаю в компании-правообладателе и могу сказать, что существуют механизмы, которые позволяют урегулировать большинство конфликтов по поводу незаконного распространения контента без обращения в суд, без размахивания кулаками на всю страну или без привлечения правоохранительных органов. Потому что в большинстве случаев пользователи не могут распознать, пиратская это информация или нет. Понравился им видеоролик, они им поделились. С точки зрения закона, они нарушили его. С точки зрения нового закона, можно закрыть весь сервис, на который они этот ролик повесили.
28 июля в Москве у станции метро "Площадь 1905 года" против вступления в силу "Закона о защите интеллектуальных прав в Интернете" протестовали несколько сотен человек, устроивших митинг-концерт. Организатором митинга-концерта выступила незарегистрированная "Пиратская партия России".
Интернет-сообщество России против закона о борьбе с пиратством
К ней в качестве участников присоединились Ассоциация пользователей Интернета и представители ряда политических сил – движения "Левый фронт" и партии "Другая Россия". Участники вновь заявили, что вступление закона в силу нанесет ущерб как интернет-пользователям, так и правообладателям.Подобные акции в воскресенье были организованы также в Петербурге, Томске, Хабаровске, Новосибирске, Казани. Все выступления прошли без эксцессов.
Российский юрист Андрей Миронов, уже больше десяти лет занимающийся вопросами правоприменения в глобальной сети, считает, что новый "Закон о защите интеллектуальных прав в Интернете" априори считает нарушителями все интернет-компании и интернет-посредников:
– Несмотря на то что в мире уже существуют сложившиеся правила работы между правообладателями и нарушителями, у нас закон пошел по собственному пути, изобретая какую-то новую систему взаимодействий, предоставляя исключительно Московскому городскому суду права и возможности принимать решения в отношении интернет-компаний и в отношении интернет-ресурсов, которые существуют в России.
– Вообще, все споры, связанные с контентом, будет решать Мосгорсуд?
Депутат Госдумы Илья Пономарев против антипиратского закона
– Да, закон относит все споры, связанные с нарушением интеллектуальной собственности в интернете, в компетенцию Мосгорсуда. Создано специально несколько составов судей, которые уже прошли квалификацию и готовы приступить к работе с 1 августа. Многие компании уже подготовили иски, чтобы подать их в Мосгорсуд уже с 1 августа.Какие риски возникают с применением этого закона? Во-первых, закон технически несовершенен и не соответствует тем условиям среды, которые существуют в интернете. Это как обычно: у нас нормативная база не успевает за развитием интернета. Второй момент: это риски и давление на законопослушные компании. Многие сервисы непроизвольно из-за действий своих пользователей могут оказаться под влиянием этого закона. По большому счету, из-за ограничительных мер, которые устанавливает закон (закрытие сайта на 30 или 90 дней как обеспечительная мера для сбора доказательств) могут пострадать законопослушные нормальные сайты. Следующий момент: нет ориентированности на то, чтобы правообладатели сами, в первую очередь, действовали и защищали свои интересы. Все отдается на откуп судьям: мы обратились к вам, давайте закроем сайт, а потом будем разбираться. Так работать законы не должны!
– То есть сейчас речь идет о досудебной блокировке любой информации в интернете по заявлению лица, считающего себя правообладателем?
– Как я понимаю, порядок, который пытается ввести этот закон, таков: при обращении в суд с заявлением об обеспечительных мерах судья выносит определение о том, чтобы эти меры принять. И уже с этим определением можно идти в хостинг-компанию и говорить: давайте заблокируем по этим параметрам тот или иной интернет-сайт.
– Вы говорите о недостатках закона, а будет ли от него реальная польза? Поможет ли этот закон справиться с пиратством в интернете, в частности, видео- и музыкальным пиратством?
Новый закон, по мнению интернет-сообщества, не решит проблему пиратства
– Я думаю, что нет. Те, кто ворует контент, и те, кто не способны договариваться, просто переедут на иностранный хостинг. Закон действует внутри России. Поэтому размещение пиратского контента где-нибудь в любой другой стране, не в России, позволит ему существовать точно так же, как и ранее. У нас же это будет цирк, когда будут гоняться за IP-адресами, по которым сайт доступен из России, будут закрывать сеть, сегменты сети. По большому счету, все может закончиться тем, что мы придем к той модели интернета, которую мы сегодня видим в Казахстане, в Китае, когда просто по решению государственного органа, в России – Роскомнадзора, будут блокироваться какие-то сегменты сети или какие-то отдельные неугодные сайты. Например, в Казахстане недоступен "Живой журнал", в Китае недоступны многие сервисы Google.– Получается, что в борьбе с пиратством государство существенно ограничивает права граждан на доступ к информации?
– Абсолютно верно. Сегодня я работаю в компании-правообладателе и могу сказать, что существуют механизмы, которые позволяют урегулировать большинство конфликтов по поводу незаконного распространения контента без обращения в суд, без размахивания кулаками на всю страну или без привлечения правоохранительных органов. Потому что в большинстве случаев пользователи не могут распознать, пиратская это информация или нет. Понравился им видеоролик, они им поделились. С точки зрения закона, они нарушили его. С точки зрения нового закона, можно закрыть весь сервис, на который они этот ролик повесили.