„Libertatea cuvântului? Este ca dragostea…”

Bună ziua, dragi ascultători. La microfon, Radu Benea, prezentatorul emisiunii Dialoguri transnistrene. Iată câteva din temele ediției de astăzi:

Sovietul suprem de la Tiraspol îi cere lui Evgheni Şevciuk să-i redea statutul de fondator al mediilor oficiale transnistrene şi accesul liber al deputaţilor la ele. Din ce mijloace se informează locuitorii regiunii şi câtă libertate a presei există în stânga Nistrului? Parlamentul European propune măsuri de protecţie a pieţii interne a Republicii Moldova şi cere Chişinăului să-şi diversifice economia. Şi… un fost şef al Misiunii OSCE în Moldova, ambasadoarea Jennifer Brush cu o privire asupra perspectivelor reglementării transnistrene.

„Libertatea cuvântului? Este ca dragostea…”

Mai întâi însă buletinul de ştiri cu principalele evenimente ale săptămânii trecute.

***

Evgheni Șevciuk

Șeful administrației transnistrene Evgheni Șevciuk s-a întâlnit marți cu șefii unor întreprinderi exportatoare din Bender, care i-au cerut să ia măsuri pentru menținerea piețelor de desfacere în condiții de criză. Unii producători au spus că livrările în Rusia au devenit nerentabile din cauza devalorizării rublei ruse. Exporturile în țările Uniunii Vamale s-au redus de două ori în ultimii doi ani, iar în țările Uniunii Europene – cu 25%. Printre măsurile sugerate de exportatori pentru redresarea situației se află revizuirea sistemului de impozitare, a politicii tarifare la resursele energetice și devalorizarea rublei transnistrene. În ce privește deprecierea rublei, propusă în mai multe rânduri de exportatori, Evgheni Șevciuk a spus că acest aspect este analizat încă de banca centrală și executiv. Șevciuk a spus că factorii externi sunt nefavorabili, dar pe intern mai multe proceduri au fost simplificate – efectul lor însă îl va arăta timpul. Șeful executivului de la Tiraspol Pavel Prokudin a declarat, citat de Novosti Pridnestrovia, că va propune autorităților din Rusia anumite formule pentru restituirea TVA. „Îi vom raporta în timpul cel mai apropiat lui Rogozin. Am menționat că e vorba de zile numărate, pentru că întreprinderile sunt în condiții extrem de complicate. Am primit asigurări că ne vor ajuta”, a spus Prokudin. Potrivit statisticii, țările Uniunii Europene și Republica Moldova ar asimila circa 70% din exporturile transnistrene, în timp ce Rusia – doar 8%.

Ambasadorul Statelor Unite în Republica Moldova, James Pettit, a purtat discuții, miercuri, la Tiraspol, cu Evgheni Șevciuk. Potrivit presei locale, cei doi au vorbit „detaliat” despre situația actuală a procesului de negocieri şi aspectele care împiedică dialogul între părţi. A avut loc şi un schimb de opinii despre perspectiva reluării negocierilor în formatul 5+2 în următoarele luni.

Premierul Pavel Filip spune că Republica Moldova a pus în practică mai puțin de 65% din prevederile Acordului de Asociere cu Uniunea Europeană. La o ședință a Comisiei Guvernamentale pentru Integrare Europeană, primul ministru a cerut marți ca întârzierile care cuprind combaterea corupției, reforma administrației și reforma sectorului bancar să fie recuperate în 30 de zile. Anterior, România a cerut guvernului de la Chișinău șapte reforme prioritare în aceleași domenii în schimbul acordării primei tranșe de 60 de milioane de euro dintr-un împrumut salvator pentru bugetul moldovean. Între timp, Guvernul de la Chișinău a anunțat că o nouă misiune a Fondului Monetar Internațional va sosi în R. Moldova la 21 februarie pentru a discuta despre un eventual nou program de colaborare.

Oficialități din ministerele economiei moldovean și rus au discutat pe 1 februarie la Chișinău, despre relansarea cooperării economice între cele două țări, informează un comunicat de presă guvernamental. Potrivit documentului, guvernul moldovean s-a arătat dispus să organizeze reuniunea unei comisii interguvernamentale moldo-ruse în prima parte a anului curent, dar a cerut eliminarea „barierelor tarifare și netarifare în calea comerțului” bilateral.

Parlamentarii modloveni caută soluţii pentru a proteja piaţa autohtonă de importul masiv al produselor de origine animalieră din Ucraina, a informat agenția IPN. Comisia pentru agricultură și industria alimentară a decis miercuri să propună curând excluderea din comerțul liber cu statele CSI, inclusiv cu Ucraina, a unor produse de origine animalieră, în primul rând lactate și produse din carne. Parlamentarii vor propune de asemenea controale mai stricte la frontieră pentru eliminarea importurilor ilegale. IPN scrie că de anul trecut producătorii ucraineni au invadat piața moldoveană cu produse perisabile, inclusiv lactate, la prețuri mai mici decât cele ale producătorilor autohtoni, care au cerut statului moldovean să ia măsuri de protecție.

Premierul Pavel Filip spune că a primit un mesaj de felicitare cu ocazia învestirii în funcție din partea omologului său rus Dmitri Medvedev. În mesajul citat într-un comunicat de vineri al guvernului moldovean, premierul rus își exprimă încrederea că noul premier moldovean, care și-a început mandatul pe 20 ianuarie, va contribui la „dezvoltarea dialogului constructiv” cu Rusia. Luni, ambasadorul moldovean la Moscova, Dumitru Braghiș, a încercat să înlăture suspiciunile despre lipsa de legitimitate a guvernului Filip alimentate de protestatarii pro-ruși de la Chișinău. Braghiș a spus la o întâlnire cu vicepreședintele camerei superioare a Parlamentului rus, Ilias Umahanov, că guvernul a fost instalat în mod constituțional, dar că democrația le permite oponenților să protesteze.

***

Europa Liberă: Sovietul suprem de la Tiraspol i-a cerut săptămâna trecută liderului administrației Evgheni Șevciuk să-i redea statutul de care s-a bucurat mai înainte de fondator al mediilor de informare oficiale din regiune. Este vorba despre postul de televiziune „Pervîi Pridnestrovskii”, „Radio 1”, „Radio Pridnestrovie”, agențiile de știri „Novosti Prodnestrovia”, „Vesti pmr” și ziarele „Pridnestrovie”, „Adevărul Nistrean” și „Gomin”. Totodată, deputații i-au cerut lui Evgheni Șevciuk să le ofere acces neîngrădit la aceste medii pentru a-și putea exprima punctele de vedere. Iar politologul și recent alesul deputat Andrei Safonov, în trecut unul din fondatorii primei agenții de știri oficiale din Tiraspol și apoi a ziarului independent „Novaia gazeta”, a anunțat că dorește să obțină anularea interdicțiilor care au fost impuse la indicaţia lui Şevciuk mai multor forumuri şi portaluri independente. Europa Liberă a încercat să afle din ce surse se informează locuitorii regiunii transnistrene și câtă încredere au în presă?

​Я не знаю, я не смотрю, я пользуюсь интернетом. Я новости не смотрю, у меня бабушка смотрит новости. Я так… ушами мимо. Я только по учебе если надо залезу в какие-то сайты.

Не полные, но смотрим. Время, Вести, вот такое вот… Приднестровские не смотрю. Российские.

Интернет. Разные. Новостные. Все новостные, которые есть, просматриваю. А потом анализируешь и смотришь, кто больше соврал.

Свободная Европа: И кто больше врет?

По-разному. Кому выгоднее.

Относительно никому не доверяю. Со всех источников информация берется и анализируется. Все – и телевидение, и интернет. И периодические газеты. Ну, в основном местные. Потому что зарубежных как таковых у нас немного. А так, чтоб определенный источник – такого нет.

Rambler, Ria, ukr.net. Новости одни и те же, но подаются по-разному с разной стороны. Вот когда ложь, воспринимаю я. Вот и все. Верю я или не верю, сколько в ней правды и сколько лжи…

Свободная Европа: А как вы отделяете ложь от правды?

Еще я руководствуюсь интуицией и личным опытом. Не более.

Слушаю, и ТСВ смотрю, и ПМР смотрю. Новости. Ну, в принципе они по-разному разговаривают, но всегда говорят, ничего такого не скрывают.

Как правило, это интернет или наши местные новости. Россия, ОРТ.

Как правило, два телевидения, через которых я черпаю информацию: ТСВ и ПМР. ПМР диктует государство, ТСВ диктует Шериф. Мнение народа? Не вижу мнения народа. Там государство, там Шериф. Все.

Нет, не доверяю. Потому что в средствах массовой информации могут какую-либо информацию преувеличить или, наоборот, преуменьшить. Следовательно, она может быть недостоверной.

Ну, телевидению как бы вроде да, доверяем, смотрим; газеты пишут, и это правда. Может, человек, как говорится, уже в возрасте и у нас привычки с тех времен, мы привыкли верить, доверять и надеяться, что все будет хорошо.

Я периодическую печать не читаю, потому как я человек православный, хожу в церковь и пользуюсь литературой для духовного православия.

Средствам массовой информации, в принципе, доверяешь, но смотря каким. Телевидение ПМР, ТСВ, есть каналы, которые показывают, в принципе. Но все равно нужно фильтровать, искать, смотреть еще где-то. Интернет … Это общее мнение.

Конечно, нет. Перелицовывается, под власти все. Это ж не дело. Надо справедливо – значит справедливо, а так лучше не связываться.

***

Europa Liberă: I-am întrebat de asemenea pe mai mulți locuitori din Tiraspol și Bender în ce măsură dreptul la opinie și libertatea cuvântului sunt respectate în Transnistria?

​Простых людей никто не слушает. Все то, что говорится тут, в основном не делается, делается только вот от наших верхних товарищей. Ну, если бы у нас был прямой выход к России, я думаю, много бы изменилось. А так... Пока ситуация такая – как на весах.

Скорее всего ограничено, в основном пытаются свободу слова ввести, но не получается.

А где она есть, свобода слова? В чем она будет заключаться – выйти поорать то, что тебе хочется, или как? За свои слова надо отвечать. В каждом государстве по-своему интерпретируют свободу слова.

Ну, свобода это дело относительное, каждый по-своему смотрит свободу. Некоторым дай – они на голову сядут. Надо кнут и пряник – и все, больше ничего не надо. Только так. Ну, вы смотрите Ирак: Хусейн, он же держал в руках - все распустили. Ливия – Ливия была самая богатая страна Африки, а что с ней сделали? Вот вам свобода слова. Это то же самое, как любовь. Любовь тоже относительная вещь.

Ну, если у нас есть секты религиозные, значит, у нас есть свобода слова.

Мы же выбираем президента, выбираем депутатов, значит, есть у нас свобода слова, есть свобода выбора.

В Приднестровье есть, конечно, но не совсем афишируется, если можно так сказать. Не все говорится в нашей прессе, например, все, что случается у нас в ПМР. Что-то у нас в Приднестровье все-таки умалчивается. Но это сугубо мое мнение.

Ну, я не скажу, что нам закрывают рот, пожалуйста, говори, высказывайся, свобода слова. Только ли, как это правильно сказать, доходит все это до тех инстанций, которые должны нас слышать, как они там это воспринимают. Но рот никто не закрывает, пожалуйста, говори. Ну а в принципе, пожалуйста, тебя выслушают.

Мне кажется, есть. Мне так кажется, а может быть, я заблуждаюсь. В интернете все пишут, что думают, и показывают в последнее время, когда я вот смотрела, увидела ролики, каждый может полить грязью, кого хочет, и все что хочешь рассказать, такие вещи, которые вообще раньше не выпустили бы.

Europa Liberă: Opinii, culese la întâmplare, pe străzi din Tiraspol și Bender.

***

Europa Liberă: Criza politică din Moldova din ultimele luni a trezit îngrijorarea comunității internaționale, mesaje de acest fel venind atât din partea Uniunii Europene, cât şi a Statelor Unite. Între timp, o parte a forțelor protestatare din centrul Chișinăului care cer demisia guvernului şi alegeri anticipate par să-și fi temperat mesajul, iar noul executiv încearcă să adopte măsuri prin care să-și recâștige încrederea pierdută atât în fața cetățenilor, cât și a partenerilor externi. Criza politică îndelungată, dar și conjunctura regională tensionată a pus într-un con de umbră negocierile pentru reglementarea conflictului transnistrean. Care sunt perspectivele? A încercat să afle colega mea Valentina Ursu, discutând cu fostul șef al Misiunii OSCE la Chișinău, ambasadoarea Jennifer Brush.

Jennifer Brush

​Jennifer Brush: „Cred că principala prioritate a guvernului de la Chișinău ar trebui să fie continuarea negocierilor cu FMI. Continui să mă gândesc la situația din Transnistria, atâta timp cât aceste relații s-au întrerupt pentru Moldova, țara devine mai puțin atractivă pentru regiunea transnistreană. Deși nu știu ce opțiuni are Tiraspolul, atâta timp cât relațiile cu Rusia sunt în stagnare de ceva timp. Nu pot spune care ar fi alternativele pentru ei. Alegerile pe care trebuie să le facă cei din Transnistria devin mai puțin atractive pe zi ce trece, dar consider că e responsabilitatea autorităților moldovenești să facă aceste reforme și să devină atrăgătoare pentru Transnistria și pentru cetățenii țării, care tot mai des se gândesc la emigrare.”

Europa Liberă: Apropo de procesul de reglementare a problemei transnistrene. Deseori intervin pauze imprevizibile și de lungă durată, de mai mult de un an negociatorii nu se mai întâlnesc în formatul 5+2. Care ar fi motivul?

Jennifer Brush: „Continui să urmăresc viitorul formatului 5+2 și desigur sper ca aceste negocieri să reînceapă. Îmi amintesc de anul 2012, când mi-am început mandatul în Moldova, când era atât de mult optimism în ceea ce ține de succesele formatului 5+2, care chiar dădea roade. Pe atunci guvernul țării era foarte respectat de Statele Unite, de UE, erau lideri noi în Transnistria, am venit în calitate de o nouă personalitate nouă la OSCE. Era foarte mult optimism pentru formatul 5+2. Din păcate, guvernarea Moldovei să destrămat în acel timp, și politicienii erau ocupați cu încercările de a depăși criza, iar transnistrenii au folosit instabilitatea politică moldovenească drept scuză pentru a nu se implica. Cu trecerea timpului – noi am observat interacțiunea liderilor transnistreni noi cu alți participanți la 5+2, am înțeles că negociatorii din partea Tiraspolului nu erau deloc liberi să facă ceva după propria judecată, au devenit tot mai limitați în libertatea de a decide. Acum vedem că nu sunt deloc desinestătători să decidă pe cont propriu ce să facă cu formatul 5+2 și dacă ar trebui să participe la negocieri. Ceea ce cred că e mare păcat pentru populația din Transnistria care la un moment dat au sperat că viața lor va deveni mai bună, că ar putea călători liber, că studiile lor universitare ar putea fi recunoscute, că vor crea relații noi cu Vestul. Însă în ultimii ani opțiunile lor au devenit tot mai puține, după ce formatul 5+2 nu le mai stătea la dispoziție ca cel puțin să încerce să atingă aceste scopuri, să rezolve problemele calității vieții.

Podul de la Gura Bâcului încă nu este deschis și cred că perspectivele acestuia să se deschidă scad. Săteanul sărac care trăiește de o parte a râului nu poate folosi un vehicul pentru a ajunge la piață și e nevoit să meargă pe bicicletă. Aceeași problemă e valabilă și pentru diverse bunuri și servicii care nu pot „trece” de cealaltă parte. Moldova ar fi putut deveni un punct de trecere și comerț pentru alte state cu Uniunea Europeană și acest lucru ar trebui să se întâmple, dar așa este imposibil căci acel pod este închis. Podul va fi închis atâta timp cât formatul 5+2 nu e funcțional. Să existe un format de negocieri mai eficient? Dacă ar fi fost, probabil, cineva s-ar fi gândit la el până acum. Deja avem un format de negocieri care include principalii actori. Rămâne la discreția lor să decidă ce vor de la acest format.

Am mult respect pentru negociatorii ucraineni care au încercat să-și facă munca în condițiile în care li s-au limitat posibilitățile de a activa în calitate de negociatori independenți.

Așa-zisa „co-președinție” a OSCE dintre Elveția și Serbia a fost și ea o măsură fără precedent. Acest format a fost creat înainte de declanșarea crizei din Ucraina, dar am dubii că OSCE va mai adopta acest format pe viitor. Era greu să înțelegi cine era responsabil de soluționarea anumitor chestiuni, situația devenea confuză. S-a înțeles că modelul nu mai e viabil pentru negocieri.

Sunt foarte optimistă în legătură cu președinția Germaniei, nu-mi imaginez un membru al OSCE care ar fi mai versat și mai bine pregătit pentru a înțelege provocările din această regiune și recompensa unor negocieri de succes. Austria e o altă țară care înțelege foarte bine dinamica lucrurilor care se întâmplă aici. Următorii doi ani vor fi productivi ca urmare a acestor două președinții. Dar aceste președinții nu pot dori pacea mai mult decât persoanele care locuiesc în aceste zone de conflict. Din nou, depinde de actorii locali, de moldoveni și de persoanele din Transnistria, să demonstreze dorința lor de a găsi un numitor comun ca cetățenii de pe ambele maluri ale Nistrului să trăiască în democrație și prosperitate.”

Europa Liberă: Ați spus că Germania poate face mai mult decât s-a făcut până acum în identificarea unei soluții pentru problema transnistreană? Germania deținând în prezent președinția prin rotație la OSCE. Ce poate face mai mult Germania decât s-a făcut până acum?

Jennifer Brush: „Germania are multă experiență și influență în regiune, cred că acum poate avea loc o „chimie” diferită acum că germanii dețin președinția. Am urmărit declarațiile ministrului de externe german și am fost foarte impresionată de cunoștințele lui despre situația din regiune, despre măsurile practice care pot fi aplicate în anumite circumstanțe. Însă nimeni nu poate aduce pace în regiune dacă actorii principali, Chișinăul și Tiraspolul, nu sunt interesați să găsească soluții pentru beneficiul tuturor. Instabilitatea politică internă din Moldova nu ajută în acest sens.”

Europa Liberă: De ce formatul 5+2 credeți că mai este unul funcțional, eficient, dacă problema transnistreană rămâne nerezolvată?

Jennifer Brush: „Îmi place formatul 5+2. Este unica misiune de acest tip din Moldova care are rolul de a soluționa conflicte. A fost și un rol de succes jucat de OSCE în calitate de organizație care ar contribui la pacea și stabilitatea în Europa. Desigur, a fost important să avem la aceeași masă și ucraineni, și ruși, inclusiv Statele Unite și UE. Toți actorii care pot contribui la îmbunătățirea situației sunt prezenți.

Formatul era eficient primii câțiva ani, când negocierile au reînceput. Se simțea nevoia ca cei doi negociatori principali din Transnistria și din Moldova să se întâlnească, am încercat să-i convingem să se întâlnească săptămânal, dar se întâlneau cel puțin o dată pe lună. Grupurile de lucru se convocau regulat. Poate unele momente procedurale erau pline de birocrație, dar mecanismul lucra și noi discutam probleme importante. Membrii grupurilor de lucru se înțelegeau destul de bine, iar când ajungeau la un numitor comun, decizia lor deseori era susținută și de liderii politici. Formatul 5+2 a fost reușit, fiindcă s-au întocmit protocoale și acorduri pentru a mișca lucrurile înainte. Dar scopul major al formatului 5+2 ținea de soluționarea conflictului. Am înțeles că între anii 2012-2014 se discutau multe detalii foarte tehnice care poate nu trebuiau dezbătute la nivelul formatului 5+2. Mă mândresc cu demolarea acelui sistem de cabluri de pe marginea Nistrului care prezenta un pericol pentru persoanele care trăiau în preajmă. Dar astfel de chestiuni nu trebuie soluționate în cadrul formatului 5+2, ci de primarii acestor sate. Dacă formatul 5+2 a oferit un sentiment de securitate pentru persoanele care trăiesc acolo, probabil nu este un lucru atât de rău, însă cred că momentul în care 5+2 a început să se dărâme a fost când a început să soluționeze chestiuni minore.”

Europa Liberă: Experții văd mai multe asemănări dintre situația din Transnistria și cea din Donbas. Ce poziție ar trebui să aibă Ucraina în soluționarea crizei transnistrene acum?

Jennifer Brush: „Cred că este o întrebare destul de sensibilă. Deplângeam standardele de viață din Transnistria, sistemul de sănătate, lipsa locurilor de muncă. Indicele demografic al regiunii chiar și pe atunci când mă la Chișinău acolo era alarmant, era în descreștere. Piața muncii era în scădere, standardele de sănătate la fel și cred că tinerii tot mai mult își dădeau seama că nu au multe șanse pentru un viitor de succes.

Când se vorbește despre Donbas și Crimeea, se menționează și Abhazia cu Osetia. După începutul acestor mișcări separatiste, standardele de viață în aceste regiuni nu s-au îmbunătățit. Acest lucru ar trebui să fie îngrijorător pentru cei care susțin mișcările separatiste pentru independență sau pentru anexare la Rusia. Se pare că acestea nu au îmbunătățit standardele de viață pentru localnici.

Aceeași situație e valabilă și pentru Transnistria din 1992. Nu pare să existe vreo formulă care ar crea standarde mai bune de viață pentru persoanele care trăiesc acolo. Nu am fost la Donbas, nu am fost în Crimeea, m-am informat doar din presă. Pur și simplu, nu pare să existe vreo formulă care le-ar oferi persoanelor o calitate mai înaltă a vieții. Iar mișcările de separatism nu par să fie soluția acestei probleme.”

Europa Liberă: De ani buni se fac apeluri la internaționalizarea contingentului de menținere a păcii la Nistru. Rămân doar niște declarații sterile? Ce credeți Dvs. despre înlocuirea pacificatorilor aflați în zona de securitate?

Jennifer Brush: „E o chestiune complicată, fiindcă știu că a fost o sugestie din partea Statelor Unite. Personal, nu cred că ar trebui să fie oricare prezență internațională acolo. Prioritatea este să rezolvăm conflictul ca să nu avem niciun fel de prezență, nici rusă, nici internațională. Am urmărit și alte conflicte din lume care au pe teritoriul lor misiuni pacificatoare ale Națiunilor Unite. Mă îndoiesc de utilitatea acestor prezențe internaționale în contextul în care localnicii nu doresc să trăiască în pace și prosperitate. Cu siguranță, misiunea pacificatoare rusească are provocările sale, dar nu cred că o misiune civilă pacificatoare internațională ar avea un succes mai mare în situația în care actorii locali nu sunt interesați în rezolvarea problemelor. Așa că nu, nu sunt convinsă că o misiune civilă cu mandat internațional ar crea condiții mai bune, decât pacificatorii ruși. Dar asta nu înseamnă că mi-ar plăcea ca pacificatorii ruși să rămână. În 2001, pe când William Hill era șeful misiunii OSCE, se discuta despre o clauză conform căreia pacificatorii ar pleca până în 2016-2020. Pe atunci, părea că acest moment este atât de departe, dar acum este după colț. Regret că acest plan a eșuat, însă acest lucru arată cumva că o misiune civilă cu mandat internațional nu ar avea mai mult succes la soluționarea conflictului, decât pacificatorii ruși. Să nu mă înțelegeți greșit, nu sunt nici în favoarea prezenței pacificatorilor ruși pentru totdeauna.”

Europa Liberă: Opinia fostului șef al Misiunii OSCE în Republica Moldova, ambasadoarea Jennifer Brush, consemnată de Valentina Ursu.

***

Europa Liberă: Transnistria trebuie să-și mențină industria, să reducă importurile și să nu admită devalorizarea rublei. Este de părere economistul de la Moscova Mihail Hazin, fost consilier la finele anilor 90 în administrația prezidențială, care a vizitat Tiraspolul zilele trecute. Mihail Hazin a expus într-o conferință de presă viziunea sa asupra situației din economia globală, comparând-o cu cea din fosta Uniune Sovietică înainte ca aceasta să se destrame. În opinia sa, scindarea în mai multe centre de putere economice și geopolitice la nivel global s-ar putea produce deja în 2016, iar tensiunile din Europa de Est ar fi un semn prevestitor. „Trebuie să fim pregătiți de asta și probabil să răbdăm puțin”, a spus Hazin, în opinia căruia țările est-europene vor tinde spre Rusia. Deocamdată însă nu este limpede cum va reuși Rusia să-și soluționeze propriile probleme legate de recesiune, expertul de la Moscova sugerând că în actuala situație Tiraspolul nu trebuie să mizeze prea mult pe ajutorul Rusiei, ci să se gândească mai bine cum să-și mențină potențialul economic.

***

Europa Liberă: Criză bugetară nu doar la Tiraspol, dar și la Chișinău - urmare a unei proastei guvernări și a crizei politice îndelungate. Parlamentul European a recomandat recent, la solicitarea guvernului Republicii Moldova, adoptarea unor măsuri protecționiste pentru piața moldoveană, prin amendarea Acordului de asociere cu Uniunea Europeană, acord ale cărui prevederi au fost acceptate într-o formă tranzitorie și de administrația de la Tiraspol. Moldova este un câștigător net al Acordului de Comerț Aprofundat și Liber Schimb încheiat între Bruxelles și Chișinău în anul 2014. Exporturile moldovenești în UE au crescut cu 20% în ultimul an și jumătate, iar UE este cel mai mare partener comercial al Moldovei: 46% din comerțul moldovenesc are loc cu parteneri din UE, în timp ce doar 22% cu Rusia, iar 12% cu Ucraina. Clauza de salvgardare propusă prevede suspendarea temporară a preferințelor comerciale în cazul în care creșterea considerabilă a importurilor ar putea dezechilibra industria internă a părții importatoare. Autorul amendamentului este eurodeputatul german Helmut Scholz. Într-un interviu realizat de Iolanda Bădiliță, corespondenta Europei Libere la Strasbourg, Stolz atrage atenția că Acordul de Asociere nu va putea contribui pe termen lung la revigorarea economiei moldovene, dacă guvernul nu va elabora o strategie de diversificare a economiei moldovenești, care să o ajute să se dezvolte independent.

Helmut Scholz

​Helmut Scholz: „În cadrul Acordului de liber schimb și comerț aprofundat cu Moldova sunt prevăzute criteriile după care se desfășoară schimburile comerciale dintre UE și R.Moldova. Sunt prevăzute foarte clar și cantitățile, volumul acestor schimburi, volumul exporturilor și importurilor. Introducem acum această clauza de protecție, care a fost solicitată de partea moldovenească, pentru a mentine balanța acestor schimburi și pentru a proteja economia moldovenească în cazul unor schimbări.

Schimburile comerciale cu R.Moldova reprezintă 0,1% din totalul de schimburi comerciale pe care UE le are cu țările terțe. Cu toate acestea, UE este cel mai mare partener comercial al Moldovei, ceea ce înseamnă că țara profită de piața oferită de cele 28 de state membre ale UE. De aceea, UE a fost gata să accepte această clauză de siguranță, pentru a ajuta dezvoltarea economică și socială a R. Moldova.”

Europa Liberă: Pentru că ați subliniat deja care este locul pieței europene pentru produsele moldovenești, cât de importante s-au dovedit aceste schimburi comerciale pentru economia moldoveneasca, v-aș întreba cum au evoluat în acești doi ani, din 2014 încoace, așadar, relațiile economice dintre UE și Republica Moldova?

Helmut Scholz: „De la semnarea Acordului de Asociere schimburile comerciale au crescut cu 20%. Moldova exportă în UE produse agricole, mere, prune, struguri și, desigur, vin…”

Europa Liberă: Deci avem de-a face cu o evoluție pozitivă clară. În ce sens se înregistrează cea mai mare creștere? Exporturile sau importurile au crescut mai mult?

Helmut Scholz: „Importurile UE din Moldova au cunoscut o creștere mai mare. Așadar, Moldova a exportat mai mult în UE decât in anii dinaintea semnării acordului. Problema care se pune acum este în ce măsură aceste vânzări vor conduce la întărirea economiei moldovenești pe termen lung. Ideea este ca, grație acestor condiții oferite de Acordul de Liber Schimb, economia Moldovei să devină mai competitivă, să se dezvolte de sine stătător, în mod durabil, nu doar pe moment. Doar astfel așteptările cetățenilor pentru o viață mai bună vor fi realizate, iar șansele tinerei generații de a-și găsi locuri de muncă în Moldova vor creste.

Ce ne dorim este ca tinerii moldoveni să se poată simți împliniți la ei acasă, să poată avea o perspectivă în Moldova și să nu mai fie nevoiți să plece pentru că nu își găsesc slujbe sau slujbele pe care le au sunt atât de prost plătite încât nu le permit un trai decent.

Noi dorim schimbarea acestei spirale, dorim să construim împreună un viitor mai bun pentru cetățenii acestei țări. Iată, această clauză care va fi introdusă acum, va oferi Moldovei șansa de a se dezvolta economic independent, pe propriile picioare. Să fim clari, însă. Această clauză nu ajută Moldova să își întărească performanțele economice. Moldova trebuie să vină cu idei noi, să se gândească la noi direcții de dezvoltare economică, să diversifice economia. Clauza de salvgardare va fi utilă când economia moldovenească va avea un bilanț negativ. Atunci Moldova poate spune că vrea aplicarea clauzei de salvgardare și suspendarea temporară a preferințelor tarifare pentru anumite produse din UE. Acest lucru ar putea permite dezvoltarea competitivității pe anumite ramuri industriale. Astfel, relația comercială dintre EU si Moldova se poate echilibra, iar economia moldoveneasca poate deveni mai competitivă.”

Europa Liberă: Concluzia ar fi că moldovenii nu trebuie să aibă așteptări nerealiste de la acest acord sau de la UE, pentru că politicile economice și direcția în care se dezvoltă economia moldovenească sunt decise la Chișinău, și nu la Bruxelles. Vorbim despre responsabilitatea exclusivă a conducătorilor de la Chișinău.

Helmut Scholz: „Temele trebuie făcute la Chișinău. Autoritățile sunt obligate să elaboreze o politică economică inteligentă, care să atragă tânăra generație, să vină cu idei, să nu mai permită irosirea banilor pe canalele corupției. În loc să arunce banii pe corupție, să folosească acești bani pentru creșterea salariilor lucrătorilor. Doar în aceste condiții oamenii vor alege să rămână în țară. Când eu sunt calificat si, cu toate acestea, nu îmi pot întreține familia, atunci plec din țară. De ce atâția specialiști moldoveni nu sunt lăsați să contribuie la creșterea economiei R. Moldova. UE nu poate ajuta aici, aceste politici trebuie gândite și aplicate de Chișinău. Aceasta trebuie să fie principala sarcină a guvernului: o politică transparentă de dezvoltare națională, o politică de independență economică.”

Europa Liberă: Europarlamentarul Helmut Scholz, într-un interviu de Iolanda Bădiliță.

***

Europa Liberă: Doamnelor şi domnilor, aici se încheie această ediție a emisiunii Dialoguri transnistrene. Prezentatorul ei, Radu Benea vă mulțumește pentru atenție şi vă dorește toate cele bune. Aici e Radio Europa Liberă.