Europa Liberă: Cincisprezece foşti şi actuali judecători şi trei executori judiciari au fost reţinuţi într-o operaţiune de amploare a ofiţerilor şi procurorilor anticorupţie. În istoria Moldovei nu au fost arestaţi atâţia judecători dintr-odată. Doamnă Radu, cum vedeţi acest eveniment? Se luptă serios cu corupţia?
Your browser doesn’t support HTML5
Interviul matinal la EL: cu Alina Radu
Alina Radu: „Deocamdată aparenţele arată aceasta. E prima dată când sunt arestaţi sau reţinuţi atâţia exponenţi ai sistemului de drept şi nu există alte dovezi decât că ar fi implicaţi în corupţie. Dar, dacă urmărim cine a făcut aceasta şi cei care au fost reţinuţi pentru ce au fost reţinuţi, aflăm că aceşti judecători, în fond, au fost acuzaţi în investigaţii jurnalistice începând cu anul 2010, 2011, 2013 despre cazuri de spălare de bani. Domnul Harunjen era şi atunci în structurile Procuraturii, CNA era condus şi atunci de aceleaşi persoane. Deci, nu înţelegem de ce s-a întâmplat acum, într-o campanie electorală, în toamna anului 2016, un arest masiv de judecători care au comis spălări de bani în 2010-2013. Părerea noastră e că se urmăreşte, probabil, altceva. Să încercăm să vedem şi să monitorizăm aceste evenimente pe parcursul următoarelor zile, ca să putem declara că e doar o farsă. Poate se întâmplă şi ceva serios, adevărat şi corect.”
Europa Liberă: Deci, întrezăriţi un fel de reacţie întârziată a autorităţilor? Vrea să vă întreb, totuşi, ziarul dumneavoastră a scris deseori despre castele faraonice şi alte proprietăţi ale unor judecători. Din ce ne-aţi spus văd că nu sunteţi prea mulţumită, se pare, de impactul pe care l-au avut articolele, adică, cum funcţionează autosesizarea în general în cazul autorităţilor.
Alina Radu
Alina Radu: „Desigur că nu suntem mulţumiţi de impact, deşi nu e nimeni obligat să reacţioneze neapărat la investigaţiile „Ziarului de Gardă”. Dar în aceşti ani, 2010-2015, s-au făcut chiar multe investigaţii la problema averilor, intereselor şi corupţiei judecătorilor. „Ziarul de Gardă” a urmărit de foarte aproape reforma justiţiei care a avut loc după deturnarea regimului Voronin, pentru că s-a făcut o reformă declarată sus şi tare cu foarte mulţi bani, perioadă în care s-au făcut nu doar reparaţii în instanţe, nu s-au cumpărat doar echipamente şi s-au instalat sisteme informaţionale în instanţe. Dar s-au mărit şi salariile judecătorilor, s-a făcut, chipurile, curăţenie în sistem, ca să rămână doar cei merituoşi. Atunci care e semnalul dat societăţii, nu „Ziarului de Gardă”? Dacă privim atent, reforma ca şi cum s-a încheiat, salariile au fost mărite, unii judecători atunci au mai fost demişi, chipurile, rândurile au fost curăţate, deşi nu se reacţionase deloc la aceşti judecători care au fost acuzaţi de spălare de bani. Unii dintre ei, mă rog, sunt plecaţi din sistem, dar unii nu şi au primit aceste salarii majorate pentru ce? Dacă se scrisese deja şi dacă acelaşi procuror, care a dispus acum anchetarea lor era şi atunci în sistem şi se scrisese, şi se cunoşteau toate aceste date, dacă acelaşi şef de CNA era şi atunci în sistem care este logica, de ce atunci nu s-a reacţionat? Suntem chiar dezamăgiţi de aceasta, mai ales că în această perioadă, în 2010, 2011 şi 2012 s-au operat nişte purificări în sistem. Şi dacă ţineţi minte, „Ziarul de Gardă”, în fond, a fost singurul care a urmărit toate dosarele cu judecători anchetaţi pentru corupţie. Şi era vorba de două-trei dosare ale unor judecători care au fost reţinuţi şi anchetaţi pentru mită – unul de 200 de dolari şi unul de 1.000 de euro. Acum, în sfârşit, se vorbeşte despre reţinerea unor judecători care sunt acuzaţi de spălare de bani de 200 de milioane, de 400 de milioane, de 700 de milioane. Deci, a fost posibil şi atunci şi nu a explicat încă nimeni de ce nu s-a făcut atunci acest pas.”
Europa Liberă: Dar, în opinia dumneavoastră, în ce măsură reputația instituțiilor de drept reformate, care desfășoară asemenea anchete este suficient de ireproşabilă, ca arestările făcute de acestea să nu trezească îndoieli?
Alina Radu: „Dacă trezesc îndoieli unor reporteri care urmăresc, unor activişti care urmăresc, înseamnă că nu e o reputaţie ireproşabilă, înseamnă că există nu doar judecători compromişi în sistem. Şi „Ziarul de Gardă” este frecvent acţionat în judecată şi mergem în instanţă, şi trebuie să judece Muruianu, de exemplu, despre care „Ziarul de Gardă” a scris 50 sau 500 de articole sau alt judecător care este foarte controversat, care are castele pe care nu le-a explicat şi el trebuie să te judece şi să spună dacă tu procedezi corect în meseria ta sau nu. Deci, sistemul judecătoresc încă nu s-a curăţat, este evident. Sistemul procuraturii, despre care s-au scris foarte multe investigaţii, nu s-a reformat, este evident. Şi în poliţie există o mulţime de probleme legate anume de corupţie şi de influenţe politice şi nu s-a reformat.”
Europa Liberă: Să înţelegem că o structură viciată de corupţie încearcă să facă ordine într-o altă structură viciată şi ea de corupţie?
Alina Radu: „Procuratura, de rând cu judecătoriile, ar trebui să facă orice ca să demonstreze societăţii că nu se îndeplinesc comenzi politice. Pentru că acum este evident că, dacă aceste spălări de bani nu s-au investigat începând cu anul 2011, 2012, 2013, a fost un interes politic. Pentru că cozile acestor spălări de bani duc la nişte firme care sunt legate de Banca de Economii şi de cei care gestionează acest scandal şi această investigaţie. Şi noi ştim că, controlează aceste firme mulţi demnitari de stat, care sunt şi actualmente în sistemul politic. Deci, vrem să credem că nu e un control politic asupra Procuraturii, asupra justiţiei, asupra sistemului de anchetare a fraudelor şi, pur şi simplu, avem timp şi abilităţi să monitorizăm anchetaţii. Pentru că o fraudă nu poate rămâne ascunsă veşnic, neapărat va ieşi la iveală.”
Europa Liberă: De-a lungul anilor au fost arestaţi cu surle mulţi cinovnici, vameşi, judecători. Ulterior, mulţi dintre aceştia nu mai pățeau nimic. Putem aminti aici cazul demnitarilor din medicină, suspectați în dosarul licitațiilor trucate, care s-au reîntors apoi la locurile lor de muncă. La fel de norocoși ar putea fi și judecătorii arestaţi recent, cum credeți?
Alina Radu: „Da, nu poţi să declari ceva ce nu ştii, nu poţi să zici ce se va întâmpla astăzi sau mâine, lucrurile sunt imprevizibile. Dar ce s-a întâmplat cu ceilalţi judecători reţinuţi? Nu s-a întâmplat nimic. Şi nici privind la frauda de 700 de milioane şi la frauda de 200 de dolari, este evident că nu poţi compara aceste fraude şi nu ştiu dacă trebuie să mai ocupăm un pat la penitenciar pentru o asemenea fraudă. Dar am afirmat de multe ori, de exemplu, la Lipcani a fost construită şi reparată, şi ajustată o închisoare, un penitenciar pentru demnitari publici, ca judecătorii, poliţiştii, miniştrii să aibă aceste condiţii de a fi izolaţi, după ce sunt condamnaţi, să-şi ispăşească pedeapsa puţin separat de ceilalţi, ca să se afle în siguranţă. Acest penitenciar e gol de 25 de ani. Acolo paturile pe care trebuie să-şi ispăşească pedeapsa judecătorii, procurorii, politicienii sunt goale…”
Europa Liberă: Poate că nu sunt vinovaţi?
Alina Radu: „Eu admit. Acum nu poți să spui că cineva e vinovat, înainte ca o instanţă judiciară să se pronunţe şi să pronunţe cuvântul „vinovat”. Dar Republica Moldova e în topul corupţiei de zeci de ani. Deci, nu poate un stat să fie în topul corupţiei şi să nu aibă niciun corupt vinovat.”
Europa Liberă: Dumneavoastră cumva aţi plasat arestările acestea în ajunul alegerilor, într-un context electoral. Vreau să vă întreb, consideraţi că există o miză ascunsă aici a autorităţilor? Pentru că, dacă ne uităm la marile operațiuni de reținere, care au vizat nu neapărat judecători, sunt episoade care au avut locul în momente cumva legate de alegeri sau de alte chestii.
Alina Radu: „Da, dacă anchetatorii nu vor explica şi bănuiesc că se vor simți nu obligaţi să explice. Şi, într-adevăr, o instituţie de anchetă are dreptul să oprimeze o anchetă şi să reţină pe oricine, oricând consideră ancheta că e timpul să o facă. Dar dacă nu vor explica de ce fac aceasta în debutul unei campanii electorale, dacă nu vor explica de ce fac aceasta, atunci când în judecătorii sunt pe rol nişte procese politice deja răsunătoare, această acţiune poate fi considerată ca una de presiune asupra unor factori politici, dar şi asupra unor judecători ca să înţeleagă să stea cuminţi în banca lor, ca să înţeleagă să ia deciziile politice de care e nevoie, că altfel, vezi, au fost reţinuţi cincispreze judecători care trăiau bine mersi în confortul lor, în castelul lor. Ți se poate întâmpla şi ţie dacă nu eşti obedient şi încerci să manifeşti prea multă independenţă – acesta e mesajul care se vede dintr-o parte. Sigur că există timp ca lucrurile să fie explicate şi să se demonstreze că a fost un act de bunăvoinţă de a curăţa sistemul judiciar.”