Ion Surdu scrie peentru MoldNova.eu că dezbaterea dintre Maia Sandu și Igor Dodon a fost una haotică. Cu alte cuvinte, autorul consideră că „dezbaterea s-a încheiat cu un scor incert - nici unul dintre participanți nu a reușit să marcheze decisiv”. Și asta pentru că, în opinia lui Ion Surdu, „discuția s-a purtat în jurul unor subiecte de natură să atragă atenția publicului, dar în afara capacităților constituționale ale unui viitor președinte”. Ion Surdu a mai remarcat și faptul că ambii participanți la dezbateri au evitat de cele mai multe ori să răspundă la întrebările primite, preferând să răspundă cu o altă întrebare.
Your browser doesn’t support HTML5
Revista presei cu Nicu Gușan
Și Alex Cozer scrie pe portalul independent.md despre greșelile observate pe parcursul dezbaterii. În opinia lui, „cea mai mare gafă a fost faza cu telefonul mobil și atitudinea total nepotrivită față de Igor Dodon, căruia Maia Sandu i-a replicat că nu o interesează ce spune și că-și caută de treabă”. De cealaltă parte, în opinia autorului, „Igor Dodon nu a avut niciun argument atunci când a fost întrebat de ce ziarul de partid al socialiștilor promovează manipulări crase, cum ar fi povestea cu imigranții sirieni”. Alex Cozer mai scrie că nici Igor Dodon, și nici Maia Sandu nu au reușit să justifice zborurile cu avioanele private. În concluzie, „ambii candidați au ales să se acuze reciproc, fără a prezenta viziuni și proiecte clare ale unui viitor președinte. Cuvintele folosite cel mai des au fost „Plahotniuc” și „minciună”, ambii acuzându-se de relații cu vicepreședintele Partidului Democrat”, mai scrie Alex Cozer.
Comentatorul politic Petru Bogatu a comentat pe pagina sa de Facebook „Maia Sandu a câștigat meciul, dar nu a adunat puncte”. Deși preşedinta PAS şi-a surclasat adversarul, analistul consideră că „ping-pongul acuzaţiilor reciproce pe tema cine dintre candidaţi a călătorit mai mult cu avionul pe bani furaţi de la BEM , cine dintre ei e mai mincinos sau mai apropiat de Plahotniuc creează impresia penibilă de gâlceavă, de altercaţie peste gard”. Cât despre mesajul dezbaterii, Petru Bogatu scrie că acesta „a fost unul găunos, lipsit de substanță”, ori nu așa pot fi mobilizați absenteiștii din primul tur, concluzionează Petru Bogatu.
Despre absenteiștii din primul tur, mai exact despre tinerii cu vârsta cuprinsă între 18 și 25 de ani, scrie și jurnalista Aneta Grosu în Ziarul de Gardă. Autoarea editorialului crede că, de fapt, tinerii n-au ajuns la urne în primul rând din cauza dezamăgirilor trăite de după 2009. „Noua guvernare de atunci nu a apreciat efortul tinerilor din 2009, nu a vorbit cu ei despre viața, problemele și viitorul lor”. Astfel, generația tânără, în opinia Anetei Grosu, a înțeles că trebuie să se descurce singură, „fără a miza pe acest stat sau demnitari”.
Despre turul din 13 noiembrie scrie și Iulian Chifu în Evenimentul Zilei, ediția din România. Analistul anticipează o luptă destul de importantă pentru menținerea drumului european al Republicii Moldova. În opinia lui Iulian Chifu, „chiar dacă majoritatea parlamentară și guvernul rămân în funcție, totuși alegerea unui președinte prorus înseamnă instabilitate, dar și presiune pe stoparea reformelor proeuropene”. Autorul subliniază că „anunțul partenerilor de dezvoltare că vor colabora cu orice președinte”, sunt mai degrabă niște „formulări diplomatice”, iar miza continuității parcursului european este inclusiv un președinte proeuropean, mai sugerează Iulian Chifu. Drept argument, este exemplificată reacția Ucrainei de a chema ambasadorul la Kiev pentru consultări, imediat după declarațiile lui Igor Dodon cu privire la faptul că regiunea Crimeea, anexată în 2014 de Rusia, ar aparține de fapt rușilor.
Șansele Maiei Sandu de a ajunge președinte depind însă de „activizarea tinerilor”, scrie Igor Volnițchi pe portalul tribuna.md. Editorialistul consideră că „potenţialul acestei categorii de votanţi este minimum dublu, iar marea lor majoritate au viziuni politice mai degrabă apropiate de cele ale Maiei Sandu decât de ale lui Igor Dodon. Prin urmare, dacă face un efort şi reuşeşte să-i convingă, Maia Sandu poate recupera diferenţa doar din contul respectivei categorii de votanţi, iar dacă mai adăugăm aici şi o eventuală activizare a diasporei din ţările europene, vedem că Maia Sandu poate chiar să învingă”.