Noul preşedinte al Republicii Moldova este socialistul Igor Dodon. Candidatul PSRM a devansat-o cu aproximativ cinci puncte procentuale pe contracandidata sa Maia Sandu, lidera PAS. După 16 ani în care a fost deputat în Parlament, acum Igor Dodon a fost ales prin vot popular. Cum se poate citi acest deznodământ? Ce alte concluzii importante se pot trage în urma scrutinului prezidenţial moldovenesc?
Igor Munteanu
Discutăm despre toate astea cu analistul politic Igor Munteanu, director executiv al Institutului „Viitorul”, fost ambasador al Republicii Moldova în SUA.
Your browser doesn’t support HTML5
Interviul dimineții cu Igor Munteanu (Institutul „Viitorul”)
Europa Liberă: Dle Munteanu, răspunsul Dvs. la întrebarea de ce a învins Igor Dodon sau, pe invers, de ce a pierdut Maia Sandu, care este?
Igor Munteanu: „Răspunsul este un pic mai complicat, pentru că ar trebui să includă mulți factori care țin de analiza politică și de insuficiența democratică din Republica Moldova.”
Europa Liberă: Totuși o ierarhie a celor mai importante motive?
Igor Munteanu: „Probabil că în primul rând a fost un acces inegal la resurse. Maia Sandu care s-a dovedit a fi candidatul comun al opoziției a apărut abia în ultimă săptămână înainte de campania electorală, cu posibilități foarte limitate de a ajunge la votanții potențiali datorită insuficienții de mass-media, datorită resurselor extrem de modeste de a circula prin Republica Moldova, datorită faptului că nu a fost conectată de rețele de influență puternice și datorită faptului că acest proiect politic a fost foarte slab conturat organizatoric. Din punctul meu de vedere a fost o improvizație care s-a dovedit a fi nefericită.”
Europa Liberă: Dat fiind faptul ca au existat totuși indicii că primarii democraţi din teritoriu au lucrat pentru victoria lui Igor Dodon după retragerea candidatului lor, Marian Lupu, iar presa controlata de PD a tirajat, așa cum s-a văzut, ştiri care erau în detrimentul Maiei Sandu, de exemplu cea cu sirienii pe care ar vrea ea să-i aducă în Moldova dacă învinge, cetățenii ar fi în drept sa conchidă că democraţii l-au susţinut pe Igor Dodon?
Igor Munteanu: „După părerea mea în ultimele săptămâni de zile democrații nici măcar nu au încercat să fugă de o asemenea imagine. Sigur, a existat și manipulare, a existat și o utilizare improprie a unor imagini contra Maeie Sandu, de exemplu, cei 30 de mii de sirieni care au trebuie să vină, despre viața ei personală toate lucrurile acestea au fost extrem de dur proiectate pentru a o compromite pe Maia Sandu ca un candidat al opoziției care nu ar trebuie să inspire încredere.
Maia Sandu a dovedit mult curaj pentru ca să se lanseze în această luptă, nu a avut însă suficiente resurse să reușească să cristalizeze un vot popular, un vot larg național. După cum aș putea să remarc, alegerile au fost pierdute în Republica Moldova, deși au fost câștigate în diaspora. Şi acest lucru trebuie să dea de gândit.”
Europa Liberă: Exista mulţi observatori care cred că a existat o obstrucţionare a votului din afara în detrimentul Maiei Sandu, iar pe de altă parte, că s-a utilizat votul cetăţenilor din stânga Nistrului în favoarea lui Igor Dodon. Până se lămuresc lucrurile, până se lămurește ce a fost cu acea decizie de suplimentare a buletinelor pentru secţiile unde au votat cetăţenii din stânga Nistrului, deşi în primul tur tot de acolo se întorseseră multe buletine, Dvs. cum răspundeți la întrebarea dacă a fost sau nu obstrucţionat votul în afară și dacă a fost sau nu folosit votul cetăţenilor din regiunea transnistreană?
Igor Munteanu: „În mod clar au fost folosite voturile sau participarea masivă a cetățenilor Republicii Moldova din regiunea transnistreană. Nu asta este problemă. Problema este dacă se găsesc dovezi care să arate că acestor cetățeni li s-a plătit pentru participare, așa cum s-a auzit, după cum s-a făcut trimitere la acest lucru.
În al doilea rând, sigur procesul electoral nu a fost organizat la nivelul legislației, nici măcar la nivelul legislației şi au fost obstrucționări legate
Au fost sute de semnale care pot să spună celor care au pierdut că au pierdut pentru că a fost un proces electoral fraudat...
de faptul că Parlamentul nu a adoptat mai multe resurse pentru a deschide mai multe secții de votare în străinătate. Deci, au fost sute de semnale care pot să spună celor care au pierdut că au pierdut pentru că a fost un proces electoral fraudat, iar celor care sunt de la putere - conform căror practici au exercitat puterea pe care au controlat-o.”
Europa Liberă: Cine poate fi bănuit de rea-credinţă: Comisia Electorala Centrală, Parlamentul, cine în ultima instanță?
Igor Munteanu: „Sistemul politic din Republica Moldova, care funcționează prost pentru că generează inegalități la scară mare. Cetățenii nu se simt în siguranță și nu se simt protejați. Dacă mii de oameni în străinătate nu au putut să voteze datorită insuficienței de buletine asta înseamnă că un principiu constituțional prevăzut în art.38 din Constituție, dreptul la vot, a fost încălcat.”
Europa Liberă: Vor urma dosare așa ca în România, de exemplu?
Igor Munteanu: „Vor urma contestații, vor urma acuzații, probabil se va face investigația acestor cazuri, dar problema este următoarea: trenul deja a plecat, pentru că nu cred că un proces electoral poate fi returnat la punctul zero; meciul s-a terminat, există un învingător și există învinși. Din păcate foarte mulți dintre cetățenii Republicii Moldova se vor considera învinși pentru că idealurile lor nu sunt reprezentate de ceea ce a enunțat și a pronunțat Igor Dodon în campania electorală și s-ar putea să existe riscuri foarte mari ca unele dintre aceste idei exotice să încerce a fi materializate.”
Europa Liberă: Cât timp nu a existat, dle Munteanu, un registru electronic al alegătorilor, se putea parcă de înţeles de ce nu există nici vot prin corespondenţă, vot la distanță. Acum, când exista această bază de date încă din 2014 funcțională, o bază de date electronică care în principiu poate exclude votul multiplu, de ce nu există vot prin corespondență? Dvs. puteţi înţelege?
Igor Munteanu: „Eu nu am o înțelegere asupra motivelor pentru care nu s-a recurs la votul prin corespondență sau votul electronic. Multă lume spune că probabil partidului aflat la guvernare, cel care deține controlul, îi este convenabil să existe acel vot arhaic prin buletine de vot tipărite. Eu cred că nici măcar asta nu este răspunsul.”
Europa Liberă: Dacă ar exista acest vot, ar putea vota în aceleași condiții și cetățenii din regiunea transnistreană, și studenții, şi diaspora, deci oricine nu se află la locul de trai atunci când se votează.
Igor Munteanu: „Fără îndoială. Știți cum este - cel care număra, are un avantaj față de cel care doar votează. Sigur că acest sistem electoral trebuie să fie schimbat, îmbunătățit, pentru că nu mai poate fi suportat, și cheltuielile sunt extrem de mari, și îngrijorările legate de fraudarea votului sunt și mai mari. Respectiv, trebuie de schimbat ceva, pentru că așa nu mai merge.”
Europa Liberă: Dle Munteanu, numărul celor care au ignorat alegerile a scăzut în turul doi, dar totuși 47% de alegări lipsă e cam mult. Cum trebuie privită și tratată această parcelă inertă a electoratului - unii o fac cu ou și oțet?
Igor Munteanu: „Vedeți noi tot am clamat după primul tur de scrutin că tinerii cu vârsta între 18 și 25 de ani nu s-au prezentat la vot, că au fost doar 10% în primul tur de scrutin. După asta am văzut când ne-am uitat pe imaginile care arătau coloane infinite de oameni care încercau să voteze în diasporă şi ne-am dat seamă că tinerii sunt, de fapt, acolo.
Tineri din Germania veniți să voteze la Frankfurt
Probabil că acea mare parte a populației active, valide, care ar fi trebuit să participe și în turul întâi - ei sunt în străinătate, de asta nu s-au arătat. Listele electorale îi includ în calitate de cetățeni la locul de trai, dar ei deja sunt plecați din țară asta este o mare, mare probleme. Electoratul s-a strămutat în alte țări și are posibilități limitate de a se reconecta la procesul politic din Republica Moldova.”
Europa Liberă: „Trenul a plecat” ziceați, dle Munteanu. Realitatea este că Republica Moldova, stat care are un curs pro-european declarat, va avea un preşedinte care optează pentru o apropiere mai mare de Rusia. Ce va urma din punctul Dvs. de vedere în plan intern şi ce - în plan extern, urmare a acestei victorii?
Igor Munteanu: „Dacă îmi permiteți să sumarizez care ar fi consecințele acestei dramatice victorii a lui Igor Dodon ieri în alegeri, eu aș începe cu următorul: în primul rând, rezultatele acestui proces electoral sunt contestabile. Nu există un consens național asupra felului în care s-a votat ori în care s-a organizat procesul electoral. Asta va produce o dezamăgire foarte mare pentru alegători, pentru că jumătate de populație nu este reprezentată de acest candidat, deși Dodon a spus că va fi un președinte al tuturor, nu avem nevoie de ură în societate, s-ar putea ca dezamăgirea să continue galopant.
Doi, acest președinte ales va fi tentat spre abuzuri, pentru că foarte multe lucruri, elemente din biografia sa anterioară vorbesc că acest președinte ar putea să nu ia în considerare ceea ce își dorește populația, națiunea. Respectiv, este nevoie de o supraveghere la fierbinte asupra lucrurilor pe care și le va promite.
În al treilea rând, va fi probabil un recul din partea unor actori existenți, pentru că ceea ce a spus el în campanie a deranjat puternic și Ucraina, și România, și Uniunea Europeană și aceste lucruri s-ar putea să aibă repercusiuni asupra felului în care Republica Moldova este tratată.
În sfârșit, există riscuri reale de contorsionare a agendei politice naționale și mă refer și la federalizare, și alte inițiative care ar putea să fie date peste cap și să creeze foarte multă tensiune în societate în ciuda declarațiilor foarte optimiste pe care le face acum la proaspăta alegere. Respectiv, trebuie să fim vigilenți în anul 2017-2018, trebuie să existe cel mai important lucru - un răspunsul adecvat optim din partea alternativelor democratice la această înfrângere care pe termen scurt ar putea să creeze niște probleme.”