Свободная Европа: С некоторых пор неправительственные организации начали пользоваться пристальным внимания со стороны будущего органа по неподкупности (CNI). Любопытно, чем это вызвано? Получается, общественные организации априори подозреваются в сокрытии доходов, нецелевом расходовании средств?
Игорь Боцан: Скорее всего, это связано с обстоятельствами, которые сложились в нашей стране, и реакцией власти на то, как проявляют себя общественные организации. Здесь все должно быть предельно ясно: негосударственные организации, как и профсоюзы, религиозные культы, внепарламентские партии являются элементами гражданского общества и учреждаются в соответствие с правом граждан на объединение. Государственные институты не должны вмешиваться в работу этих организаций, при условии, что они не выходят за рамки закона.
Свободная Европа: Но государство хочет помочь донорам или спонсорам, которые выделяют деньги на различные проекты, исследования, экспертизы, чтобы эти средства использовались по назначению.
Игорь Боцан: Думаю, государству до этого не должно быть никакого дела. Оно может вмешиваться только в отношении тех 2%, которые отчисляются от подоходного налога физических лиц и направляются в поддержку конкретных организаций, обладающих статусом общественно полезных.
Свободная Европа: Но, согласитесь, этот интерес со стороны органа по неподкупности, или внимание, которое он собирается уделять неправительственным организациям, симптоматичны. Так недалеко и до российской практики, где общественные организации, получающие финансирование извне, относят к иностранным агентам.
Игорь Боцан: Не так уж и далеко... Но лично я опасаюсь другой проблемы, связанной с теми явлениями, о которых вы говорите. Боюсь, речь идет о кампании, направленной против координатора власти, г-на Плахотнюка, который выступает в трех, скажем так, ипостасях: бизнесмен, политик и общественный деятель. Его организация так и называется – Фонд «Эдельвейс» Влада Плахотнюка. И если преследуется цель разделить политическую деятельность и общественную, то, думаю, первым в поле зрения соответствующих структур должен попасть именно Влад Плахотнюк.
Свободная Европа: Иными словами, вы полагаете, что Плахотнюк-политик примет нормативный акт, который свяжет руки Плахотнюку-общественнику?
Игорь Боцан: Я потому и говорю, что это направленное против него действие. И, думаю, Плахотнюк-общественник выступит против этих странных, на мой взгляд, тенденций. Но посмотрим, как он отреагирует на эти намерения. Вероятно, сообществу общественных организаций придется обратиться к нему с вопросом, не переплетаются ли политические интересы с благотворительными, деловыми и т.д.
Свободная Европа: Значит, вы не видите каких-либо тревожных сигналов в этих дискуссиях?
Игорь Боцан: Я вижу сигналы, которые должны вызывать беспокойство. Но мне кажется, эта кампания метит в Плахотнюка. Уверен, ответ с его стороны не заставит себя долго ждать.
Свободная Европа: Помню, когда проводился первый съезд общественных организаций, власть попыталась взять на себя роль организатора. И на том съезде выступил вице-премьер Валериан Кристя, который сказал в своей речи, что неправительственных организаций развелось слишком много, что их должно быть меньше, но посолидней. В общем, попытки захомутать общественный сектор провалились. И вот сегодня очередная попытка измерить море пальцем – чем это объясняется?
Игорь Боцан: Во-первых, нужно исходить из того, что на данный момент у нас имеется Соглашение об ассоциации с Европейским союзом – самый важный документ, который подписала когда-либо Республика Молдова. И он однозначно предусматривает взаимодействие власти и гражданского общества, консультации с общественным сектором, независимо от того, являются эти организации проправительственными или критически настроены к власти. Это предельно ясное требование.
И с этой точки зрения не нужно опасаться, что власть предпримет какие-то действия, которые могут встревожить общество. Существует конституционное право на объединение, в том числе в неправительственные организации. Следовательно, с точки зрения международной поддержки я не думаю, что есть какие-то проблемы.
Недовольство существует, насколько я понимаю, со стороны власти – по поводу того, как гражданское общество оценивает те или иные ее действия. Но власть не может игнорировать тот факт, что она виновна в хищении миллиарда, потому что она создала соответствующие условия; она виновата в том, что обещания, сделанные в ходе предвыборной кампании, не выполняются. И это легко доказать.
Если власть хочет приструнить общественные организации, разумеется, она может прибегнуть и к прежнему опыту, на который сослались вы. Вспомним, после 1996 года, когда состоялись президентские выборы и сотни общественных организаций выступили в поддержку кандидата Снегура и кандидата Лучинского, после того опыта в закон об общественных организациях был внесен четкий пункт о том, что неправительственные организации не должны вмешиваться в политическую борьбу и проявлять политическую ангажированность.
Это – правильно, так и должно быть. Но это не значит, что общественные организации не могут иметь собственного мнения и не могут занимать конкретную позицию в отношении государственной политики.
Свободная Европа: Или выдвигать своих лидеров, общественных деятелей на партийную работу. Есть достаточно примечательных примеров, первым на ум приходит г-н Годя, который был признанным лидером общественной организации, после чего стал членом партии, а затем создал и собственную партию. То есть, такой вариант не запрещен.
Игорь Боцан: Напротив. Нам известно определение партии как «политическая организация, ведущая часть общественного класса». Иными словами, это организация людей, которые уже показали себя в гражданском, общественном плане. Политические партии призваны организовывать и объединять таких людей. Другое дело – работа общественных организаций, которые должны реагировать на то, что происходит в обществе.
Например, Союз сельхозпроизводителей – было бы странно, если бы такая организация не реагировала на то, что правительство обещает поддержать фермеров, но дальше слов дело не идет. В этом случае, естественно, Союз сельхозпроизводителей должен критиковать правительство за невыполнение своих обещаний.
Свободная Европа: Хорошо, но для этого есть профсоюз.
Игорь Боцан: Нет, профсоюз – другое дело. Нормальное гражданское общество должно реагировать на действия правительства – в рамках своих компетенций, разумеется.
Свободная Европа: И все-таки, то, что в центре внимания оказался этот вопрос – что орган по неподкупности должен заняться деятельностью неправительственных организаций – кто-то может сказать, что нет дыма без огня... Может, отдельные общественные организации дали повод засомневаться в целевом расходовании средств?
Игорь Боцан: Думаю, эта проблема не связана с деньгами. Вспомним, после 7 апреля 2009 года г-н Воронин распорядился проверить все активные организации. Тогда была проведена проверка финансовой деятельности активных организаций. И было установлено, что эти организации регулярно проводят аудиты, к которым привлекают самые престижные компании, потому что нельзя чувствовать себя свободным, выступать, критиковать, если у самого рыльце в пушку.
Свободная Европа: Иными словами, неправительственные организации больше заботятся о своей репутации?
Игорь Боцан: Конечно, большинство активных организаций заботятся о собственной чистоте, образно говоря, иначе они становятся крайне уязвимыми.
Свободная Европа: Потому что их репутация – это залог новых грантов.
Игорь Боцан: Разумеется. Те же, кто ссылаются на проблемы с неподкупностью, для начала должны определиться, что такое неподкупность. И если этот критерий неподкупности необходимо применять к общественным организациям, я – «за», не имею ничего против. Но давайте дадим ему определение. Посмотрим, каковы составляющие неподкупности, и как ее оценивать.
Свободная Европа: Задаю простой, но разумный вопрос: парламентарии могут попытаться позаимствовать опыт россиян и запретить финансирование общественных организаций из-за рубежа?
Игорь Боцан: Пусть попробуют. И г-ну Воронину предлагали это сделать. Лично я обращался к Воронину в бытность его президентом, предлагал попытаться запретить финансирование общественных организаций из-за рубежа. И напомнил – можем напомнить и нынешнему правительству, они чрезвычайно рады, что в прошлом году получили внешние гранты и финансовую поддержку на сумму 500 млн долларов. Это подарки, есть, правда, и кредиты, но финансисты, как правило, когда поддерживают правительство, незначительную долю, где 1%, предоставляют общественным организациям, чтобы и они имели свой голос – в развитие политической, общественной, избирательной систем в Республике Молдова. Уверен, если они попытаются сделать то, о чем сказали вы, эффект бумеранга им обеспечен.