„Actuala putere are o viziune diferită asupra NATO decât cea oficială”.
3 aprilie 2001
Actualitatea. (Comentator: Şerban Orescu)
Semnale politice contradictorii.
„...După ce a convocat la Snagov tot ce are mai semnificativ azi , în favoarea aderării la NATO, preşedintele Iliescu a declarat însă ziariştilor că „nu ar fi nici o tragedie dacă Româina nu va fi invitată să adere la NATO în 2002”.
Şi, mai spunea dumnealui, că mereu trebuie căutate alternative. Care alternative, preşedintele Iliescu nu a spus deşi era normal să spună.
Să nu creadă cineva că are în vedere o alternativă rusească.
Nu lipsit de sens, România liberă consemna că la Snagov a fost mai degrabă o operaţiune de imagine... Însuşi preşedintele este citat cu declaraţia „trebuia să dăm puţină benzină efortului de integrare” – cuvinte care reflectă mai curând, naivitatea manevrei.
Nu mai puţin ambivalent a fost şi premierul Năstase.
Domnia sa nu are chef „să stea cu ochii în lacrimi, aţintiţi pe fereastră, în aşteptarea summitului de la Praga din 2002”. Şi a adăugat „trebuie să ne ocupăm, până la urmă, de lucruri importante pentru toţi în ţară”. Ca şi cum NATO ar fi mai puţin importantă. Era astfel relativizată însăşi convocarea la Snagov. [...]
Şi domnul Petre Roman a sesizat accentul exagerat pus pe latura politică a NATO, faţă de cea militară şi a declarat „nu cred că este bine ca noi să pretindem în ce ne integrăm. Ne integrăm în acel NATO al cărui tratat de bază este în vigoare din 1949. Cred că trebuie să ne integrăm într-un NATO aşa cum este el”- a încheiat d-ul Roman.
Dezbinarea în jurul esenţei NATO urma să figureze şi în declaraţia- apel cu care s-a încheiat reuniunea de la Snagov.
S-a renunţat la cererea preşedintelui Iliescu dar este suficient pentru a se constata că actuala putere are o viziune diferită asupra NATO decât cea oficială”.