Decizia Curții, o lovitură de imagine pentru instituția prezidențială? (IPN)

Decizia Curții, o lovitură de imagine pentru instituția prezidențială?

IPN a compilat opiniile mai multor experți politici care vorbesc despre criza instituției prezidențiale. Aceștia afirmă că în eventualitatea în care șefa statului nu va accepta dialogul cu fracțiunile parlamentare și nu va desemna candidatul susținut de acestea, am putea asista la inițierea procedurii de suspendare a președintei. Expertul IDIS Viitorul, Veaceslav Berbeca, afirmă că decizia Curții reprezintă o lovitură de imagine pentru instituția prezidențială, iar oponenții politici ai Maiei Sandu nu vor ezita să folosească această eroare în defavoarea șefei statului. În același timp, fostul judecător al Curții Constituționale, Nicolae Osmochescu, spune că decizia Curții nu-l obligă pe șefa statului să desemneze candidatul propus de majoritatea parlamentară. „PSRM-Șor nu este o majoritatea formalizată, dar este o simplă colectare de semnături. O majoritate se creează prin semnarea unui acord care are efecte politice și juridice” a spus Nicolae Osmochescu, citat de IPN. Expertul Igor Boțan este de părerea că formațiunile parlamentare PSRM și PAS nu găsesc limbaj comun, pentru că unul dintre partide și-a schimbat atitudinea în ceea ce privește alegerile parlamentare anticipate. „Începând cu luna noiembrie 2019, PSRM a optat pentru alegeri parlamentare anticipate, însă, la începutul lui februarie 2021, PSRM a propus învestirea unui Guvern de tranziție, idee cu care PAS nu a fost de acord. Și asta în condițiile când toate fracțiunile parlamentare au declarat anterior că vor alegeri parlamentare anticipate”, a precizat Igor Boțan.

TVR Moldova îl citează pe expertul Anatol Țăranu care afirmă că se va încerca discreditarea Maiei Sandu, pentru a-i fi redusă popularitatea. „Azi putem recunoaște că echipa Maiei Sandu nu a fost pregătită pentru preluarea guvernării. Chiar dacă unele sondaje prezintă PAS într-o formulă foarte viguroasă pentru viitoarele alegeri, această situație ar putea să nu se păstreze dacă și mai departe se va merge pe calea tărăgănărilor ”, a afirmat Țăranu.

Fostul premier Ion Sturza, citat de Gazeta de Chișinău, este convins că un referendum e necesar dacă nu va fi acceptată soluția anticipatelor. Solicitat de „Gazeta de Chișinău” să comenteze declarația președintei Maia Sandu, potrivit căreia „la anticipate sau la referendum, oamenii vor decide viitorul lor și al țării”, Sturza a declarat că așa va fi. „Și e justificat. Trebuie să ne lăsăm de trecutul și prezentul putred, unde politica este doar un instrument de îmbogățire și jaf. În rest, e doar demagogie a celor care beneficiază de acest sistem, dar și a rataților și frustraților”, a accentuat el, fără să precizeze pe cine are în vedere.

Iulian Chifu scrie într-un articol de opinie pentru Adevărul că după „recenta hotărâre solomonică a Curţii Constituţionale a Republicii Moldova – care nu a clarificat lucrurile, deşi s-a băgat într-o chestiune ce vizează viaţa politică, oportunitatea şi actul de voinţă al preşedintelui – am intrat într-o situaţie de «pat»”. În articol se explică faptul că practic, Curtea a realizat că nu poate obliga președinta să facă ceva, când e vorba despre exprimarea unui act de voință, și singura sa referire din ultima Hotărâre este la neconstituționalitatea decretului de numire a Premierului și îndemnul/obligația consultării dintre Președinte și Parlament. „Cât timp nu scapă hăţurile din mână, preşedintele e suveran. Şi voinţa sa politică e cea care se aplică. Atât timp cât îşi menţine susţinerea publică şi încrederea cetăţenilor”, afirmă Chifu.

Într-un editorial pentru Ziarul de Gardă, Alina Radu scrie despre penalii frăției și hoția de viitor. „În Republica Moldova se fură oameni. Stă omul la locul lui de muncă, lucrează și primește un apel sau un mesaj: „Avem bani, avem de toate, vino”, sau „Îți dau mai mult, putem începe chiar de mâine”, scrie autoarea. Radu afirmă că în Republica Moldova au rămas atât de puțini oameni, printre cei rămași sunt atât de puțini specialiști calificați, încât instituțiile sunt nevoite să ademenească, să vâneze și chiar să fure specialiști unul de la altul. În toată această stare de abandon, scrie Alina Radu, când toți cei rămași din accident sau din imposibilitate fizică sau financiară, oricum vor să fugă, avem o instituție în care se fură și mai crâncen. „Se fură deputați, voturi, semnături. Ei fură viitorul”, se scrie în articol.

Portalul Anticorupție.md scrie că fostul magistrat de la Judecătoria Râșcani din municipiul Chișinău, Igor Vornicescu, este primul inculpat în dosarul „Laundromat” care și-a primit sentința. Acesta a fost recunoscut vinovat de pronunțarea cu bună-știință a unei încheieri contrare legii, se precizează în articol. Vornicescu însă a fost eliberat de răspundere penală în legătură cu survenirea prescripției de tragere la răspundere penală, se mai arată în material. În același timp, potrivit sursei citate, magistrații au scos de pe rol acțiunea civilă înaintată de acuzatorul de stat, privind anularea ordonanței judecătorești emise de Vornicescu, ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită. În material e amintește că anterior, Ziarul Național în parteneriat cu Centrul de Investigații Jurnalistice au arătat în cadrul unei anchete că, în perioada anilor 2010 - 2014, Republica Moldova s-a transformat într-o adevărată „spălătorie” a unor sume mari de bani proveniți din Federația Rusă.