Președintele Rusiei, Vladimir Putin, a ordonat luna trecută crearea unei comisii interinstituționale pentru educația istorică și intenția sa a fost clară încă din preambulul decretului, în care a spus că este „pentru a asigura o abordare planificată și agresivă a problemei apărării intereselor naționale al Federației Ruse”.
Apărătorii deciziei au dus mai departe raționamentul lui Putin. Istoricul și membru al Camerei Publice Consultative, Pavel Pojigailo, a declarat pentru Radio Svoboda, serviciul rus al Europei Libere că, „la fel ca orice țară, guvernul încearcă să apere statul”.
„Fără îndoială, problema istoriei, în opinia mea, este o întrebare crucială pentru existența statului în interiorul actualelor frontiere”, a spus istoricul. „Dacă istoria este rescrisă, atunci statul nu va mai exista”.
Deoarece Rusia este o țară „multinațională”, necesitatea unei versiuni „unificate” a istoriei sale este urgentă, mai crede istoricul rus. Nu poate exista o prezentare a istoriei care „spune cât de mari sunt oamenii din nordul îndepărtat și cât de răi sunt rușii sau cât de mari sunt Caucazul de Nord și cât de răi sunt rușii”, pentru că „Rusia s-ar prăbuși pur și simplu într-un număr enorm de state minuscule”.
### Vezi și... ### Jeff Gedmin* în dialog cu Boris Akunin despre „isteria post-imperială din Rusia”„Pentru a preveni acest lucru, fără îndoială, avem nevoie de un anumit acord în societate și în stat cu privire la istoria noastră”, a adăugat el.
Scriind pentru agenția de știri de stat RIA Novosti, istoricul și publicistul Pitor Akopov aproba aceasta abordare: „Printre altele, istoria noastră ne-a învățat un adevăr simplu: nu este nimic mai înfricoșător decât divizarea și dezbinarea. Și ele sunt create din confuzie și ură, care sunt incompatibile cu dragostea pentru propria istorie”. Rusia, a adăugat el, trebuie să-și apere suveranitatea „pe câmpul de luptă istoric”.
Câmpul de luptă istoric
Scrisoarea comisiei lui Putin acoperă istoricul concept „prosveșcienie”, un termen care include nu doar educația din școală, ci și muzeele, cultura, divertismentul și opinia generală a oamenilor asupra unui subiect.
Noua comisie urmează să fie condusă de controversatul fost ministru al Culturii, Vladimir Medinski, care conduce supra patriotica Societate Militar-Istorică ale cărei proprii disertații au fost ridiculizate ca „pur și simplu neacademice și pe alocuri de-a dreptul absurde”, în timp ce „ignoră sursele istorice, dacă acestea îi contrazic tezele”. Medinski, care face parte din Consiliul general al partidului de guvernare Rusia Unită, a fost înlăturat din funcția de ministru al Culturii la începutul anului 2020, dar acum este consilier al lui Putin.
### Vezi și... ### O comedie neagră despre moartea lui Stalin a fost interzisă în Rusia (VIDEO)„Medinski nu este pur și simplu Medinski”, a crede istoricul Pojigailo. „Medinski este consilier al președintelui. După cum înțeleg, sarcina sa de acum este de a avea o viziune unificată asupra istoriei Rusiei pentru a combate probabil interpretarea liberală a acelei istorii”.
Fundamental diferită
Medinski a mai condus o comisie similară care avea drept scop combaterea presupusei falsificări a istoriei când era ministru al culturii sub președintele Dmitri Medvedev. Dar acea comisie nu a însumat niciodată prea mult, a spus istoricul Nikolai Svanidze, care era și el membru al ei.
„Nu pot să spun că îmi amintesc multe despre acea comisie, deși am participat”, a spus Șvanidze pentru Europa Liberă. „Dar componența noii comisii este complet diferită. Reprezentanții Consiliului Federației și ai Dumei au fost înlăturați. (…) Au fost aduși reprezentanți ai forțelor de securitate, care, fără îndoială, vor schimba modul în care funcționează comisia”.
### Vezi și... ### Rusia acuzată că rescrie istoria balticilorConform ordinului lui Putin, noua comisie de istorie va include reprezentanți ai Serviciului Federal de Securitate (FSB), ai Ministerului de Interne, ai Comitetului de anchetă, ai Administrației Prezidențiale, ai personalului Consiliului de Securitate, al Procuraturii Generale, ai Serviciului de Informații Extern, (SVR) și altele.
„Nu cred că va fi o comisie mai serioasa”, a spus Svanidze, „dar cu siguranță va fi mai periculoasă” decât cea de pe vremea lui Medvedev.
Un concept de istorie motivat ideologic
Nikita Sokolov este istoric și președinte al Free Historical Society, și el este de acord că noua componență a comisiei este „fundamental diferită” de cea veche.
„Aceștia sunt jucători foarte puternici în sfera ideologică și faptul că încep să se amestece în problemele istoriei, mă sperie”, afirmă istoricul Sokolov.
„Sunt foarte îngrijorat de soarta științei istoriei din Rusia după formarea acestei comisii”, a adăugat el. „Pentru că lucrurile se vor amesteca și ideologia va intra în sfera științei”.
Încercările de a pune în aplicare un concept de istorie motivat ideologic sunt menite să aibă o viață scurtă, dar pot exacerba diviziunile existente din societate, crede istoricul Svanidze.
„Istoria este interesantă, ca o poveste de detectivi care însă nu are sfârșit”, a spus el. „Dar minciunile sunt plictisitoare. Cei care doresc să creeze o «istorie corectă» încearcă pur și simplu să transmită ceea ce doresc ei ca fiind ceea ce era real. Vom suferi pentru că oamenii cărora li se spun aceste povești nu le vor asculta așa cum și-ar dori comisia. Și vor fi pedepsiți pentru asta”.
### Vezi și... ### Zelenski a răspuns cu ironie la articolul de 5000 de cuvinte al lui PutinActualul guvern rus „nu vorbește prea mult despre viitor”, a spus Svanidze, îndreptându-și atenția în schimb asupra reinterpretării trecutului. „În loc de viitor, avem trecutul... Aspirăm spre un mare trecut”, crede cu ironie istoricul.
Nicio viziune asupra trecutului nu poate însă unifica o țară diversă, completează Nikita Sokolov.
„Țara poate fi unită doar în jurul unei viziuni asupra viitorului, în jurul principiilor morale pe care le putem vedea în viitorul nostru”, a spus el, adăugind: „Da, trecutul este plin de păcate și crime, dar în viitor intenționăm să trăim diferit și să atingem obiective rezonabile și umane. Acesta ar trebui să fie scopul politicii, iar politicienii ar trebui să se țină departe de studiul istoriei. El trebuie să fie lăsat pe seama istoricilor.”
(O.S.)