Amnesty International обвинила генпрокуратуру Молдовы в попытке запугивания экспертов организации и желании повлиять на содержание отчетов о соблюдении прав человека. «Мы считаем неприемлемым порядок организации встречи, которая превратилась в завуалированную «показательную порку», тогда как в повестке дня было объявлено о том, что стороны будут рассматривать предложения по укреплению сотрудничества между Генпрокуратурой и Amnesty International», – говорится в заявлении организации. В интервью Свободной Европе ситуацию прокомментировал координатор программ Amnesty International Moldova Игорь Стойка.
Свободная Европа: Итак, Amnesty International Moldova высказала свою позицию по поводу попытки дискредитировать организацию и повлиять на содержание докладов о соблюдении прав человека. В распространенном заявлению отмечается, что Генпрокуратура анонсировала мероприятие, посвященное мерам по укреплению сотрудничества между ведомством и представляемой вами организацией, но на самом деле это была «замаскированная попытка публичной экзекуции» . Что произошло на этой встрече?
Игорь Стойка: Прежде всего, надо сказать, что пресс-служба генпрокуратуры проинформировала нас о намеченном совместном заседании, с одним лишь вопросом в повестке, а именно – договор о сотрудничестве между нашими институтами. И ничего более. Разумеется, мы, руководство Amnesty, подготовились, сосредоточились на предстоящих дискуссиях, на планах учебы, подготовки тренеров, мерах по совершенствованию договора о сотрудничестве. Никому и в голову не могло прийти, что речь пойдет о каких-то частных фактах, таких, как «дело Петренко», что нас по пунктам будут обвинять в так называемых ошибках, которые организация Amnesty, якобы, допустила в своих отчетах, в том числе годовых.
Мы не могли и предположить, что дискуссия примет такой поворот, и что разговор пойдет не о сотрудничестве как таковом, анонсированном в повестке дня, а конкретно – и по пунктам – о «деле Петренко». Более того, в определенный момент руководство прокуратуры, точнее, заместитель генпрокурора г-н Попа достал лист бумаги и стал излагать по пунктам свою позицию относительно того, в чем Amnesty ошиблась по толкованию и анализу «дела Петренко». Это вызвало, естественно, наше недоумение и возмущение.
Доклад называется «Отчет о ситуации с нарушением прав человека в мире», а не «Отчет о достижениях и положительном опыте стран мира в области соблюдения прав человека»
Более того, другой прокурор отметил и зачитал конкретную фразу из нашего годового отчета – в корне неверную и ошибочную, по мнению генпрокуратуры. Мы вынуждены были попытаться защищаться, мы пояснили, что принцип номер один нашей организации – это независимость, независимость от любого государственного органа, в том числе в Республике Молдова. Мы не согласовывали и не будем ни с кем и ни в одной стране мира согласовывать свои отчеты или сообщения для прессы. Это главнейший принцип работы организации Amnesty. И, разумеется, в своем заявлении мы подчеркнули эту идею – что просто недопустимо требовать от движения Amnesty какого-либо предварительного согласования позиции и оценок, в том числе, по конкретным делам.
Свободная Европа: На чем, по вашему мнению, базируется позиция Генпрокуратуры? Все это сделано специально – чтобы запугать экспертов и дискредитировать организацию, – или же действительно, все дело – в незнании принципов работы Amnesty International?
Игорь Стойка: Этот вопрос следовало бы задать им. Что же касается меня, то я могу сказать, что, вероятно, это объясняется желанием представить Молдову как страну, в которой есть определенные достижения в сфере юстиции. Я хочу подчеркнуть один только момент, элементарный, но крайне важный: ежегодный доклад называется «Отчет о ситуации с нарушением прав человека в мире», а не «Отчет о достижениях и положительном опыте стран мира в области соблюдения прав человека».
Иными словами, если в том или ином государстве не отмечается нарушений прав человека, соответственно, нет доклада по фактам этих нарушений. Если же в государстве, в данном случае – в Республике Молдова, есть нарушения, в том числе, в «деле Петренко», в деле Ботнаря и Папука, которые оправданы в рамках судебного разбирательства по делу о событиях 7 апреля, мы рассматриваем это как провал – и прокуратуры, и судебных инстанций.
До самого конца встречи у нас сохранялось ощущение, что вот-вот пойдет речь о сотрудничестве
И это мы подчеркиваем в своих докладах. Мы пытаемся привлечь внимание только к недостаткам. Если их нет, то все прекрасно – то нет и доклада.
Свободная Европа: С другой стороны, генпрокурор Эдуард Харунжен заявил СМИ, что он неприятно удивлен реакцией Amnesty International на встречу, потому что, по его словам, она завершилась на нормальной ноте – и не могла послужить поводом для столь «болезненной» реакции...
Игорь Стойка: Встреча завершилась на хорошей ноте. Более того, мы пошли в прокуратуру с одной мыслью – обсудить вопросы подготовки, учебные семинары, даже взяли с собой символические подарки. И в голову никому не могла прийти мысль, что нас пригласили на показательную порку, что нам придется отчитываться за свои выводы по «делу Петренко», по ежегодному отчету Amnesty. Это для нас оказалось большим и неприятным сюрпризом, потому что до самого конца встречи у нас, трех представителей Amnesty, все еще сохранялось ощущение, что вот-вот пойдет речь о сотрудничестве, ради которого, как мы думали, мы и собрались.
С этим ощущением мы и ушли, чтобы потом увидеть репортажи на Publika TV и на канале Prime, на русском и румынском языках, – о том, что, якобы, были допущены ошибки, и Генпрокуратура потребовала отчета по наиболее серьезным из них. Такой подход недопустим и возмутителен.
Свободная Европа: Но что может сказать Генпрокуратура, видя перед собой нелицеприятные отчеты и выводы, которые – как она считает – ее дискредитируют? «Поскольку нашу работу оценивают, то правильно было бы спрашивать и нашу точку зрения. Для того, чтобы говорить о сотрудничестве, надо установить правила сотрудничества», – уточнил генпрокурор. Насколько обоснованна, на ваш взгляд, такая постановка вопроса?
Игорь Стойка: Надо отметить следующий факт: когда наши эксперты готовят отчеты, они получают информацию из разных источников. Они изучают, в том числе, позицию и статистику государственных органов, в том числе, и статистику, опубликованную на сайте Procuratura.md. Они прислушиваются к мнению адвокатов, экспертов в данной области. Это ни в коем случае нельзя называть согласованием.
В этом плане следует особо подчеркнуть: Amnesty ни с кем не согласовывает свои выводы и заключения, ни с физическими, ни с юридическими лицами, и уж тем более – с государством – ни с кем. Наверное, именно этот момент неправильно поняли руководители Генпрокуратуры.
Свободная Европа: В вашем заявлении говорится, что Amnesty причисляет случившееся к списку действий молдавских властей, направленных против неправительственных организаций. Следует ли понимать, что ситуация воспринимается как согласованные действия против гражданского сектора?
Игорь Стойка: Именно так. К сожалению, над общественными организациями нависла серьезная угроза, есть законопроект – три статьи, предложенные как поправки в закон об общественных организациях, инициатором которых выступает минюст.
Amnesty не координирует свои действия и заключения ни с одним государством мира, ни с кем абсолютно
Этот документ – плагиат из законопроекта венгерского правительства Виктора Орбана, он предусматривает драконовские меры по отчетности и наказанию общественных организаций, которые позволяют себе получать гранты из-за рубежа и пытаются оказывать какое-то политическое влияние, имеют точки соприкосновения с избирательной сферой, возможность высказываться в рамках предвыборных кампаний, и так далее.
Эти организации подлежат наказанию, в том числе, привлечению к судебной ответственности – вплоть до их ликвидации, в том случае, если они не подчинятся новым требованиям закона. Мы, общественники Молдовы, надеемся, что этот законопроект принят не будет, потому что это станет фатальной ошибкой государства. От всей души надеемся, что такой план не пройдет. Ну, а насчет согласованности – да, такое ощущение есть: все эти действия выглядят скоординированными.
Свободная Европа: Тогда есть ли еще пространство для сотрудничества с Генпрокуратурой?..
Игорь Стойка: Лично я и организация, которую я представляю, убеждены, что для сотрудничества место есть – именно для сотрудничества, а не для согласований. Обмен информацией, конструктивными нотами, опытом работы…
Если им есть что сказать нам нового, или мы можем с ними поделиться чем-то – да, эти моменты присутствуют. Но что касается согласования – Amnesty не координирует свои действия и заключения ни с одним государством мира, ни с кем абсолютно. Если вы проглядите наши сайты, вы увидите, что некоторые представители Amnesty даже подвергаются арестам, в частности, в Турции, за то, что они позволили себе роскошь не согласовывать свои действия с руководством страны.