19 декабря в парламенте Молдовы был представлен проект нового Кодекса телевидения и радио, разработанного в сотрудничестве с представителями СМИ, медийными НПО и международными экспертами. Юристы и представители медиаорганизаций давно настаивают на необходимости улучшения законодательных рамок, чтобы обеспечить плюрализм и лояльную конкуренцию. В какой мере это удалось, и что предусматривает новый проект – рассказывает исполнительный директор Ассоциации электронной прессы, эксперт в области медиа Ион Бундуки.
Свободная Европа: Итак, в парламенте представлен новый проект Кодекса телевидения и радио, который рабочая группа предлагает назвать Кодексом медийных аудиовизуальных услуг Молдовы. Это первый вариант проекта, который, по мнению экспертов, предполагает новое видение порядка предоставления и распространения аудиовизуальных медиауслуг. Вы один из разработчиков, скажите, в чем отличия документа?
Ион Бундуки: Главная задача, которую мы изначально поставили перед собой, – ввести в национальное законодательство европейские нормы, поэтому, естественно, стержневым элементом стала европейская директива в области телевидения и радио. И предложение переименовать Кодекс телевидения и радио лишний раз подтверждает решимость молдавских законодателей перейти на европейские нормы.
Известно, что с 2010 года Европа оперирует другими понятиями, отличными от тех, которых придерживаемся мы: аудиовизуальные медиауслуги и поставщики услуг. Мы немного отстали в этом смысле, и до сегодняшнего дня мы используем устаревшие понятия. А поскольку всем нам положено говорить на одном языке, мы считаем, что соответствующие изменения в законодательстве необходимы.
Свободная Европа: Новый проект, вынесенный на обсуждение, отвечает необходимым условиям обеспечения плюрализма, независимости и лояльной конкуренции в области СМИ?
Ион Бундуки: Мы считаем – да; и хочется верить, что положения, включенные в новый текст, не будут искажены. Потому что именно так произошло в 2006 году, когда был принят действующий Кодекс.
Тогда проект был изменен примерно на 80%, а оставшиеся 20% составляли положения, которые можно было интерпретировать по-разному. Кодекс неоднократно подвергался изменениям, сегодня он не отвечает вызовам и не отражает реальной ситуации. Поэтому, исходя из нашего и положительного, и, особенно, отрицательного опыта, а также с учетом того, как действуют другие, какими нормами они руководствуются, каков коэффициент полезного действия этих норм, мы попытались внести их в проект нового Кодекса.
Если 70-летний опыт нас ничему не научил, то мы снова и снова будем наступать на те же грабли
Естественно, есть ряд центральных элементов. Если мы не сможем обеспечить экономическую независимость, которая лежит в основе издательской независимости аудиовизуальных медиаструктур, то никаких проблем мы не решим.
Отправным пунктом для нас стало понимание того факта, что с внутренней и внешней пропагандой невозможно бороться одними запретами и ограничениями. Поэтому мы предложили рассматривать эту угрозу в комплексе, что предполагает, в том числе, определенную квоту отечественного продукта. Ее обязан соблюдать и предлагать аудитории каждый из поставщиков медиауслуг. Речь идет о конкретных квотах европейских программ, которые должны войти в сетку вещания каждого из телерадиоканалов.
Речь идет о программах отечественных независимых производителей – и мы очень надеемся, что этот рынок будет успешно развиваться. Именно комплексный подход ко всем этим вопросам, включая определенное количество каналов, которые должны предоставить поставщики услуг, поможет исправить сложившуюся ситуацию. Я уже и не говорю о том, что в новый проект включены 17 принципов аудиовизуального общения, которым придется руководствоваться всем оператором телевидения и радио, включая принципы защиты национального аудиовизуального пространства.
Свободная Европа: Что нового в области рекламы, ведь от нее, как известно, в значительной степени зависит финансовая стабильность СМИ?
Ион Бундуки: В сфере СМИ в принципе неприемлема доминирующая позиция, которая в Законе о конкуренции установлена на уровне 50 и выше процентов. В массмедиа, по нашему мнению, доминирующая позиция не должна превышать 30%.
Есть много моментов, требующих неотложного «лечения»
Под доминирующей позицией мы понимаем, что даже те, кто располагает соответствующей долей аудитории, не должны собирать с рынка рекламы более 30% доходов, давая возможность развиваться и остальным. Концентрация, монополизация или любые доминирующие положения здесь недопустимы.
Мы пытались это объяснить и в рамках подгрупп, где раз пять обсуждали проект, и в рамках расширенной рабочей группы. Одним словом, СМИ могут стать финансово независимыми, но только при условии лояльной конкуренции на рынке рекламы.
Свободная Европа: В какой мере принимался в расчет вопрос концентрации собственности на рынке медиа? Как недавно отмечал посол США Джеймс Петтит, это одно из самых серьезных препятствий на пути независимости СМИ.
Ион Бундуки: Это действительно так. Кстати, и посольство США, и Европейский союз и Совет Европы поддержали нас в процессе выработки проекта нового Кодекса. Действительно, концентрация – большая проблема, и чтобы не допустить ее, необходимо придерживаться предельно точных и исчерпывающих правовых норм, а не имитировать деконцентрацию.
Если мы будем жить с идеей, что политикам тоже нужны телеканалы, то мы никогда не сможем рассчитывать на прогресс
Нельзя противостоять монополизации тем, что, к примеру, мы получили две лицензии и дали их своему другу. Важно установить механизм, способный положить конец этому порочному для нас всех явлению. Когда мы говорим про аудиовизальные СМИ – которые, по крайней мере, в Молдове на сегодняшний момент имеют очень большое влияние на наш менталитет, на наше восприятие реальности, – есть много моментов, требующих неотложного «лечения», включая концентрацию, которая влечет наиболее серьезные угрозы.
Но есть и другие, например, ретрансляция – что это такое? Особенно массовая ретрансляция из определенного пункта, которая одолевает нас и буквально ставит на колени? Вот почему ряд положений, направленных на улучшение климата в Республике Молдова, крайне необходимы. Думаю, они должны найти отражение в новом проекте.
Свободная Европа: Но вспомним, на недавнем медиа-форуме председатель парламента Андриан Канду в какой-то мере выступил в защиту бизнеса политиков в сфере СМИ. Он сказал, что «в мире есть богатые – и есть менее богатые телеканалы, есть каналы с богатыми – и менее богатыми собственниками, есть общественные– и есть частные медиа». Как вы расцениваете с этой точки зрения диалог с представителями власти?
Ион Бундуки: Если взять нашу подгруппу, в рамках которой разрабатывался проект Кодекса, то диалог был очень конструктивным. Так расцениваем его мы, все члены подгруппы. Когда идет речь о желании некоторых прибрать к рукам как можно больше телеканалов – да, это универсальная тенденция. Во всех странах мира политики хотят располагать максимальным влиянием.
А мы пытаемся доказать, что влияние телевидения или, вернее, эффект влияния телевидения не должен быть идеологическим – мы это уже проходили, и если 70-летний опыт жизни при советском режиме нас ничему не научил, то мы снова и снова будем наступать на те же грабли. Мы должны преследовать не идеологический эффект, а эффект информирования, просвещения и развлечения аудитории – плюс экономический эффект. Именно такой подход необходим.
Если мы будем жить с идеей, что и в других, более крупных странах, –что политикам тоже нужны телеканалы, то мы никогда не сможем рассчитывать на прогресс, потому что в этом случае не будет информированного гражданина, а ведь только информированный человек может реально способствовать благосостоянию страны.
Свободная Европа: Одна из статей проекта касается обеспечения корректной и достоверной информации. Этот принцип приобретает обязательный характер, которому должен следовать каждый телерадиовещатель?
Текст, по нашему мнению, хороший, а последнее слово – за законодателями
Ион Бундуки: Когда дело касается сегмента СМИ, в частности телевидения и радио, необходимо действовать по общепризнанным принципам и правилам. Да, это открытая область, здесь нет таких жестких профессиональных ограничений, как в случае, скажем, хирурга или прокурора – сюда может прийти любой желающий, но он обязан, если уж пришел в эту профессию, придерживаться строгих правил.
И если новый регулирующий орган, который призван осуществлять мониторинг соблюдения принципов со стороны вещательных организаций, установит нарушение этих правил и применит соответствующие меры к нарушителям, то, думаю, ситуацию можно будет изменить к лучшему.
Свободная Европа: Это не окончательный вариант проекта. Есть ли уверенность, что предложения по его улучшению, которые еще поступят, сохранят линию, которую взяли эксперты неправительственного сектора?
Ион Бундуки: Я скажу так: мы обеими руками за то, чтобы этот вариант был последним. Но мы только разработчики, и у нас нет прерогатив по принятию закона. Мы честно сказали, в том числе на первой публичной презентации документа, что мы старались и обещали сделать хороший документ, который, по нашему мнению, соответствует европейским стандартам и передовой международной практике.
И за эти полгода с нами рядом всегда были европейские эксперты, которые консультировали нас каждый раз, когда в этом возникала необходимость. Но скажу еще раз: текст, по нашему мнению, хороший, а последнее слово – за законодателями.