Duminică va fi turul doi al alegerilor primarului de Chișinău. Cei doi candidați, Ion Ceban și Andrei Năstase, respectiv reprezentantul socialiștilor euro-asiatici și cel al opoziției pro-europene, se vor confrunta pentru un mandat de un an. Cât de importante în sine sunt aceste alegeri? Ce-au arătat până acum? Și în ce măsură pot fi privite ca o repetiție pentru confruntarea din toamnă, la alegerile parlamentare? O convorbire pe această temă cu expertul Institutului „Viitorul” Ion Tăbârță.
Ion Tăbîrță în studioul Europei Libere la Chișinău
Your browser doesn’t support HTML5
Interviul dimineții: cu Ion Tâbîrță (IDIS, „Viitorul)
Europa Liberă: Turul doi al alegerilor primarului general al municipiului Chișinău, duminică. Cât de important în sine vedeți deznodământul acestor alegeri? Sau importanța acestuia trebuie văzută în primul rând în legătură cu viitoarele alegeri parlamentare?
Ion Tăbârță: „Da, desigur, aș începe cu a doua parte a întrebării Dvs, trebuie văzută în perspectiva alegerilor parlamentare din toamnă. Deja turul I a fost catalogat drept un semnal de revenire a dreptei politice, a dreptei pro-europene din Republica Moldova și după o perioadă de pesimism pe segmentul pro-european din RM, încep să reapară anumite speranțe că în sfârșit, dreapta politică pro-europeană s-a coagulat, ceea ce-i va permite să se prezinte onorabil, chiar foarte bine la alegerile parlamentare din toamnă, un scor foarte bun, în așa mod, reapărând speranța pro-europeană a RM, dar în general apărând o anumită speranță că totuși în RM pot fi realizate într-adevăr reforme cu caracter pro-european.
Dar desigur aici avem și Chișinăul, poate rezultatul din turul II să aducă anumite schimbări și în municipiul Chișinău, însă aceste schimbări pot veni doar la o anumită intenție de schimbare. Trebuie să recunoaștem că mandatul viitorului primar general, cine ar fi el, este de un singur an și la anul, la alegeri locale generale, acest mandat va trebui reconfirmat de către el.”
Europa Liberă: Vorbind despre această victorie… Dacă situația din Chișinău, de acum aproape două săptămâni, s-ar repeta la parlamentarele din toamnă, unde nu va fi turul 2 de scrutin la uninominal, dreapta pro-europeană ar fi înfrântă. În primul tur, pentru funcția de primar, Andrei Năstase a învins doar în două circumscripții din cele 11 câte vor fi la parlamentare în municipiu. Ce soluții ar trebui să găsească opoziția de dreapta pentru a evita eșecul?
Ion Tăbârță: „Aici soluția este una singură – un singur candidat credibil care ar fi pe dreapta politică, să nu fie câțiva candidați. Am văzut și eu acele simulări făcute al unor instituții, desigur aici este vorba în primul rând de Promo-LEX, unde ei au suprapus rezultatele din turul I la alegerile primarului general de acum aproape două săptămâni pe acele 11 circumscripții uninominale și nu prea arată bine rezultatul pentru dreapta pro-europeană. Dar trebuie să luăm în calcul că totuși nu vor fi 11 de Ion Ceban și 11 Andrei Năstase. Dar mă refer aici în primul rând la 11 Ion Ceban, pentru că totuși nu peste tot socialiștii vor avea candidați de calibrul domnului Ceban, iar totodată dreapta pro-europeană va avea în anumite circumscripții alți candidați, nu că ar fi cumva aici să-i diminuez meritele domnului Năstase. Totuși, se va ține cont și de specificul acestei circumscripții și din candidații care vor fi în această circumscripție. Dar acest tur I va trebui în primul rând să aducă la mobilizarea și strângerea rândurilor la maxim de către dreapta pro-europeană.”
Europa Liberă: Doi candidați aflați – s-ar putea spune – la poluri opuse. S-ar putea afirma că pentru alegători, indiferent de atitudinea punctuală sau chiar personală față de un candidat sau altul – alternativa este simplă? În sensul că alegătorul nu se va frământa prea mult cu opțiunea, pe care deja o are indiferent de cine candidează nominal...
Ion Tăbârță: „Preferința geopolitică desigur este în prim plan aici. Acele discursuri asupra orașului cred că pentru acest tip de electoral și alegător este mai puțin viabil. Cum ați spus și Dvs, exercițiul este simplu – ori unu, ori al doilea. Dacă ești mai mult orientat spre stânga, desigur vei vota stânga. Dacă ești mai mult orientat pe dreapta, vei vota candidatul dreptei. Totuși, trebuie să ținem cont de doi factori, că totuși există și un persoane care nu sunt atât de axate pe aspectele geopolitice și atunci foarte mult va conta pentru cine va vota acest cetățean și al doilea moment este prezența la vot.
Marea provocare a candidatului de dreapta, domnul Năstase, este să scoată lumea să voteze. Dacă dumnealui va reuși să aducă în jur de 300.000 de alegători, sau chiar aproape 350 de mii câți au fost prezenți la ultimele alegeri ale primarului general, atunci candidatul de dreapta este favorit cert. Cred că aici trebuie să canalizeze și probabil a canalizat toată energia sa domnul Andrei Năstase sau candidatul dreptei.”
Europa Liberă: Mai aude în această situație cineva promisiunile electorale ce țin de gestionarea propriu-zisă a capitalei? Sau abordările manageriale ale candidaților au rămas într-un mod oarecum firesc pe planul doi?
Ion Tăbârță: „Evident că aceste aspecte manageriale au rămas cumva pe planul doi. Trebuie să recunoaștem că ele sună în discursul candidaților, ele chiar în dezbaterile pe care le-au avut încearcă cumva să meargă pe aceste aspecte, însă nu prea le reușește. Însăși candidații înțeleg că aceste probleme mai puțin prevalează, dar însuși alegătorul mai puțin ascultă aceste aspecte ce țin de problemele nemijlocite ale orașului. Cu toate că desigur ele ar trebui să prevaleze. Chișinăul are nevoie de un manager care i-ar trasa o anumită viziune, un anumit concept de dezvoltare.”
Europa Liberă: Dar cum se explică această atitudine? Doar prin faptul că e vorba doar de un an de zile sau alternativa care a fost pusă pe masa alegătorilor este foarte simplă, ca să spunem așa?
Ion Tăbârță: „Cred că este vorba despre și un mandat de zile, dar nu cred că acest lucru este cel mai important. Cele mai importante sunt alegerile din toamnă. Or, schimbările în Chișinău sunt văzute de către mulți cetățeni drept un început care ar putea duce la schimbări la întregul nivel al Republicii Moldova. Desigur, aici ne referim la guvernare în RM. Trebuie să recunoaștem că în actualul legislativ, începând cu anul 2015, poate chiar și mai înainte, însă în 2015 a ieșit la suprafață dialogul nostru destul de dificil cu partenerii noștri de dezvoltare, că acele reforme pro-europene, dialogul nostru cu Uniunea Europeană a cam patinat pe loc.”
Europa Liberă: Vorbind de guvernare. Cât de firesc este ca PDM să nu spună public ce recomandă membrilor săi, ci să dea doar indicații discrete șefilor structurilor teritoriale ale partidului?
Ion Tăbârță: „Aici PDM este într-o situație mai delicată. Ei nu pot să susțină deschis un candidat de stânga, pentru că se declară un partid pro-european și cel mai probabil acolo sunt mulți susținători ai parcursului pro-european al RM, însă partidul, reieșind din anumite calcule, nu e exclus să ia și alte decizii, cum a fost în cazul alegrilor prezidențiale din toamna anului 2016, când public s-a declarat că susțin candidatul de dreapta, ca în realitate, din câte se vede, mai degrabă au susținut candidatul de stânga. Și asta este ceea ce ține de socialiști, de candidații socialiștilor.
Pe de altă parte, ei nu pot să-l susțină pe Andrei Năstase, pentru că el probabil este politicianul, care s-a manifesta cel mai vehement împotriva acestui partid, în special împotriva președintelui acestui partid. Chiar putem să spunem și cariera politică cumva și-a început-o pe acest subiect. De aceea, cred că în cazul dat alegerea lor este pe undeva explicabilă, că nu susținem pe nimeni public, pentru că ori îl susții pe unul, ori îl susții pe altul, poți să aduci un anumit prejudiciu de PR politic.”