Europa Liberă: Preşedintele Parlamentului a anticipat mesajul protestatar, declarându-l în răspăr cu interesul adevărat al poporului, care pledează pentru schimbarea sistemului de alegere a deputaţilor. Sistem pe care, iată, vor să îl ajusteze democraţii cu socialiştii. Și o minoritate, aşa cum o califică spicherul Parlamentului, se opune acestui proces firesc de ameliorare a Codului Electoral. Cum răspund protestatarii la această etichetare?
Igor Boţan
Igor Boţan: „În primul rând, protestatarii şi cetăţenii Republicii Moldova au fost luaţi prin surprindere, atunci când la 5 mai au fost votate cele două proiecte de lege. Guvernanţii din Republica Moldova au „stil”, îşi permit să îi ia pe cetăţeni prin „surprindere”. Adică, încalcă legile privind transparenţa procesului decizional, introduc în ordinea de zi pe furiş anumite proiecte de rezonanţă foarte mare în societate.”
Europa Liberă: Dar aceasta se face de dragul poporului. Procedural, poate, nu totul e perfect.
Igor Boţan: „În primul rând, democraţiile moderne sunt democraţii procedurale. Dacă se încalcă procedurile, ceva nu e curat. Al doilea lucru foarte important – cele 800.000 de semnături au fost adunate, dar pentru un scop pe care l-a formulat liderul Partidului Democrat, Vlad Plahotniuc, care a spus că în ţara aceasta politica trebuie să fie ca businessul: dacă oamenii angajează deputaţi, trebuie să îi dea afară în orice moment.
Protestatarii sunt în drept să spună: „Există o diferenţă între business şi politică”. În business lucrurile se fac în favoarea unui grup îngust de oameni care conduc o companie. În politică lucrurile se fac în binele public şi aceasta este fundamental. Al doilea lucru foarte important – cele 800.000 de semnături, dacă au fost onest colectate, au fost date pentru dreptul de a retrage deputaţii care să fie aleşi în cadrul sistemului majoritar. Miercurea trecută Vlad Plahotniuc a spus că acest lucru nu este realizabil şi că s-ar putea să iniţieze un proces de modificare a Constituţiei.”
Europa Liberă: Adică, a fost o momeală?
Igor Boţan: „Sigur, absolut clară. Deci, cele 800.000 de semnături sunt pentru alegerea deputaţilor, astfel încât să fie retraşi de către cetăţeni.”
Europa Liberă: Eu mai vreau să mă lămuresc într-o altă sesiune de „hipnoză”, că altfel nu pot să o calific. În momentul în care s-a iniţiat, în general, discuţia despre necesitatea schimbării modalităţii de alegere a parlamentarilor, s-a pornit de la premisa că partidele nu sunt în stare să aducă nişte deputaţi oneşti, cumsecade şi, vezi Doamne, din cauza aceasta trebuie schimbat sistemul. Nici nu se pune în discuţie necesitatea restructurării partidelor, ca partidele aceasta să devină nişte generatoare de liste de oameni oneşti. Multă lume a fost în drept să întrebe oare nu cumva schimbarea modalităţii este exact ca în celebra fabulă: oricum s-ar aşeza orchestranţii, dacă nu ştiu să cânte, dacă nu au auz muzical, degeaba schimbi ordinea lor într-un cvartet?
Igor Boţan: „Sunt de acord cu dumneavoastră că fabula lui Krîlov aici reflectă foarte corect ceea ce se întâmplă în societate cu acest proiect de modificare a Codului Electoral. Cine propune reforma sistemului electoral? Un partid care anul trecut de trei ori a respins iniţiativa unei fracţiuni parlamentare de a condamna corupţia politică.
Partidul care s-a manifestat în ceea ce se numeşte sindromul găgăuz. Un partid care, neputând să promoveze măcar un singur deputat în Adunarea Populară a Găgăuziei, la prima şedinţă a acesteia s-a trezit cu o majoritate absolută în această instituţie, recoltă politică impresionantă. Deci, suntem noi în drept să ne punem semne de întrebare? Cum un partid, care pretinde că promovează integrarea europeană, poate converti deputaţi independenţi care apriori le spun cetăţenilor că promovează integrarea euroasiatică?”
Europa Liberă: Eu vreau totuşi să revin la laitmotivul pe care am încercat să îl sugerez. Un partid, care spune că partidele sunt, pardon, impotente şi nu pot genera un corp de legislatori oneşti, docţi, propune schimbarea mobilei în instituţia respectivă şi nu a contingentului, în paralel cu discuţia teoretică despre modul cel mai bun de alegere a parlamentarilor, nu ne oferă exemplul de atitudine autocritică faţă de acest corp de legiuitori anonimi, transfugi, dependenţi de voinţa şefului. Ori, despre aceste cusururi au vorbit liderii, pe care vor ei să le depăşească prin uninominalul mixat, până la urmă.
Igor Boţan: „Aici sunt două aspecte. Primul este că Partidul Democrat a fost generatorul convertirii deputaţilor în Parlament. Avem peste 30 de deputaţi, adică cea mai mare fracţiune, de fapt, a deputaţilor convertiţi de către Partidul Democrat. Este de neînţeles cum două treimi din fracţiunea comunistă, care a părăsit această fracţiune, nu s-au dus la socialişti, care promovează, de fapt, aceleaşi idei, integrarea euroasiatică, dar şi-au schimbat nu doar opţiunea politică, ci şi vectorul integraţionist şi au aderat la Partidul Democrat, care promovează un vector cu totul diferit de cel pentru care au primit mandate.”
Europa Liberă: Au ajuns şi ei la concluzia că Moldova de aceasta are nevoie?
Igor Boţan: „Da. Dar aceşti deputaţi au primit mandate de la cetăţeni, de aceea puteau să adere la un partid ascendent, cum sunt socialiştii, care promovează aceleaşi idei. De ce au făcut acest lucru? Nu există alt răspuns, decât: din motive de corupţie politică, pe care Partidul Democrat a refuzat anul trecut, repet, de trei ori să îl dezbată în Parlament.”
Europa Liberă: Când spuneţi „corupţie politică”, nu aveţi în vedere neapărat bani, dar însăşi faptul că şi-au păstrat fotoliile?
Igor Boţan: „Exact. Aceasta am în vedere, pentru că nu putem demonstra. Deşi unii deputaţi au spus foarte clar, avem mărturiile unor deputaţi, li s-au propus sume exorbitante pentru a-i converti. Şi iată când un astfel de partid vine şi ne propune modificarea, renovarea clasei politice, orice cetăţean este în drept să se întrebe: după sindromul găgăuz, după sindromul din Parlamentul Republicii Moldova cu cea mai mare fracţiune de transfugi, cum poate acest partid să vină şi să ne propună renovarea clasei politice?”
Europa Liberă: Iată că poate.
Igor Boţan: „Iată că poate.”
Europa Liberă: Zice că nu este cineva care să o facă în locul lor.
Igor Boţan: „Şi atunci noi îi întrebăm: „Dar voi v-aţi adoptat recent Codul de Etică. Ştiţi ce prevede acest Cod?”. Traseismul este admis, dar o singură dată. Aceasta după ce i-au convertit pe cea mai mare parte din transfugi în democraţi. Al doilea aspect la care am vrut să mă refer. Dacă democraţii spun că ei au cei mai buni oameni pe care vor să îi promoveze în viitorul Parlament într-un sistem electoral nou, noi, cetăţenii, suntem în drept să îi întrebăm: „Dar de ce nu îi inseraţi în listă pe cei mai buni?”. Având 80% sau cât aveţi acolo din control asupra mass-media, puteţi să îi promovaţi pe cei mai buni în cadrul acestui sistem electoral.”
Europa Liberă: Cei mai buni fiind cei pe care îi vedem acum în coloana lor de „demonstranţi”?
Igor Boţan: „Eu nu pot să răspund la această întrebare. Ei trebuie să ne spună nouă cine sunt cei mai buni pe care pretind că îi au şi despre care spun că nu îi au alte partide.”
Europa Liberă: Poate îi vor scoate de la „cutie” pe alţii, „parfumaţi”, la papion.
Igor Boţan: „Să o facă. Şi acest lucru putem să le propunem: dacă, eventual, nu modificaţi sistemul electoral, de ce nu îi puteţi promova în cadrul sistemului proporţional pe cei mai bun ca şi candidaţi independenţi să facă campanie în anumite raioane? De exemplu, Drochia, Donduşeni, Cimişlia ş.a.m.d. Le asiguraţi tot suportul vostru, ei obţin, cel puţin, un procent, daţi la o parte pragurile electorale şi, iată, aveţi în cadrul acestui sistem proporţional cei mai buni deputaţi pe care îi aveţi şi pe care îi aduceţi cu resursele voastre imense în Parlament.”
Europa Liberă: Andrian Candu a repetat cred că de două-trei ori, nu ştiu dacă neapărat cu titlu de exemplu, am înţeles literalmente, că dânsul are de gând să candideze ca un independent pe o circumscripţie uninominală.
Igor Boţan: „Şi eu îl încurajez pe domnul Andrian Candu în cadrul sistemului existent să se înregistreze ca şi candidat independent, să îşi facă campania în exclusivitate în raionul Ialoveni, din care provine, să obţină cel puţin un procent şi să ne demonstreze că poate veni în Parlament.”
Europa Liberă: Ca unitate independentă, după care se va asocia cu Partidul Democrat.
Igor Boţan: „Da. Acest lucru din start a fost inserat în sistemul electoral, pe care Parlamentul, pe care îl laudă Andrian Candu, din 1990-1994 l-a avut în vedere, atunci când a încercat să depăşească blocajul.”
Europa Liberă: Totuşi, întrebarea mea, această minoritate, aşa cum o califică liderul Parlamentului sau liderul majorităţii parlamentare, are sau nu dreptul să se opună? Şi ce şanse are să îi convingă pe majoritarii asociaţi cu socialiştii din opoziţie să renunţe la modificarea sistemului electoral?
Igor Boţan: „Eu cred că cei care protestează au argumentele pe care le-am invocat. Aceste proiecte sunt promovate cu încălcarea regulilor prescrise de către legislaţie referitoare la transparenţa procesului decizional. Acesta este un factor foarte puternic. Al doilea lucru – aceste proiecte au fost promovate prin mistificare şi prin manipularea opiniei publice. Am menţionat acest lucru: toată campania s-a făcut pe dreptul cetăţeanului de a retrage deputatul. Şi al treilea factor este cel pe care îl invocă domnul Andrian Candu, primul Parlament care a adoptat decizia trecerii la sistemul proporţional pentru a soluţiona şi problema transnistreană. Acum mai apare o problemă – cum vor fi aleşi deputaţii în circumscripţiile uninominale din Transnistria?
Comisia de la Veneţia a venit şi ne-a spus că Republica Moldova se poate compara doar cu Ucraina şi cu Georgia. În Ucraina 27 de circumscripţii uninominale, în cadrul sistemului mixt, au rămas neacoperite. Acolo, prin decizia Parlamentului, nu s-au organizat alegeri. Deci, vor aceşti promotori ai proiectului să ne spună că în circumscripţiile uninominale din Transnistria nu vor avea loc alegeri? Acest lucru trebuie să îl spună clar.
În Georgia, care are aceeaşi problemă, din start, în Codul Electoral este scris că pe teritoriile ocupate nu se organizează alegeri în circumscripţiile uninominale. Pe 2 mai Curtea Constituţională din Republica Moldova a decis că Transnistria este teritoriu ocupat. Deci, nu mai este nevoie ca să fie adoptată o altă lege, deşi ar putea fi adoptată o lege privind reglementarea relaţiilor Chişinăului cu teritoriile ocupate. Dar dacă aceşti promotori ai ideii alegerilor în circumscripţii uninominale, inclusiv în Transnistria, vor să facă acest lucru, atunci ei ar trebui să găsească un statut pentru deputaţii, eventual, aleşi cu 200-300 de voturi în Transnistria.
Ce statut vor avea aceşti deputaţi? Nu cumva de deputaţi în exil? Cum vor fi ei trataţi de către administraţia separatistă de la Tiraspol? Şi multe-multe alte lucruri. Nu cumva vor fi declaraţi persoane non grata? Şi atunci ce facem în procesul de negocieri cu Transnistria? Acestea sunt probleme foarte-foarte sensibile, la care promotorii acestui sistem electoral nu au răspunsuri.”
Europa Liberă: În concluzie, o sumedenie de breşe, lacune, care s-au descoperit în timpul promovării uninominalului, de fapt, nu au fost acoperite cu răspunsuri calificate nici în legătură cu Diaspora, nici în legătură cu Transnistria, nici în legătură cu retragerea neconstituţională a deputaţilor din Parlament pe durata exercitării mandatului. Toate lucrurile acestea au rămas, de fapt, nelămurite.
Igor Boţan: „Dar toate aceste lucruri au scos în evidenţă adevăratul scop al promotorilor acestor proiecte. Sunt două partide super de bogate, cu media holdinguri, care, din punctul meu de vedere, vor, pur şi simplu, acest potenţial financiar, mediatic şi administrativ să îl folosească pentru a-i scoate din competiţia politică pe cei care nu dispun de aceste resurse, dar au un anumit suport la cetăţeni.”
Europa Liberă: Şi nu doar să îi scoată, ci să rămână ei la putere bine mersi.
Igor Boţan: „Da, și să se alterneze la guvernare. Acest lucru nu este onest. Radioascultătorii trebuie să ştie: sistemul majoritar şi pe jumătate cel mixt sunt sisteme ale voturilor pierdute. Trec în Parlament şi reprezintă cetăţenii, naţiunea, partidele care au majoritate relativă, iar majoritatea absolută rămâne nereprezentată. Şi acest handicap este foarte-foarte bine ştiut inclusiv de promotorii acestui sistem electoral. În societatea noastră divizată vor cetăţenii să se întâmple că reprezentarea o au doar cei care au bani, resurse financiare, mediatice şi administrative? Ce se va întâmpla cu aceiaşi unionişti, care există în proporţie de 15-20%, potrivit sondajelor?”
Europa Liberă: Sau asociaţiile femeilor?
Igor Boţan: „Sau asociaţiile femeilor? La aceste întrebări promotorii acestor proiecte nu vor să ne răspundă.”
Europa Liberă: În schimb, ei dau asigurări că cetăţeanul „X” din Lăpuşna va avea dreptul să îl retragă pe deputat, dacă nu îi va construi un pod în mahala.
Igor Boţan: „Şi acest lucru este neconstituţional, lucru pe care îl recunosc de o manieră implicită chiar democraţii.”
Europa Liberă: Dincolo de faptul că podul nu va fi construit, de fapt.
Igor Boţan: „Nu va fi construit. Propaganda lor s-a axat pe faptul că trebuie în Parlament să vină gospodari. Gospodarii nu au ce căuta în Parlament. Gospodarii se ocupă cu lucruri practice.”
Europa Liberă: La primărie.
Igor Boţan: „În Parlament trebuie să vină legiuitori, oameni care înţeleg interesul naţional şi au capacitatea să îmbine interesele locale, regionale cu interesul naţional, astfel încât întreaga naţiune să prospere. Acesta este lucrul pe care trebuie să îl înţeleagă cetăţenii.”