Your browser doesn’t support HTML5
Rogozin și războiul hibrid
Votul de joi din parlamentul de la Chișinău în favoarea trecerii la sistemul electoral mixt este cel mai dezbătut subiect în presa locală. Reforma promovată de democrați și socialiști a fost votată în grabă cu votul a 74 de deputați, în timp ce în fața clădirii parlamentului, separați prin cordoane de polițiști manifestau susținătorii puterii și opozanții modificării sistemului electoral. Editorialistul de la portalul deschide.md, Vitalie Vovc, care este stabilit la Paris, remarcă absența unor dezbateri a proiectului înainte de a fi votat în parlament, asta deși, în opinia sa, ar exista mai multe neclarități:
„În primul rând, eu nu știu dacă PD-ul realizează că nu este tocmai o reușită chiar și pentru PD, fiindcă sunt încă foarte multe necunoscute în acest proiect de lege. În primul rând multe vor depinde de cum vor fi desenate circumscripțiile. Atunci când schimbi sistemul electoral într-o țară, deci nu poți să o abordezi cu o asemenea lejeritate cu care a fost abordată în parlament, votată în doar câteva minute și 101 deputați să nu aibă nici o întrebare, să nu aibă nici o interpelare, să nu ceară precizări. Vom mai aștepta, să vedem cum vor fi făcute circumscripțiile, dar nu cred că este un sistem de vot care corespunde situației demografice de azi din Republica Moldova, fiindcă avem un număr de emigrați care este incredibil de mare.”
Vitalie Vovc pune la îndoială eficiența reprezentării cetățenilor moldoveni de peste hotare în formula propusă de autorii proiectului, cu circumscripții pentru diasporă. Editorialistului i se pare utopică ideea că un deputat ar reuși să apere interesele migranților în parlament:
„Din punctul meu de vedere, al emigratului, această schimbare mă dezavantajează. Eu votând într-un sistem de vot proporțional, mă simțeam parte implicată a unui proces democratic din Republica Moldova și votam partidele care, consideram eu că vor contribui cumva la ameliorarea situației din țară. Acum, ce să votez, să votez un candidat care să îmi apere interesele, asta nu mă interesează. În ceasul de glorie al emigraților, să zic așa, atunci când au participat la scrutinul prezidențial, noi am contat cam cât 10 deputați. Deci e ceva, poți să zici că într-adevăr influențezi cumva lucrurile de acasă, ești parte a unui sistem democratic. Acum, noi nici nu știm câte circumscripții vor fi pentru străinătate.”
Victor Cobăsneanu, redactor-șef la ziarul „Observatorul de Nord” din Soroca tratează cu scepticism argumentul autorităților că reforma electorală a fost un deziderat al cetățenilor. El susține că nu a existat o dezbatere veridică a proiectului, care să lămurească alegătorul:
„Îmi pare rău că clasa noastră politică continuă să speculeze cu neștiința și nedorința oamenilor de a cunoaște lucrurile. Dezbaterile au avut loc tot mai mult între partidele politice aproape fără implicarea societății civile, am în vedere omul simplu care chiar trebuia alfabetizat, ca să știe ce-l așteaptă.”
Europa Liberă: Ați remarcat în teritoriu întrebări care sunt puse de cetățeni, lucruri care îi frământă?
„Degeaba se trâmbițează la Chișinău că poporul dorește schimbarea, nu știu care popor. La Soroca, cel puțin din punct de vedere a sistemului electoral, nu am auzit oamenii să aștepte o schimbare. Ceea ce s-a întâmplat ieri la Chișinău vorbește despre un lucru foarte clar. Nu consider nici de data aceasta că schimbarea sistemului electoral are la bază îmbunătățirea, atât a sistemului electoral cât și a vieții celor care votează. Interesul cetățeanului niciodată nu a fost primar, nu este și mă tem că în viitorul apropiat nu va fi.”