Centrul analitic Expert-Grup a publicat un proaspăt raport despre așteptările și realitățile investigației Kroll, care ține de furtul miliardului de dolari din sistemul bancar al țării. Autorul raportului, economistul Eugen Ghilețchi scrie că singura soluție care în mod real poate diminua presiunea pe cetățeni se referă la „urmărirea în măsura posibilă a banilor dispăruți, și evident, recuperarea acestora”. Experții internaționali însă sunt sceptici, în cazuri similare redobândirea completă a banilor este practic imposibilă, citez: „recuperarea a 50% din banii pierduți de bănci poate fi catalogată drept un succes de proporții”. Pentru a îndeplini misiunea, Ghilețchi scrie că va fi nevoie de intensificarea colaborării și cooperării între diferite entități ale statului.
Your browser doesn’t support HTML5
Revista presei cu Natalia Sergheev
„Va avea președintele Moldovei mai multe împuterniciri?” – acesta e titlul unei analize semnate de expertul Andrei Lutenco de la Centrul de Politici și Reforme, publicată pe site-ul de limbă engleză ConstitutionNet. În opinia lui Lutenco, având în vedere contextul politic și jurisprudența Curții Constituționale, modificările propuse de Igor Dodon pentru a lărgi împuternicirile prezidențiale pot eșua cu ușurință: „Aceste încercări pot reprezenta pur și simplu o mișcare populistă și oportunistă, menită să îmbunătățească imaginea președintelui”.
Tot despre Igor Dodon scrie redacția portalului Sic.md. Ei se întreabă ce fel de sistem electoral și-ar dori președintele moldovean, care recent pe blogul său personal a propus un sistem electoral mixt, pentru a deturna propunerea democraților de a introduce sistemul de vot uninominal. După părerea autorilor, această idee are mai multe inconsistențe. Citez: „sistemul mixt, juma-juma, nici-nici, e o ilustrație perfectă a stilului său de a sta cu un picior într-o barcă și celălalt în alta.”
Într-un editorial pentru portalul de expresie rusă Newsmaker.md ex-deputatul comunist și fostul consilier prezidențial Mark Tkaciuk scrie că Igor Dodon a devenit cea mai vulnerabilă parte a guvernării actuale. În opinia lui, atunci când Dodon a propus ideea votului mixt în calitate de compromis, Dodon a fuzionat complet cu guvernarea. Citez: „În afara Moldovei, Dodon mai mult nu are susținători”.
„Ucraina va rămâne la locul ei – salvatoare a Moldovei” – de această părere este jurnalistul Victor Nichituș, citat de portalul Tribuna. După părerea autorului, faptul că Republica Moldova a primit statutul de observator în cadrul Uniunii Economice Eurasiatice nu e nici o victorie personală a lui Igor Dodon, nici o victorie a diplomației ruse: „Între Uniunea Economică Euroasiatică și Republica Moldova se află Ucraina. Fără o graniță comună cu un stat membru al acestei Uniunii Economice, totul este vânare de vânt și vorbe goale.”
Despre „Cocktailul mixt Dodon-Plahotniuc” scrie Dan Oleinic într-un articol pentru Basarabia.md. Autorul afirmă că Dodon încearcă să convingă cetățenii că votul mixt e diferit de uninominalul democraților și că această opțiune de „compromis” taie din „ambițiile și interesele înguste de partid”; „Nimic altceva decât bluf, manipulare, populism, minciună și praf în ochi.”
Cunoscutul analist politic rus Stanislav Belkovski afirmă într-un interviu citat de portalul de expresie rusă AVA.md că posibilul atentat asupra vieții liderului Partidului Democrat, Vlad Plahotniuc, ar fi o parte a războiului hibrid: „dacă atentatul ar fi fost reușit, asta ar fi schimbat radical echilibrul forțelor politice din Moldova și ar fi putut rezulta în victoria socialiștilor și a lui Dodon în viitoarele alegeri parlamentare.”