Your browser doesn’t support HTML5
Revista matinală a presei la radio Europa Liberă
Deschide.md preia din Ziarul Național și publică opinia analistului Nicole Negru despre faptul că șansele de a se ajunge la alegeri anticipate au scăzut, în loc să crească, urmare a nevotării și apoi desemnării repetate a Nataliei Gavrilița în funcția de premier. Asta pentru că în aceeași zi în care s-a întâmplat, deputații socialiști au trecut rubiconul și și-au formalizat relațiile cu deputații lui Șor și ai lui Plahotniuc, scrie Negru, în pofida nenumăratelor jurăminte că nu vor face lucrul acesta. Negru mai observă că, din întâmplare, decizia PSRM de a veni cu propriul candidat la funcția de prim-ministru a fost anunțată după întâlnirea lui Dodon cu Ambasadorul Rusiei, Oleg Vasnețov, și tot din întâmplare, în acest moment fierbinte, Dodon, care îi reproșa Maiei Sandu vizita în Franța, a plecat la Moscova, într-o vizită „personală”, girată de Ambasadorul Rusiei. Vitalie Vovc, care își publică observațiile personale pe același site, scrie de data aceasta despre deficitul teribil de … firesc ! în R. Moldova. Mi-ar place, explică Vovc, ca acei care militează, să zicem, pentru păstrarea patrimoniului cultural și arhitectural să nu semneze proiecte de construcții faraonice – aluzie la complexul de la circ avizat de o comisie de la Ministerul Educației, Culturii și Cercetării - iar acei care vor bilingvism să fie purtători ai valorilor respective; mi-ar place, continuă Vovc, ca acei care au militat pentru votul uninominal să nu protesteze împotriva sistemului de vot actual ca structura parlamentului la sfârșit de mandat să semene, barem aproximativ, cu rezultatele scrutinului, ca acei care se declară pro-europeni să nu facă coaliții cu socialiștii putinisti, iar acei care înaintează un candidat la un post de premier să-l și voteze... Acest deficit cronic de firesc generează, potrivit lui Vitalie Vovc, fenomene absolut devastatoare în R. Moldova, unde nimeni nu mai ia în serios nici instituțiile, nici discursurile, nici legile... nimic.
“Putin tv” a revenit, afirmă într-un articol de opinie publicat în Ziarul Național Veaceslav Țibuleac, fondatorul postului de radio și tv Vocea Basarabiei. Articolul se referă la revenirea programelor informative rusești pe ecranele televizate din R. Moldova după anularea, la sfârșit de 2020, a interdicției din 2018. Trebuie să recunoaștem că aceste restricții au fost benefice în alegerile parlamentare din 2019 și cele prezidențiale din 2020, când socialiștii lui Igor dodon nu au reușit fără susținerea lui “Putin tv” să obțină victorie, crede jurnalistul. “Două luni de zile, de dimineața și până seara târziu, NTV Moldova, Primul în Moldova și RTR Moldova retransmit într-o veselie talk-show-rile regizate de propagandiștii de la „Putin TV”, despre pericolul ce-l reprezintă SUA și UE pentru democrația din lume, despre fasciștii lui Bandera din Ucraina ce amenința Rusia, despre agentul serviciilor secrete ale Occidentului, Alexei Navalnîi, și desigur despre cât de bine e să trăiești în țara lui Putin”, mai scrie Țibuleac. Urmează în scurt timp să privim la “Putin TV” reportaje cu Maia Sandu în rol de Dracula, anticipează el. Nu proiectul care conferă limbii ruse statut special, nu proiectele de lege care duc de facto la federalizarea R. Moldova sunt pericolul cel mai mare, ci “Putin tv”, care are o eficiență propagandistică mai mare decât a lui Geobbels, este de părere Țibuleac.
Cotidianul.md scrie despre faptul că semnăturile din parlament pentru Mariana Durleșteanu ar fi trebuit să vină de la PSRM, PD și Pro Moldova, nu de la Șor, dar că cei din Partidul Democrat s-ar fi opus să mai semneze. Cotidianul își bazează afirmația pe surse parlamentare anonime, care i-ar fi spus publicației că liderul Pro Moldova, Andrian Candu, ar fi fost cel care a încercat să intermedieze între PSRM și PD acumularea semnăturilor în favoarea Marianei Durleșteanu. El a cerut și o pauză de 30 de minute în timpul ședinței Parlamentului pentru a avea loc aceste negocieri. Astfel, din schemă ar fi sărit cei de la ȘOR/Pentru Moldova, Vladimir Andronachi, Eugen Nichiforciuc și Alexandru Oleinic. Cel care s-ar fi opus să semneze ar fi fost președintele PD, Pavel Filip.
Vlad Țurcanu, care își publică articolele în podul.ro, afirmă în cel mai proaspăt comentariu că Maia Sandu a făcut o mișcare politică pe cât de curajoasă, pe atât de riscantă, înfruntând o majoritate parlamentară care a încercat să-i impună o candidatură la funcția de prim-ministru. O decizie a Curții Constituționale din 2015 obligă președintele să țină cont de voința unei majorități „formalizate”, unul din argumentele folosite atunci de Curte pentru a demonstra că trebuie să se supună deciziei majorității fiind faptul că acesta ar fi fost „o emanație” a Parlamentului. Totuși, la acea vreme șeful statului era ales de către deputați, observă Țurcanu. Maia Sandu, care a fost aleasă prin vot direct, s-a prevalat de o altă, devenită celebră, tălmăcire a Curții Constituționale, prin care în 2013 fostului premier Vladimir Filat i s-a refuzat dreptul de a conduce încă o dată Guvernul, sub pretextul că asupra sa „planează suspiciuni rezonabile de corupție”. Acum, Maia Sandu a folosit o formulare similară în raport cu unii dintre deputații din majoritatea parlamentară. E de văzut cu ce ochi va privi Occidentul decizia ei neordinară, întrucât e important ca deciziile politice de la Chișinău să se încadreze în normele general recunoscute, mai scrie Țurcanu.
Politics.md citează părerea lui Ian Lisnevschi și Dionis Cenușă exprimată la o emisiune de la M1, ”Moldova în Direct”. Maia Sandu în loc să apere instituția prezidențială sau interesele cetățenilor, apără interesele partidului, crede primul, pentru că altfel s-ar fi consultat cu partidele și ar fi venit cu un candidat mai experimentat pe care nimeni să nu îl poată refuza. „Eu am foarte multe suspiciuni legate de perspectivele pe care le poate avea viitorul Parlament, dar înțeleg totodată situația în care se află Maia Sandu, care a promis electoratului său că va curăți Legislativul. De aceea, ea este în capcana propriilor promisiuni făcute electoratului și trece cu vederea alte riscuri care planează asupra sa. Aceste riscuri fiind interpretările Constituției și situația în care se află R.Moldova”, este citat politologul Dionis Cenușă.
Alina Radu constată într-un editorial din Ziarul de Gardă că la următoarele alegeri toți vor avea de pierdut: “corupții vor pierde, pentru că au dezamăgit. Necorupții vor pierde mai mult timp, energie și forțe ca să explice că parlamentarii sunt de două feluri și că dacă cei de felul necorupților vor fi mai mulți, ar putea să reușească. Politicienii transparenți au fost mereu în minoritate, au fost mai săraci, mai atacați decât alții și a trebuit să muncească mai mult și mai greu atât în alegeri, cât și între campanii. Acum le revine o sarcină și mai dificilă: nu doar să explice oamenilor cine sunt, ce au făcut și ce vor face ei, dar ar trebui, în fond, să muncească pentru restabilirea încrederii în alegeri, în Parlament, dar și în democrație și în lupta cu corupția. E o muncă grea și îndelungată, nu doar pentru 4 ani, poate pentru 40. Să vedem dacă această luptă începe în 2021”.