Политическая авиакатастрофа. Кремлевские методы в польской политике

Катастрофа самолета президента Польши Леха Качиньского 10 апреля 2010 года при подлете к аэропорту Смоленска, в результате которой страна лишилась практически всего политического руководства, и сейчас, более чем 10 лет спустя, остается предметом серьезных разногласий в польском обществе. Более 40 процентов поляков уверены или не исключают, что самолет разбился в результате целенаправленных действий российских спецслужб. Остальные согласны или склонны согласиться с тем, что причиной катастрофы стали плохие погодные условия и ошибки пилотов и диспетчеров.

Сразу после катастрофы в Польше была создана государственная комиссия по расследованию ее причин под руководством тогдашнего министра внутренних дел Ежи Миллера. В С 2015 года работает другая, специальная комиссия, образованная министерством обороны Польши, которой руководит теперь уже бывший глава ведомства, член правящей сейчас партии “Право и справедливость” Антоний Мацеревич (в некоторых изданиях его фамилия пишется как "Мачеревич"). 31 июля комиссия Мацеревича представила документальный фильм, в котором утверждается, что на обломках президентского самолета обнаружены следы тротила. Причиной катастрофы, считают авторы фильма, были по меньшей мере два взрыва. Взрывные устройства, по их версии, были заложены, когда самолет проходил техническое обслуживание в России за несколько месяцев до полета в Смоленск.

Комиссия Мацеревича также пытается опровергнуть выводы комиссии Миллера, согласно которым самолет при снижении зацепился крылом за толстую березу, потерял управление, перевернулся, столкнулся с землей и загорелся. Эксперты комиссии Мацеревича настаивают, что береза, которую задел самолет, была просто срезана крылом и не могла привести к таким последствиям. Зато, по их мнению, положение обломков и останков и травмы на телах погибших свидетельствуют в пользу версии о двух взрывах, разрушивших самолет. Комиссия Мацеревича также обвиняет находившуюся в 2010 году у власти партию “Гражданская платформа” в трусости. Мацеревич уже не раз лично говорил о том, что правительство тогда захотело скрыть правду, чтобы не разозлить Москву. В качестве доказательства приводится, в частности, заявление премьера Дональда Туска, сделанное им в польском парламенте, об опасности войны с Россией.

Несмотря на сенсационность выводов о двух взрывах на борту самолета президента Польши, в стране показ фильма не вызвал особого ажиотажа – с различными версиями теракта комиссия Мацеревича выступала уже не раз. Официальные лица в России фильм не комментировали, на него обратили внимание несколько российских оппозиционных политиков. Блогер и публицист Марк Солонин, будучи авиационным инженером-конструктором по образованию, дал интервью "Новой газете", в котором согласился с версией о двух взрывах на борту. Марк Солонин ссылался при этом на анализ данных, приведенных в специальном докладе о катастрофе, подготовленном Межгосударственным авиационным комитетом (МАК), а также в отчете "группы пользователей под ником Flanker20", подготовленном еще в 2016 году.

Гжегож Жечковски, журналист-расследователь издания Polityka, автор книги "Постсмоленская катастрофа", в своей статье в издании The Insider с сожалением отмечает: постоянные утверждения Мацеревича о том, что самолет был взорван российскими спецслужбами по заказу Путина, отомстившего якобы таким образом Леху Качиньскому за поддержку Грузии во время пятидневной войны 2008 года, вредят интересам Польши и играют на руку Кремлю. Жечковски напоминает, что до версии о двух взрывах Мацеревичем и его сторонниками выдвигались и другие теории. Среди них были термобарическая бомба, искусственный туман, а также гелий, распыленный под Смоленском, который должен был уменьшить подъемную силу авиаборта. Самой простой была версия, согласно которой российские авиадиспетчеры в Смоленске просто загнали самолет в густой туман и там взорвали.

Свою позицию Гжегош Жечковски объяснил в интервью Радио Свобода.

– В своей статье вы пишете, что комиссия под руководством Антония Мацеревича делает свои выводы под влиянием политической мотивации, фактически скрывая правду и, таким образом, подрывая доверие к Польше. В результате таких действий, считаете вы, выигрывает режим Путина, имеющий возможность сказать миру: как можно иметь дело с политиками, верящими не фактам, а конспирологическим теориям? С другой стороны, общеизвестно, что люди часто верят тем политикам и СМИ, которые говорят то, что они хотят услышать. И даже бесспорные доказательства не заставляют их изменить свое мнение. Давайте сосредоточимся на фактах, которые относительно легко проверить. Есть ли сейчас в Польше официальное объяснение того, что произошло при подлете президентского самолета к Смоленску 10 апреля 2020 года?

– В 2011 году, спустя приблизительно 15 месяцев после катастрофы, специальная комиссия экспертов, возглавляемая Ежи Миллером, представила отчет, согласно которому основной причиной крушения президентского самолета стала ошибка пилота, пытавшегося посадить лайнер в условиях очень плохой видимости. При заходе на посадку самолет зацепил крылом дерево, потерял управление, перевернулся и загорелся. Тогда практически никто этих выводов не оспаривал. Однако в апреле 2018 года работавшая к тому времени уже несколько лет комиссия под руководством министра обороны Антония Мацеревича объявила, что на обломках самолета президента Польши обнаружены следы взрывчатки и причиной крушения стали взрывы на его борту.

– С российской стороны был представлен доклад Межгосударственного авиационного комитета, также констатировавшего, что главной причиной катастрофы стали густой туман и человеческий фактор. Можно ли говорить о том, что комиссия Ежи Миллера полностью согласилась с выводами МАК?

– Нет, так говорить, конечно, нельзя. Комиссия Ежи Миллера заявила, что отчет МАК не учитывает грубые ошибки российских диспетчеров, которые руководили посадкой самолета президента Польши. И что Россия тоже несет часть ответственности за его гибель. Кроме того, в комиссии сочли безосновательными утверждения российской стороны о том, что командующий ВВС Польши генерал Анджей Бласик, будучи пьяным, вошел в кабину пилотов и оказывал на них давление, заставляя, несмотря на все опасения командира корабля, как можно скорее совершить посадку, а не уйти на запасной аэродром. Бласик не был пьян, хотя в кабине действительно находился и оказывал давление на экипаж. Кстати, к таким же выводам пришла и комиссия экспертов Генеральной прокуратуры Польши. Так что в Польше было две независимые комиссии по расследованию причин катастрофы, и обе пришли к одним и тем же заключениям – главной причиной был человеческий фактор, ошибка пилота, попытавшегося посадить самолет в густом тумане, и непрофессиональные действия российских диспетчеров.

– Могли ли политические убеждения членов комиссий повлиять на их выводы?

– Единственным политиком среди них был Ежи Миллер. Остальными членами комиссий – и правительственной, и комиссии прокуратуры – были независимые эксперты. Но самое главное – свои выводы они подкрепили очень убедительными, на мой взгляд, доказательствами. Я абсолютно уверен, что они правы.

– Но ведь Россия так и не передала Польше обломки самолета. Так что есть повод говорить, что Москве есть что скрывать…

– Эти обломки – часть политической игры, которую ведет Кремль. Кремль хочет, чтобы за ним оставалось последнее слово в этой истории. Кроме того, Москва использует эти обломки, чтобы разобщить польское общество. И я с сожалением должен признать, что ей это удается. Катастрофа самолета Качиньского разделила польское общество как никакое другое событие после Второй мировой войны.

Как я упомянул, в восьмую годовщину крушения самолета Леха Качиньского комиссия во главе с Антонием Мацеревичем, в которую входят политики и эксперты, опубликовала так называемый "технический отчет" о своей работе, в котором объявила, что причиной падения лайнера мог стать взрыв на его борту. Ни один из экспертов комиссии Мацеревича, и я хочу это подчеркнуть, не имел опыта в расследовании причин авиационных катастроф. Одним из них, к примеру, был бывший советник Владимира Путина Андрей Илларионов. Что он там делал, я лично не знаю, но он тоже поддержал конспирологическую теорию о взрывах. Никаких доказательств этой теории я не видел. Комиссия Мацеревича работает уже 5 лет, она была сформирована после прихода к власти в Польше партии "Право и справедливость", когда сам он был назначен министром обороны. Но за пять лет доказательств теории о взрывах так и не было представлено.

–​ Но ведь 31 июля был представлен фильм, который длится больше часа. Там можно увидеть компьютерную симуляцию того, что, как его авторы считают, случилось с самолетом президента Польши. Опровержение, опять же на их взгляд, теории, согласно которой лайнер потерял управление, задев толстую березу. Там есть и политическая часть, отсылающая к заявлениям, сделанным в 2011 году тогдашним премьером Дональдом Туском, якобы испугавшимся войны с Россией. И напоминания о захвате Крыма и войне в Донбассе… Можно ли этот фильм считать отчетом о работе комиссии Антония Мацеревича?

– Нет, это абсолютно не так, абсолютно. Это не отчет, это презентация, подготовленная для заседания комитета по обороне сейма Польши. Кстати, когда будет представлен окончательный отчет, мы не знаем. Мацеревич обещал его представить в апреле этого года, к десятой годовщине трагедии. Но потом перенес публикацию отчета на два месяца, потом на конец сентября. Чем все это время занимается комиссия Мацеревича, с какими документами работает, мы толком не знаем. Более того, мы даже не знаем точно, кто в комиссию входит.

–​ Мне попадалось сообщение ТАСС о том, что заседание комитета по обороне, на котором был представлен фильм комиссии Мацеревича, состоялось по инициативе оппозиционных депутатов сейма, пожелавших знать, на что тратятся деньги налогоплательщиков. Это правда?

– Да. Члены оппозиционной партии "Гражданская платформа" хотели узнать, чем занимается комиссия, кто в нее входит, сколько денег было потрачено. Но Мацеревич ни на один из этих вопросов ответа не дал. Вместо этого он показал свой фильм.

–​ Я уверен, что вы фильм видели. Вы можете привести примеры откровенных манипуляций фактами в нем?

– Ну, скажем, они утверждают, что самолет не мог разбиться, зацепившись крылом за березу толщиной в 40 сантиметров. Все эксперты, с которыми я говорил, подтверждали, что столкновение с березой оторвало конец крыла, и это было главной непосредственной причиной падения. Следы березы были найдены на обломках, но Мацеревич утверждает, что это неважно: на борту произошли взрывы. Не приводя доказательств. Это открытое вранье, на мой взгляд, манипуляция фактами.

–​ Я уже упомянул, что у фильма Мацеревича есть и "политическая часть". Могу я вас попросить поставить в политический контекст фразу занимавшего в 2011 году пост премьера Дональда Туска, сказавшего: "... для Польши лучше знать правду и не иметь войны, чем не знать правду и иметь войну"? Вроде бы все логично – премьер призывает узнать или рассказать правду и избежать войны. Но его освистывают и обвиняют в трусости перед Россией. А брат погибшего президента Ярослав Качиньский возмущенно покидает заседание Сейма...

– Туск сказал это перед Сеймом в январе 2011 года, когда был опубликован отчет МАК. С одной стороны, он пытался объяснить, что правду о катастрофе самолета президента Польши будет очень трудно принять. С другой стороны, настаивал Туск, сокрытие этой правды, или части ее, и поддержка всякого рода конспирологических теорий может привести к войне с Россией. Потому что эти теории обвиняют Кремль в преднамеренном убийстве практически всей политической верхушки Польши – страны-члена НАТО и Европейского союза. А правда о катастрофе действительно очень неприятна для Польши, стыдна, в какой-то мере и унизительна. Потому что к крушению привели не только туман и погодные условия. Сыграла свою роль и плохая подготовка к полету, были нарушены многие полетные инструкции. Из членов экипажа, находившихся на борту, только техник в тот день официально имел право лететь. Даже командир корабля не был готов к полету. В это трудно поверить, но это так! Вот об этом говорил Туск.

–​ Вы убеждены в том, что конспирологические теории не имеют под собой никаких оснований, что все очевидно. В то же время, как вы сами говорите, польское общество разобщено, и катастрофа самолета Качиньского – одна из главных причин этого. Почему же так происходит?

– Как автор книги “Постсмоленская катастрофа” я хочу сказать, что находившееся 10 лет назад у власти в Польше правительство совершило большую ошибку – оно не предприняло необходимых шагов для того, чтобы расставить все точки над "i". Оно дало возможность конспирологам пропагандировать свои теории, влиять на общественное мнение. Оно не смогло противостоять пропагандистской машине, которая, кстати, очень похожа на кремлевскую. Эта машина подогревала манипуляции фактами, распространение конспирологических теорий. Польское правительство, с одной стороны, не заявляло громко и твердо об установленных фактах, зато такие люди, как Мацеревич, имели свободу действий. Это и привело к расколу.

​–​ Вы упоминаете еще и о том, что команда Мацеревича использует методы, применяемые российской пропагандой…

– Да, в своем исследовании Центр изучения европейской политики (CEPS) приводит 22 пропагандистских метода, применяемых Кремлем. У Мацеревича я насчитал 17 из них. Он отвергает установленные факты, преуменьшает их значение, пытается дискредитировать тех, кто об этих фактах говорит, подвергает сомнению очевидные вещи, пытается интерпретировать их так, чтобы посеять сомнение у аудитории. Это то, что Мацеревич делает. Свои теории он подкрепляет мнениями экспертов. У этих экспертов есть имена и звания, но, как я уже сказал, никто из них не имеет отношения к расследованию авиакатастроф. Они транслировали аудитории мнение Мацеревича, а сам Мацеревич говорил потом о том, что это доказательство правдивости его версии. Один из этих экспертов даже признался в передаче польского телевидения, что говорил откровенную неправду, утверждая, что самолет Качиньского не опускался ниже 100 метров. Он объяснил это тем, что хотел запутать журналистов, с которыми беседовал. Комиссия Мацеревича нередко использует и фейковые видео и фотоматериалы.

И Мацеревичу успешно удается разделить польское общество! В современной Польше независимым журналистам очень трудно переубедить тех, кто верит в теорию заговора, в то, что гибель самолета Леха Качиньского не была преднамеренным террористическим актом, что не было никаких взрывов, а произошла ужасная, трагическая, фатальная авиакатастрофа. Но подобные катастрофы случались и раньше, – говорит польский журналист Гжегож Жечковски.

Интервью Марка Солонина корреспонденту "Новой газеты" Ирине Тумаковой заканчивается так:

"Вопрос:

– То есть самолет намеренно загнали в лес ложными огнями? А потом еще и взорвали? Зачем такие сложности?

Ответ:

– Я не знаю, было ли совершено преступление. Такие вопросы выясняет следствие и решает суд. Но если на минуту предположить, что высшее руководство независимого государства было уничтожено, причем на территории другой страны, то замысел такого преступления и не мог быть простым. Цена вопроса всем понятна: без тщательно, до последней мелочи продуманной операции прикрытия такое преступление не могло быть ни замышлено, ни совершено".

Если версия комиссии Антония Мацеревича, к которой, очевидно, склоняется Марк Солонин, верна, то российские спецслужбы смогли заложить в самолет президента Польши два взрывных устройства, в течение нескольких месяцев остававшихся незамеченными, дождаться прилета президентского самолета в Смоленск, спрогнозировать или организовать искусственно густой туман в этот день рядом с аэропортом, загнать командами диспетчеров и ложными посадочными огнями самолет к лесополосе, взорвать (видимо, дистанционно или имея смертника на борту) заложенный тротил в нужный момент, сделать так, чтобы звуки взрывов были стерты или не отчетливо слышны на "черных ящиках", организовать немедленное оцепление, скрыть практически все следы – о следах тротила разговоры ведутся только в последнее время. Не допустить никаких утечек информации. Спецслужбисты, изображавшие авиадиспетчеров, разговоры которых были обнародованы, должны были обладать недюжинными актерскими способностями. Это, несомненно, операция высочайшего уровня подготовки и организации, какой бы злодейской ни была ее цель. Остается дождаться публикации отчета комиссии Антония Мацеревича, в котором будут изложены доказательства этой версии.

Если верить версии комиссии Ежи Миллера, то неподготовленный к полету командир корабля (он был при этом достаточно опытным пилотом) при посадке в густом тумане, при отсутствии визуального контакта с посадочной полосой, ведомый некомпетентными командами с земли, вместо того чтобы уйти на запасной аэродром, пошел на снижение раньше нужного времени. В результате самолет зацепился крылом за березу, перевернулся, упал на землю и загорелся. Доводы в пользу этих выводов уже опубликованы.