Ce posibilitati juridice pot uzita comunistii ca sa obtina revenirea la cota zero, cum au declarat mai multi fruntati ai PCRM inca vineri. Aceasta intrebare i-am adresat-o deputatului PLDM Vitalie Nagacevschi.
Vitalie Nagacevschi: In principiu nu exista nicio cale de recurs. Deoarece asemenea hotariri ale Parlamentului nu pot fi obiectul examinarii de catre Curtea Constitutionala. CC examineaza numai acele hotariri ale Parlamentului care au un caracter normativ. Hotarirea cu privire la alegerea lui Mihai Ghimpu in calitate de presedinte al Parlamentului este o hotarire cu caracter individual si nu este supusa controlului constitutionalitatii. De altfel comunistii spun ca ar contraveni Constitutiei decizia legislativului. Insa Constitutia nu reglementeaza in nici un fel procedura de alegere a presedintelui Parlamentului. Aceasta procedura este reglementata de regulament, dar nicidecum de constitutie. Si in semenea circumstante nu putem vorbi despre neconstitutionalitatea acestei hotariri. Constitutia vorbeste doar despre numarul de voturi care este necesar pentru alegerea presedintelui Parlamentului. Aceasta conditie a fost perfect indeplinita. Au votat 53 de deputati pentru alegerea domnului Ghimpu in functia de presedinte al Parlamentului si in acest caz nu vedem nicio problema in ceea ce priveste constitutionalitatea acestei hotariri.
Vasile Botnaru: In presa au aparut zvonuri ca ar exista idea introducerii starii de urgenta. Exista temeiuri legale pentru asa ceva ?
Vitalie Nagacevschi: Nu exista. De altfel, actualemente Voronin incearca sa gaseasca o solutie care l-ar ajuta sa se mentina la putere. Insa, dupa mine, o asemenea solutie la moment nu exista. Actualul presedinte in exercitiu care se pretinde a fi presedinte in exercitiu, domnul Voronin, de fapt nu mai este in exercitiu. Deoarece inca pe 22 mai curent el a intrat in situatia de incompatibilitate. Si conform legii cu privire la statutul deputatului in cazul in care un deputat este intr-o stare de incompatibilitate si nu isi prezinta cererea de suspendare sau demisie din functia incompatibila cu mandatul de deputat, in asemenea caz acea functie se suspenda de drept. Altfel spus, din 22 mai el nu mai putea fi considerat presedinte al Republicii Moldova si indeplinea aceasta functie conform constitutiei, adica avind in vedere ca el era presedinte al Parlamentului si astfel indeplinea interimatul de presedinte al republicii. Actualmente odata ce este ales noul presedinte al Parlamentului Republicii Moldova, acesta urmeaza sa preia interimatul de presedinte al Republicii Moldova pina la alegerea noului presedinte.
Vasile Botnaru: Cum aveti de gind sa il convingeti pe Vladimir Voronin ca anume asa stau lucrurille ?
Vitalie Nagacevschi: De altfel acest lucru a fost recunoscut si de catre domnul Turcan in emisiunea « In profunzime » la PRO TV. Nu cred ca este nevoie de a-l convinge, este nevoie de a adopta hotaririle si decretele de rigoare si ulterior de a le pune in aplicare. In cazul in care se va opune, atunci va risca sa fie supus urmaririi penale pentru uzurpare.
Vitalie Nagacevschi: In principiu nu exista nicio cale de recurs. Deoarece asemenea hotariri ale Parlamentului nu pot fi obiectul examinarii de catre Curtea Constitutionala. CC examineaza numai acele hotariri ale Parlamentului care au un caracter normativ. Hotarirea cu privire la alegerea lui Mihai Ghimpu in calitate de presedinte al Parlamentului este o hotarire cu caracter individual si nu este supusa controlului constitutionalitatii. De altfel comunistii spun ca ar contraveni Constitutiei decizia legislativului. Insa Constitutia nu reglementeaza in nici un fel procedura de alegere a presedintelui Parlamentului. Aceasta procedura este reglementata de regulament, dar nicidecum de constitutie. Si in semenea circumstante nu putem vorbi despre neconstitutionalitatea acestei hotariri. Constitutia vorbeste doar despre numarul de voturi care este necesar pentru alegerea presedintelui Parlamentului. Aceasta conditie a fost perfect indeplinita. Au votat 53 de deputati pentru alegerea domnului Ghimpu in functia de presedinte al Parlamentului si in acest caz nu vedem nicio problema in ceea ce priveste constitutionalitatea acestei hotariri.
Vasile Botnaru: In presa au aparut zvonuri ca ar exista idea introducerii starii de urgenta. Exista temeiuri legale pentru asa ceva ?
Vitalie Nagacevschi: Nu exista. De altfel, actualemente Voronin incearca sa gaseasca o solutie care l-ar ajuta sa se mentina la putere. Insa, dupa mine, o asemenea solutie la moment nu exista. Actualul presedinte in exercitiu care se pretinde a fi presedinte in exercitiu, domnul Voronin, de fapt nu mai este in exercitiu. Deoarece inca pe 22 mai curent el a intrat in situatia de incompatibilitate. Si conform legii cu privire la statutul deputatului in cazul in care un deputat este intr-o stare de incompatibilitate si nu isi prezinta cererea de suspendare sau demisie din functia incompatibila cu mandatul de deputat, in asemenea caz acea functie se suspenda de drept. Altfel spus, din 22 mai el nu mai putea fi considerat presedinte al Republicii Moldova si indeplinea aceasta functie conform constitutiei, adica avind in vedere ca el era presedinte al Parlamentului si astfel indeplinea interimatul de presedinte al republicii. Actualmente odata ce este ales noul presedinte al Parlamentului Republicii Moldova, acesta urmeaza sa preia interimatul de presedinte al Republicii Moldova pina la alegerea noului presedinte.
Vasile Botnaru: Cum aveti de gind sa il convingeti pe Vladimir Voronin ca anume asa stau lucrurille ?
Vitalie Nagacevschi: De altfel acest lucru a fost recunoscut si de catre domnul Turcan in emisiunea « In profunzime » la PRO TV. Nu cred ca este nevoie de a-l convinge, este nevoie de a adopta hotaririle si decretele de rigoare si ulterior de a le pune in aplicare. In cazul in care se va opune, atunci va risca sa fie supus urmaririi penale pentru uzurpare.
