Российские эксперты считают одной из главных целей визита президента Дмитрия Медведева на Украину и его встреч с Виктором Януковичем обсуждение условий взаимодействия газотранспортных систем двух стран. Но вряд ли речь может идти именно о взаимодействии. Скорее это будут неравноправные договоренности в ущерб интересам Украины, считает президент Центра рыночных реформ, бывший представитель президента Украины в кабинете министров Владимир Лановой:
– Для Украины газовый вопрос, безусловно, является ключевым, вокруг которого формируется весь остальной спектр обсуждаемых проблем. Но для России, конечно же, это не вопрос первостепенной значимости. Для России таким вопросом, наверное, является усиление своего влияния в разных направлениях в украинском пространстве. Как известно, речь идет об атомной энергетике Украины, самолетостроении, может быть ее ракетной технике. Я думаю, что Россию интересует также вопрос модернизации Черноморского флота – упрочение мощности военного, морского и иного характера.
– Способны ли нынешние украинские власти удержать тот самый баланс между равноправным сотрудничеством и поглощением российскими соответствующими отраслями украинских?
– Я уверен, что равноправного сотрудничества не будет, потому что в отношения включаются субъекты не частной, а государственной собственности. Частные субъекты в таких хозяйственных отношениях не уступят свои права по определению. Если же это государственные субъекты, то перевес будет у того государства, у которого больше вес в этих дискуссиях. Экономический потенциал у двух стран разный, поэтому, безусловно, украинская сторона будет в проигрыше. Государственно-монополистический статус компаний, которые будут сотрудничать, уже ставит в зависимость более слабую в политическом отношении сторону.
– Существуют два сценария, по которым якобы могут объединяться или взаимодействовать российские и украинские газотранспортные системы. Один – это слияние: тут либо равноправное, либо нет. А другой – это инвестирование России в модернизацию газотранспортной системы Украины. Как вы оцениваете каждый из этих вариантов и какой, на ваш взгляд, имеет большие шансы быть избранным?
– Может быть принят любой из этих вариантов, а может, и какой-то другой, потому что, скажем, украинский закон запрещает передавать в частную или иностранную собственность украинскую газотранспортную систему или ее элементы. Но мы увидели, что новая коалиция способна изменить ситуацию в парламенте и пересмотреть действующее законодательство. Поэтому этот вариант не исключен. Вопрос инвестирования в газотранспортную систему Украины практически невозможен, если не будет совместной собственности в отношении этой системы. Если этого не будет, тогда инвестирование может быть в форме кредита. Но кредит может быть получен где угодно, не обязательно в России, и для этого газотранспортный консорциум не нужен. Мы просто знаем, что в России установка есть – приобретение имущественных прав на газоснабжающие системы. Это происходит во всей Восточной и Центральной Европе. Украина, по-видимому, надеется договориться, но я не исключаю, опять же, силового варианта решения – через принуждение парламента к голосованию по отмене закона о неприкосновенности прав собственности Украины на свою газотранспортную систему.
– Для Украины газовый вопрос, безусловно, является ключевым, вокруг которого формируется весь остальной спектр обсуждаемых проблем. Но для России, конечно же, это не вопрос первостепенной значимости. Для России таким вопросом, наверное, является усиление своего влияния в разных направлениях в украинском пространстве. Как известно, речь идет об атомной энергетике Украины, самолетостроении, может быть ее ракетной технике. Я думаю, что Россию интересует также вопрос модернизации Черноморского флота – упрочение мощности военного, морского и иного характера.
– Способны ли нынешние украинские власти удержать тот самый баланс между равноправным сотрудничеством и поглощением российскими соответствующими отраслями украинских?
– Я уверен, что равноправного сотрудничества не будет, потому что в отношения включаются субъекты не частной, а государственной собственности. Частные субъекты в таких хозяйственных отношениях не уступят свои права по определению. Если же это государственные субъекты, то перевес будет у того государства, у которого больше вес в этих дискуссиях. Экономический потенциал у двух стран разный, поэтому, безусловно, украинская сторона будет в проигрыше. Государственно-монополистический статус компаний, которые будут сотрудничать, уже ставит в зависимость более слабую в политическом отношении сторону.
– Существуют два сценария, по которым якобы могут объединяться или взаимодействовать российские и украинские газотранспортные системы. Один – это слияние: тут либо равноправное, либо нет. А другой – это инвестирование России в модернизацию газотранспортной системы Украины. Как вы оцениваете каждый из этих вариантов и какой, на ваш взгляд, имеет большие шансы быть избранным?
– Может быть принят любой из этих вариантов, а может, и какой-то другой, потому что, скажем, украинский закон запрещает передавать в частную или иностранную собственность украинскую газотранспортную систему или ее элементы. Но мы увидели, что новая коалиция способна изменить ситуацию в парламенте и пересмотреть действующее законодательство. Поэтому этот вариант не исключен. Вопрос инвестирования в газотранспортную систему Украины практически невозможен, если не будет совместной собственности в отношении этой системы. Если этого не будет, тогда инвестирование может быть в форме кредита. Но кредит может быть получен где угодно, не обязательно в России, и для этого газотранспортный консорциум не нужен. Мы просто знаем, что в России установка есть – приобретение имущественных прав на газоснабжающие системы. Это происходит во всей Восточной и Центральной Европе. Украина, по-видимому, надеется договориться, но я не исключаю, опять же, силового варианта решения – через принуждение парламента к голосованию по отмене закона о неприкосновенности прав собственности Украины на свою газотранспортную систему.
