Возвращение к поздним советским временам – так оценивает известный американский специалист по России профессор Маршалл Голдман расширение полномочий Федеральной службы безопасности, предусматриваемое новым законопроектом, одобренном 19 июля Советом Федерации. Мало того, по мнению Маршалла Голдмана, принятие этого закона – тревожное предупреждение о том, что страна вновь сбивается с эволюционного пути к конфронтационному:
– Я считают, что это опасный закон, который может привести к резкой конфронтации в обществе, что России совершенно не нужно. Неизбежно приходит в голову мысль, что такой закон был бы невозможен в нормальном демократическом государстве. Это не значит, что демократическое государство отказывается, скажем, от ограничения деятельности экстремистских организаций, но в западных странах законодатели мыслят в категориях эволюции, в российском случае – в категории конфронтации. Если ФСБ злоупотребит новыми правами, то результатом может быть серьезный конфликт в обществе. Это традиционная проблема для России: ее власти и в девятнадцатом веке и сейчас не знают, как отвечать на то, что им видится опасными подрывными революционными тенденциями. Их действия в результате приводят к росту экстремизма на обоих полюсах. Настоящий лидер, на мой взгляд, это тот, кто осознает необходимость эволюционных перемен даже в наилучшем из обществ и пытается осуществить их постепенно, без впадения в крайности.
– Насколько далеко в прошлое отбрасывает этот закон Россию?
– Думаю, к эпохе Горбачева. Но тогда советский лидер осознал необходимость перемен и начал попытку эволюции власти. Поэтому-то его имя столь дорого многим людям на Западе. Опыт России последнего десятилетия показывает, что человек, профессионально выросший в стенах КГБ, не способен на это. Цель профессионалов служб безопасности – не допустить перемен, это их генная установка. Очень грустно, что надежды, рожденные в горбаческие времена, надежды на эволюцию оказались перечеркнуты в том числе и этим документом.
– Почему, как вы считаете, Вашингтон не выразил своего отношения к этому закону?
– Я думаю, западные столицы продолжают рассматривать Медведева в качестве лидера, с которым, как выразилась некогда Маргарет Тэтчер, можно иметь дело. Они не хотят подрывать с ним отношения, рассчитывая на то, что сотрудничество с ним поможет предотвратить конфронтацию, омрачившую вторую половину прошлого века.
– Я считают, что это опасный закон, который может привести к резкой конфронтации в обществе, что России совершенно не нужно. Неизбежно приходит в голову мысль, что такой закон был бы невозможен в нормальном демократическом государстве. Это не значит, что демократическое государство отказывается, скажем, от ограничения деятельности экстремистских организаций, но в западных странах законодатели мыслят в категориях эволюции, в российском случае – в категории конфронтации. Если ФСБ злоупотребит новыми правами, то результатом может быть серьезный конфликт в обществе. Это традиционная проблема для России: ее власти и в девятнадцатом веке и сейчас не знают, как отвечать на то, что им видится опасными подрывными революционными тенденциями. Их действия в результате приводят к росту экстремизма на обоих полюсах. Настоящий лидер, на мой взгляд, это тот, кто осознает необходимость эволюционных перемен даже в наилучшем из обществ и пытается осуществить их постепенно, без впадения в крайности.
– Насколько далеко в прошлое отбрасывает этот закон Россию?
– Думаю, к эпохе Горбачева. Но тогда советский лидер осознал необходимость перемен и начал попытку эволюции власти. Поэтому-то его имя столь дорого многим людям на Западе. Опыт России последнего десятилетия показывает, что человек, профессионально выросший в стенах КГБ, не способен на это. Цель профессионалов служб безопасности – не допустить перемен, это их генная установка. Очень грустно, что надежды, рожденные в горбаческие времена, надежды на эволюцию оказались перечеркнуты в том числе и этим документом.
– Почему, как вы считаете, Вашингтон не выразил своего отношения к этому закону?
– Я думаю, западные столицы продолжают рассматривать Медведева в качестве лидера, с которым, как выразилась некогда Маргарет Тэтчер, можно иметь дело. Они не хотят подрывать с ним отношения, рассчитывая на то, что сотрудничество с ним поможет предотвратить конфронтацию, омрачившую вторую половину прошлого века.