Увольнение президентом Медведевым Юрия Лужкова с поста мэра вызвало у американских экспертов, как и у их российских коллег, массу предположений о том, что, кто и какие обстоятельства и мотивы могли заставить российского президента пойти на свержение одного из титанов российского политического истэблишмента.
В последние недели неспособность объяснить механику странного противостояния президента России и мэра Москвы заставила некоторых комментаторов вспомнить времена, когда эксперты судили о происходящем за железным занавесом по тому, в каком порядке выстраивались на трибуне Мавзолея советские руководители. Но в отличие от тех времен, общая динамика процессов, происходящих в российском политическом истэблишменте, жертвой которых стал Лужков, кажется ясной собеседнику Радио Свобода, бывшему корреспонденту газеты Файненшл Таймс в Москве Дэвиду Саттеру:
– Ясно, что все эти решения отражают интересы верхушки российской бюрократии, я имею в виду высший слой руководящей элиты с ее неумной алчностью, известной неспособностью ограничивать свои желания. Экономические и иные интересы различных группировок постоянно сталкивались, но они предпочитали решать их мирно, во имя достижения общей высшей цели: сохранения за собой власти в стране. Провокационное поведение бывшего мэра Москвы, выбивающееся из стандартов поведения верхушки и угрожающее стабильности этого порядка, стало столь опасным для Медведева и для самой верхушки, что Дмитрий Медведев решил отправить его в отставку.
Сейчас, как мне кажется, самым интересным является вопрос, заговорит ли Лужков об этой истории и о многих других. На мой взгляд, такая возможность существует.
– Многие, в том числе и Москве рассматривают падение Лужкова через призму взаимоотношений Дмитрия Медведева и Владимира Путина. Видите ли вы в этом эпизоде признак превращения президента страны в более самостоятельную весомую фигуру?
– Мы не можем, я думаю, сделать определенных выводов, но ситуация дает поводы для любопытных предположений. Совершенно не исключено, что лужковский эпизод отражает напряженность отношений между президентом и премьером, и Медведев действительно решил впервые проявить жесткость и упорство. Хотя я лично убежден, что Медведев продолжает оставаться несамостоятельным лидером, неспособным определять политику и принимать решения. Он, скорее всего, имеет некое влияние на решение государственных вопросов, но Путин, по моему мнению, видит себя в роли пожизненного президента. Давайте подождем дальнейшего развития ситуации, быть может, новая информация вынудит меня изменить точку зрения, пока же я не вижу никаких поводов для этого.
– Стоит ли, как вы считаете, россиянам рассчитывать на то, что увольнение авторитарного московского мэра приведет к неким демократическим переменам?
– Нет потому, что Лужков заслуживал отставки двадцать лет назад. Весь мир осведомлен о том, какая система управления создана в Москве, позволившая его жене превратиться в мультимиллиардера. Если бы власти были заинтересованы в демократических переменах, Лужков бы был смещен давно и призван к ответу за свои действия. Нынешняя его отставка отражает лишь циничность поведения власти.
Профессор Маршалл Голдман из гарвардского центра российских исследований также считает, что бесполезно строить домыслы относительно причин увольнения Юрия Лужкова:
– Возможно все, что угодно. Это могло быть и его выступление с критикой в адрес Медведева, так же, как и бизнес его жены мог вызвать недовольство определенных сил в Кремле – множество разных эпизодов, столкновений интересов предопредели падение мэра Москвы. Можно более или менее твердо предположить, что уход Лужкова в краткосрочной перспективе негативно отзовется на экономике российской столицы. Наверняка произойдет определенное перераспределение собственности. Застройщики, инвесторы начнут выжидать, опасаясь оказаться в лагере побежденных. Потрясения не обещают ничего хорошего политической системе. А как мне кажется, глубинные причина смещения Лужкова могут оказаться серьезными. Но об этом мы не узнаем в ближайшее время.
– Как бы вы оценили наследие Лужкова как хозяйственника, роль за которую его превозносят многие сторонники?
– Москва сейчас город динамичный и, конечно, Лужков заслуживает признания хотя бы за то, что он дал волю рыночным силам, которые превратили ее в современный мегаполис. Самым его дорогим достоянием была земля, и в бытность Лужкова мэром недвижимость в Москве стала одной из самых дорогих в мире, что позволило обогатить массу предпринимателей и компаний, добавить налоговые поступления, но и привело к ситуации, когда рынок недвижимости, один из столпов московского преуспевания может рухнуть. Но пока Москва продолжает оставаться магнитом, центром деловой активности, и, как это ни парадоксально, но Лужков и его жена в силу сосредоточенной в ее руках собственности будут оставаться в центре этой жизни.
В последние недели неспособность объяснить механику странного противостояния президента России и мэра Москвы заставила некоторых комментаторов вспомнить времена, когда эксперты судили о происходящем за железным занавесом по тому, в каком порядке выстраивались на трибуне Мавзолея советские руководители. Но в отличие от тех времен, общая динамика процессов, происходящих в российском политическом истэблишменте, жертвой которых стал Лужков, кажется ясной собеседнику Радио Свобода, бывшему корреспонденту газеты Файненшл Таймс в Москве Дэвиду Саттеру:
– Ясно, что все эти решения отражают интересы верхушки российской бюрократии, я имею в виду высший слой руководящей элиты с ее неумной алчностью, известной неспособностью ограничивать свои желания. Экономические и иные интересы различных группировок постоянно сталкивались, но они предпочитали решать их мирно, во имя достижения общей высшей цели: сохранения за собой власти в стране. Провокационное поведение бывшего мэра Москвы, выбивающееся из стандартов поведения верхушки и угрожающее стабильности этого порядка, стало столь опасным для Медведева и для самой верхушки, что Дмитрий Медведев решил отправить его в отставку.
Сейчас, как мне кажется, самым интересным является вопрос, заговорит ли Лужков об этой истории и о многих других. На мой взгляд, такая возможность существует.
– Многие, в том числе и Москве рассматривают падение Лужкова через призму взаимоотношений Дмитрия Медведева и Владимира Путина. Видите ли вы в этом эпизоде признак превращения президента страны в более самостоятельную весомую фигуру?
– Мы не можем, я думаю, сделать определенных выводов, но ситуация дает поводы для любопытных предположений. Совершенно не исключено, что лужковский эпизод отражает напряженность отношений между президентом и премьером, и Медведев действительно решил впервые проявить жесткость и упорство. Хотя я лично убежден, что Медведев продолжает оставаться несамостоятельным лидером, неспособным определять политику и принимать решения. Он, скорее всего, имеет некое влияние на решение государственных вопросов, но Путин, по моему мнению, видит себя в роли пожизненного президента. Давайте подождем дальнейшего развития ситуации, быть может, новая информация вынудит меня изменить точку зрения, пока же я не вижу никаких поводов для этого.
– Стоит ли, как вы считаете, россиянам рассчитывать на то, что увольнение авторитарного московского мэра приведет к неким демократическим переменам?
– Нет потому, что Лужков заслуживал отставки двадцать лет назад. Весь мир осведомлен о том, какая система управления создана в Москве, позволившая его жене превратиться в мультимиллиардера. Если бы власти были заинтересованы в демократических переменах, Лужков бы был смещен давно и призван к ответу за свои действия. Нынешняя его отставка отражает лишь циничность поведения власти.
Профессор Маршалл Голдман из гарвардского центра российских исследований также считает, что бесполезно строить домыслы относительно причин увольнения Юрия Лужкова:
– Возможно все, что угодно. Это могло быть и его выступление с критикой в адрес Медведева, так же, как и бизнес его жены мог вызвать недовольство определенных сил в Кремле – множество разных эпизодов, столкновений интересов предопредели падение мэра Москвы. Можно более или менее твердо предположить, что уход Лужкова в краткосрочной перспективе негативно отзовется на экономике российской столицы. Наверняка произойдет определенное перераспределение собственности. Застройщики, инвесторы начнут выжидать, опасаясь оказаться в лагере побежденных. Потрясения не обещают ничего хорошего политической системе. А как мне кажется, глубинные причина смещения Лужкова могут оказаться серьезными. Но об этом мы не узнаем в ближайшее время.
– Как бы вы оценили наследие Лужкова как хозяйственника, роль за которую его превозносят многие сторонники?
– Москва сейчас город динамичный и, конечно, Лужков заслуживает признания хотя бы за то, что он дал волю рыночным силам, которые превратили ее в современный мегаполис. Самым его дорогим достоянием была земля, и в бытность Лужкова мэром недвижимость в Москве стала одной из самых дорогих в мире, что позволило обогатить массу предпринимателей и компаний, добавить налоговые поступления, но и привело к ситуации, когда рынок недвижимости, один из столпов московского преуспевания может рухнуть. Но пока Москва продолжает оставаться магнитом, центром деловой активности, и, как это ни парадоксально, но Лужков и его жена в силу сосредоточенной в ее руках собственности будут оставаться в центре этой жизни.