Радио Свобода пытается выяснить авторов "письма 50-ти" против Михаила Ходорковского, появившего в 2005 году. Редакция газеты "Известия", оказывается, колебалась, публиковать ли сомнительный документ, под которым подписались "и академик, и герой, и мореплаватель, и плотник".
Напомним, летом 2005 года в газете "Известия" появилось "Обращение деятелей культуры, науки, представителей общественности в связи с приговором, вынесенным бывшим руководителям нефтяной компании ''ЮКОС''. Под письмом стояли подписи известных режиссеров, певцов, спортсменов, ученых.
Среди них - Георгий Гречко, Александр Калягин, Станислав Говорухин, Анастасия Волочкова, Валентин Юдашкин, Алина Кабаева, Александр Розенбаум. Подписанты отрицали политический подтекст громкого судебного процесса и подчеркивали справедливость приговора.
В частности, в обращении говорилось: "Те, кто обвиняет правосудие в предвзятости и необъективности, даже не являются профессиональными юристами, чьи оценки могли бы считаться авторитетными"."Обращение" появилось после того, как другие деятели культуры потребовали признать Михаила Ходорковского "политзаключённым".
Однако на следующей день в газете "Известия" была напечатана редакционная статья, пояснявшая, что предыдущий материал напечатан на правах рекламы и мнения редакции не отражает.
"...Практика коллективных писем, да еще таких, чей завуалированный пафос сводится к не слишком высокоморальному принципу "Падающего - толкни", надолго ушла из общественного обихода. Но теперь, судя по всему, она возвращается...
...Среди подписантов - много достойных людей. Возможно, некоторые из них или все они и в самом деле думают, что вокруг дела "ЮКОСа" не следует поднимать излишнего шума. Но уж очень сильно дискредитирован сам жанр. И уж совсем "советизирован" подбор авторов, где есть всего понемногу - "и академик, и герой, и мореплаватель, и плотник".
...и снова сумрачным голосом Левитана звучит сакраментальный вопрос: "С кем вы, мастера культуры (спорта, науки и т.д. - нужное подчеркнуть)?" - говорилось в колонке "Известий".
Об истории появления обоих материалов вспоминает бывший тогда заместителем главного редактора "Известий" журналист Андрей Колесников:
- "Письмо 50-ти" нам было предложено напечатать на рекламных основаниях. Мы тогда были молодой либеральной командой во главе с главным редактором Владимиром Бородиным и засомневались, стоит ли это вообще делать... Но потом пришли к выводу, что если это письмо оплачено и публикуется на правах рекламы, то в этом нет особой моральной проблемы.
- Но на следующий день появилась редакционная колонка с резкой оценкой этого письма. Может быть, проблема все-таки была?
- Ну, это попытка объясниться с читателем по поводу того, откуда взялось это письмо, потому что не все поняли, что оно было опубликовано на правах рекламы. Кто-то мог понять, что это некий редакционный или одобренный редакцией материал.
- Кто все-таки заплатил за такую рекламу?
- Вот этого я, к сожалению, не скажу. Не потому, что не хочу говорить, а просто не знаю. Поскольку я был всего лишь заместителем главного редактора. И как-то не спрашивал у главного редактора, кто это. Но, думаю, что это или сурковские структуры, или "Единая Россия". Это трудно доказуемо. Но, с другой стороны, откуда еще? - полагает Андрей Колесников.
Бывший главный редактор "Известий" Владимир Бородин, с которым связался корреспондент РС, заявил: "хоть убейте, ничего не помню про ту историю".
Сергей Фомов, нынешний заместитель генерального директора газеты "Известия" по правовым вопросам, возможно, знает, кто был заказчиком публикации письма, но обнародовать эти данные не намерен:
- Вряд ли вы узнаете, кто проплатил эту публикацию, потому что по договору на размещение рекламной информации мы связаны обязательствами конфиденциальности. Генеральный директор дирекции по рекламе тоже связан положениями о конфиденциальности.
- Главный редактор может быть не в курсе того, что публикуется на правах рекламы?
- Он действительно мог быть не в курсе, потому что за размещение рекламы раньше отвечала не редакция, а дирекция по рекламе.
- "Независимая газета" выступила с версией, что рекламу разместил Константин Костин из администрации президента, тогда пиарщик "Единой России". Можете ли вы прокомментировать?
- Прокомментировать мнение журналиста другой газеты?
- Ну, может быть, вы хотите это заявление опровергнуть?
- По закону опровержение делает то СМИ, которое разместило информацию. А требовать от "Известий" опровержение...
- Я имею в виду не в юридическом смысле... Не хотите отмежеваться от этих обвинений?
- Это мнение какого-то журналиста, с которым я даже не знаком, и я не могу его откомментировать, - сказал Сергей Фомов.
"Независимая газета" в 2005 году написала: "Костин заверил корреспондента "НГ", что он не принимал участия в подготовке "письма 50-ти" хотя молва приписывала эту акцию именно ему".
В интервью "Независимой газете" Константин Костин, бывший сотрудник ЮКОСа и муж ключевого свидетеля обвинения Ольги Костиной, лишь положительно отозвался о "письме 50-ти". Издание подчеркивало, что Константин Костин - "человек Суркова".
"Радио Свобода" продолжает опрашивать тех, кто пять лет назад публично оправдывал первый приговор Михаилу Ходорковскому. От своей подписи отказались Анастасия Волочкова и Александр Буйнов, однако не все подписанты последовали их примеру.
Напомним, летом 2005 года в газете "Известия" появилось "Обращение деятелей культуры, науки, представителей общественности в связи с приговором, вынесенным бывшим руководителям нефтяной компании ''ЮКОС''. Под письмом стояли подписи известных режиссеров, певцов, спортсменов, ученых.
Среди них - Георгий Гречко, Александр Калягин, Станислав Говорухин, Анастасия Волочкова, Валентин Юдашкин, Алина Кабаева, Александр Розенбаум. Подписанты отрицали политический подтекст громкого судебного процесса и подчеркивали справедливость приговора.
В частности, в обращении говорилось: "Те, кто обвиняет правосудие в предвзятости и необъективности, даже не являются профессиональными юристами, чьи оценки могли бы считаться авторитетными"."Обращение" появилось после того, как другие деятели культуры потребовали признать Михаила Ходорковского "политзаключённым".
Однако на следующей день в газете "Известия" была напечатана редакционная статья, пояснявшая, что предыдущий материал напечатан на правах рекламы и мнения редакции не отражает.
"...Практика коллективных писем, да еще таких, чей завуалированный пафос сводится к не слишком высокоморальному принципу "Падающего - толкни", надолго ушла из общественного обихода. Но теперь, судя по всему, она возвращается...
...Среди подписантов - много достойных людей. Возможно, некоторые из них или все они и в самом деле думают, что вокруг дела "ЮКОСа" не следует поднимать излишнего шума. Но уж очень сильно дискредитирован сам жанр. И уж совсем "советизирован" подбор авторов, где есть всего понемногу - "и академик, и герой, и мореплаватель, и плотник".
...и снова сумрачным голосом Левитана звучит сакраментальный вопрос: "С кем вы, мастера культуры (спорта, науки и т.д. - нужное подчеркнуть)?" - говорилось в колонке "Известий".
Об истории появления обоих материалов вспоминает бывший тогда заместителем главного редактора "Известий" журналист Андрей Колесников:
- "Письмо 50-ти" нам было предложено напечатать на рекламных основаниях. Мы тогда были молодой либеральной командой во главе с главным редактором Владимиром Бородиным и засомневались, стоит ли это вообще делать... Но потом пришли к выводу, что если это письмо оплачено и публикуется на правах рекламы, то в этом нет особой моральной проблемы.
- Но на следующий день появилась редакционная колонка с резкой оценкой этого письма. Может быть, проблема все-таки была?
- Ну, это попытка объясниться с читателем по поводу того, откуда взялось это письмо, потому что не все поняли, что оно было опубликовано на правах рекламы. Кто-то мог понять, что это некий редакционный или одобренный редакцией материал.
- Кто все-таки заплатил за такую рекламу?
- Вот этого я, к сожалению, не скажу. Не потому, что не хочу говорить, а просто не знаю. Поскольку я был всего лишь заместителем главного редактора. И как-то не спрашивал у главного редактора, кто это. Но, думаю, что это или сурковские структуры, или "Единая Россия". Это трудно доказуемо. Но, с другой стороны, откуда еще? - полагает Андрей Колесников.
Бывший главный редактор "Известий" Владимир Бородин, с которым связался корреспондент РС, заявил: "хоть убейте, ничего не помню про ту историю".
Сергей Фомов, нынешний заместитель генерального директора газеты "Известия" по правовым вопросам, возможно, знает, кто был заказчиком публикации письма, но обнародовать эти данные не намерен:
- Вряд ли вы узнаете, кто проплатил эту публикацию, потому что по договору на размещение рекламной информации мы связаны обязательствами конфиденциальности. Генеральный директор дирекции по рекламе тоже связан положениями о конфиденциальности.
- Главный редактор может быть не в курсе того, что публикуется на правах рекламы?
- Он действительно мог быть не в курсе, потому что за размещение рекламы раньше отвечала не редакция, а дирекция по рекламе.
- "Независимая газета" выступила с версией, что рекламу разместил Константин Костин из администрации президента, тогда пиарщик "Единой России". Можете ли вы прокомментировать?
- Прокомментировать мнение журналиста другой газеты?
- Ну, может быть, вы хотите это заявление опровергнуть?
- По закону опровержение делает то СМИ, которое разместило информацию. А требовать от "Известий" опровержение...
- Я имею в виду не в юридическом смысле... Не хотите отмежеваться от этих обвинений?
- Это мнение какого-то журналиста, с которым я даже не знаком, и я не могу его откомментировать, - сказал Сергей Фомов.
"Независимая газета" в 2005 году написала: "Костин заверил корреспондента "НГ", что он не принимал участия в подготовке "письма 50-ти" хотя молва приписывала эту акцию именно ему".
В интервью "Независимой газете" Константин Костин, бывший сотрудник ЮКОСа и муж ключевого свидетеля обвинения Ольги Костиной, лишь положительно отозвался о "письме 50-ти". Издание подчеркивало, что Константин Костин - "человек Суркова".
"Радио Свобода" продолжает опрашивать тех, кто пять лет назад публично оправдывал первый приговор Михаилу Ходорковскому. От своей подписи отказались Анастасия Волочкова и Александр Буйнов, однако не все подписанты последовали их примеру.