Со своей инициативой российский президент выступил 10 мая на совещании по вопросам реформирования судебной системы. Он заявил, что в суды часто обращаются чиновники разных уровней с просьбой "обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, посмотреть повнимательнее, взять дело под личный контроль". Дмитрий Медведев предложил фиксировать все обращения в суд, сославшись на американский опыт: в США перед началом заседания судья зачитывает имена тех, кто интересовался процессом. Судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова сомневается, что подобная мера избавит суд от давления:
– Новая инициатива президента интересна тем, что признает, во-первых, наличие в судебной системе различных письменных обращений государственных органов к судам с просьбой по конкретным делам принять какие-то адекватные меры. Во- вторых, тем самым признается, что такие обращения нарушают независимость судей. На самом деле действующие законы – и о судах общей юрисдикции, и закон о судебной системе, не допускают совершения никаких действий, который умаляли бы независимость судей при рассмотрении ими конкретных дел. Главная опасность состоит в том, чтобы меры по укреплению независимости судей не свелись к рекомендациям публиковать обращения государственных органов в суд по конкретным делам. Потому что это не самый главный источник, который представляет опасное давление на суд. Такое давление чаще всего выражается совсем не в письменных документах, а в устной форме, в телефонных разговорах, которые опубликовать невозможно. Но даже письменные обращения, которые поступают в суды, на самом деле никак не могут быть гарантировано опубликованы: нет механизма проверки, кто конкретно этим займется – председатель суда, пресс-секретарь?
Бывший пресс-секретарь Хамовнического суда Москвы Наталья Васильева, заявившая несколько месяцев назад о давлении на судью Виктора Данилкина на процессе по второму уголовному делу против бывших совладельцев ЮКОСа Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, сказала в интервью Радио Свобода, что инициатива Дмитрия Медведева может принести эффект только в том случае, если будет принята на законодательном уровне:
– То, что было сказано президентом, очень правильно. Но как эту инициативу реализовать практически, не знаю. Очень многое зависит от обстоятельств, от вышестоящих инстанций. Обретет ли эта инициатива силу четко прописанного закона. Но, честно говоря, мне сложно в это поверить.
Адвокат Анна Ставицкая отмечает, что признание существования, так называемого "телефонного права" на самом высоком уровне – это, безусловно, шаг вперед в вопросе реформирования судебной системы. Однако она сомневается, что данная инициатива президента поможет сделать суд независимым:
– Я не думаю, что запись телефонных звонков судьям и затем оглашение этого в публичном пространстве, каким-то образом поможет сделать суд независимым. Это нечто из области фантастики. Более того, мне кажется, что телефонное право давно себя изжило. Никто судье не звонит напрямую и не говорит о том, что нужно сделать. Наша судебная система уже научилась самостоятельно держать нос по ветру. Одна моя знакомая – судья – сказала: "Все говорят о том, что нам кто-то звонит и указывает, что нам нужно сделать? Нет. Мы и так знаем, какого решения от нас ждут". Нужно менять систему изнутри, чтобы судьи знали, что у нас есть не только обвинительные, но и оправдательные приговоры. И чтобы не боялись эти приговоры выносить в том случае, если действительно отсутствует доказательство виновности человека, – считает Анна Ставицкая.
Обсуждая предложение президента Дмитрия Медведева предавать публичной огласке имена всех, кто пытается оказывать давление на суд, юристы сходятся во мнении, что эти меры могут быть эффективны, только если будет побеждена коррупция в судах.
– Новая инициатива президента интересна тем, что признает, во-первых, наличие в судебной системе различных письменных обращений государственных органов к судам с просьбой по конкретным делам принять какие-то адекватные меры. Во- вторых, тем самым признается, что такие обращения нарушают независимость судей. На самом деле действующие законы – и о судах общей юрисдикции, и закон о судебной системе, не допускают совершения никаких действий, который умаляли бы независимость судей при рассмотрении ими конкретных дел. Главная опасность состоит в том, чтобы меры по укреплению независимости судей не свелись к рекомендациям публиковать обращения государственных органов в суд по конкретным делам. Потому что это не самый главный источник, который представляет опасное давление на суд. Такое давление чаще всего выражается совсем не в письменных документах, а в устной форме, в телефонных разговорах, которые опубликовать невозможно. Но даже письменные обращения, которые поступают в суды, на самом деле никак не могут быть гарантировано опубликованы: нет механизма проверки, кто конкретно этим займется – председатель суда, пресс-секретарь?
Бывший пресс-секретарь Хамовнического суда Москвы Наталья Васильева, заявившая несколько месяцев назад о давлении на судью Виктора Данилкина на процессе по второму уголовному делу против бывших совладельцев ЮКОСа Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, сказала в интервью Радио Свобода, что инициатива Дмитрия Медведева может принести эффект только в том случае, если будет принята на законодательном уровне:
– То, что было сказано президентом, очень правильно. Но как эту инициативу реализовать практически, не знаю. Очень многое зависит от обстоятельств, от вышестоящих инстанций. Обретет ли эта инициатива силу четко прописанного закона. Но, честно говоря, мне сложно в это поверить.
Адвокат Анна Ставицкая отмечает, что признание существования, так называемого "телефонного права" на самом высоком уровне – это, безусловно, шаг вперед в вопросе реформирования судебной системы. Однако она сомневается, что данная инициатива президента поможет сделать суд независимым:
– Я не думаю, что запись телефонных звонков судьям и затем оглашение этого в публичном пространстве, каким-то образом поможет сделать суд независимым. Это нечто из области фантастики. Более того, мне кажется, что телефонное право давно себя изжило. Никто судье не звонит напрямую и не говорит о том, что нужно сделать. Наша судебная система уже научилась самостоятельно держать нос по ветру. Одна моя знакомая – судья – сказала: "Все говорят о том, что нам кто-то звонит и указывает, что нам нужно сделать? Нет. Мы и так знаем, какого решения от нас ждут". Нужно менять систему изнутри, чтобы судьи знали, что у нас есть не только обвинительные, но и оправдательные приговоры. И чтобы не боялись эти приговоры выносить в том случае, если действительно отсутствует доказательство виновности человека, – считает Анна Ставицкая.
Обсуждая предложение президента Дмитрия Медведева предавать публичной огласке имена всех, кто пытается оказывать давление на суд, юристы сходятся во мнении, что эти меры могут быть эффективны, только если будет побеждена коррупция в судах.