29 noiembrie 2001
Ora Moldovei.
Noi reacții la declarațiile președintelui Voronin.
La Chișinău continuă să apară noi reacții legate de ultimele declarații ale președintelui Vladimir Voronin privitoare la federalizarea Republicii Moldova ca una din căile de soluționare a conflictului transnistrean. Câteva din aceste reacții și comentarii le-a cules pentru Dumneavoastră Lina Grîu.
Ideea federalizării Republicii Moldova prin aplicarea modelului Tatarstan pentru soluționarea conflictului transnistrean este considerată ca fiind acceptabilă cu unele rezerve de deputații comuniști și cei ai Alianței ,,Braghiș”.
Ideea a fost formulată de către președintele Vladimir Voronin la revenirea din ultima vizită la Moscova și a fost susținută de ambasadorul Federației Ruse la Chișinău, Pavel Petrovski. Acesta a declarat că propunerea este una mai avansată decât varianta acordării Transnistriei a unui statut de autonomie lărgită. Tatarstanul este un subiect al Federației Ruse cu un statut special autoasumat, cu o constituție proprie și cu o legislație care are supremație asupra legislației federale.
Regiunea și-a autoproclamat independența și suveranitatea devenind subiect de drept internațional. În anul 2000 Curtea Constituțională a Federației Ruse a declarat nule articolele din Constituția Tatarstanului care prevedeau independența, suveranitatea și supremația legislației locale. Deși Rusia nu a recunoscut acest model statal, ambasadorul rus la Chișinău recomandă experților moldoveni să propună cât mai repede la negocierile pentru soluționarea conflictului transnistrean varianta Tatarstan. Președintele comisiei parlamentare pentru politică externe, deputatul comunist Andrei Neguță, consideră că modelul Tatarstan poate fi aplicat pentru Republica Moldova cu unele rezerve.
Andrei Neguță: ,,Procedura care a fost folosită între organele federale ale Federației Ruse și Tatarstanul poate fi folosită și în cazul nostru. Când spun așa am în vedere în primul rând granița acestor împuterniciri – ce trebuie să facă centrul, ce trebuie să facă Tatarstanul, iată așa au procedat la ruși. Noi tot metodologia asta putem s-o folosim în cazul acesta. Nu putem folosi faptul că acolo era vorba despre doi subiecți. În cazul nostru avem un singur subiect al dreptului internațional – Republica Moldova. La dânșii sunt delimitări între doi subiecți, la noi este delimitarea de un singur subiect al dreptului internațional și o parte a teritoriul său.”
Deputatul Alianței ,,Braghiș”, Mihai Petrache, în trecut membru al Comisiei pentru negocierile cu Tiraspolul, declară că modelul Tatarstan a fost propus părții transnistrene încă în 1995, dar a fost respins de aceasta.
Mihai Petrache: ,,Ar fi acceptabilă o variantă din asta cum este Tatarstanul, cu anexarea, sau cu completarea acestui statut de bază, cu acorduri suplimentare, așa cum s-a procedat în cadrul Federației Ruse. Eu nu cred că administrația de la Tiraspol să accepte această variantă. Noi știm că chiar atunci ei au și refuzat. Dacă astăzi, de exemplu, Chișinăul o să spună: da, bine, acceptăm ideea de federalizare, iată în cadrul modelului cutare, Tiraspolul o să spună că nu ne aranjează, noi vrem confederalizare.
Dacă Chișinăul o să spună: bine acceptăm și con-federalizare, păi ei o să spună, nu, nu ne aranjează confederația, noi vrem ceva așa, o uniunea de stat independente, pe care practica n-o cunoaște și nici istoria n-o cunoaște. Administrația de la Tiraspol i-a plăcut în condițiile status quo-ului pe care-l are timp de 10 ani de zile, că nu este controlat de nimeni. Nimeni nu poate să-i facă nici un reproș că e autoritate neconstituțională.”
Mihai Petrache a criticat poziția Rusiei care aplică standarde duble în soluționarea conflictelor.
Mihai Petrache: ,,Noi ne-am pronunțat tot timpul împotriva dublului standard aplicat de Federația Rusă vis-a-vis de problemele similare care există în Federația Rusă și există în Republica Moldova. S-ar părea că așa e, mai ales acum, după semnarea tratatului de bază, sunt conștient de faptul că Federația Rusă dispune de pârghii și posibilități de-a determina, de-a influența comportamentul respectiv al reprezentanților Tiraspolului. Nu cred să fie Igor Smirnov mai presus de asemenea state mediatoare sau garante, cum este Federația Rusă, Ucraina și OSCE. Dacă se întâmplă așa ceva, atunci hai s-o spunem deschis că și comunitatea internațională, și țările garant, mediatoare trebuie să semneze incapacitatea de a soluționa un asemenea conflict aici, în Sud-Estul Europei.”
Președintele Partidului Popular Creștin-Democrat, Iurie Roșca, nu s-a arătat surprins de intenția Rusiei de a aplica modelul Tatarstan în Republica Moldova. Liderul opoziției creștin-democrate a comentat și declarațiile ambasadorului rus la Chișinău, calificându-le drept imixtiuni în treburile interne ale statului.
Iurie Roșca: ,,Se face o confuzie voită între situația care există în Tatarstan și cea care există în Transnistria deoarece Tatarstanul are un popor cu un profil etnic distinct de cel al Federației Ruse, o populație autohtonă de milioane de oameni care locuiesc pe teritoriul său și care este de o altă religie și care vrea să-și conserveze în mod firesc identitatea națională. Iar faptul că Federația Rusă a acceptat această suveranitate destul de largă a Tatarstanului se explică prin dorința Rusiei de a mențină această fostă republică autonomă în componența sa. Altminteri ar fi existat riscul real ca Tatarstanul să urmeze Ceceniei.
Cât privește intenția Rusiei de a implementa acest model în Transnistria nu trebuie să ne surprindă prea tare deoarece Federația Rusă dintotdeauna a căutat să-și consolideze și să-și perpetueze prezența politică și militară în această zonă a Republicii Moldova pentru a putea exercita influență atât asupra Republicii Moldova, cât și mai ales asupra întregii zone balcanice și nu în ultimul rând asupra Ucrainei.
Cred că este inadmisibil pentru Republica Moldova să se renunțe la unitatea teritorială. Este inadmisibilă revizuirea Constituției și federalizarea ei cu atât mai mult cu cât Constituția deja prevede prin articolul 111 posibilitatea de acordare a unei autonomii destul de largi pentru regiunea estică a Republicii Moldova, pe care o numim în mod curent Transnistria. Mai mult decât atât, cred că afirmațiile făcute de ambasadorul Rusiei sunt arogante și reprezintă o imixtiune fățișă în afacerile interne ale Republicii Moldova, cu atât mai mult cu cât Federația Rusă se pretinde a fi garant, nu avocat al uneia dintre părți aflate în conflict” - a spus președintele Partidului Popular Creștin-Democrat, Iurie Roșca.
Din Chișinău, Lina Grîu, Radio Europa Liberă.
*
Partidele de opoziție și mediile de informare din Transnistria sunt supuse unor represiuni politice cumplite, fiind scoase practic în afara legii, a declarat într-un interviu acordat agenției ruse de știri RIA-Novosti, președintele Sovietului orășenesc Tighina, Fiodor Dobrov. Folosind mijloacele de reprimare ale ministerului securității, spune Dobrov, regimul de la Tiraspol a lichidat practic mișcarea obștească Edinstvo Pridnestrovia, conducerea căreia a fost expulzată din Transnistria, iar actele de înregistrare și ștampilele organizației confiscate. Asupra membrilor mișcării, susține el, se exercită permanent presiuni pentru a-i determina să sprijine în așa-zisele alegeri prezidențiale din decembrie candidatura actualului lider separatist, Igor Smirnov.
Potrivit lui Dobrov, în prezent câțiva membri ai mișcării se află sub arest, deși în urma unui proces judiciar, la care nu au fost admiși reprezentanții OSCE și ai Consulatului Federației Ruse, le-a fost aplicate doar pedepse administrative. Sunt supuse persecuțiilor și mediile de informare de opoziție, cum ar fi ziarul Glas Naroda, condus de unul dintre cei angajați în cursa electorală a lui Alexandr Radcenco. Însă apogeul agoniei regimului lui Smirnov, a mai declarat președintele Sovietului orășenesc Tighina, a fost sistarea emisiei postului de televiziune rusă RTR, care începuse să reflecte campania electorală din Transnistria.
