Госсекретарь США Хиллари Клинтон взяла на себя ответственность за недостаточное обеспечение безопасности консульства в Ливии, где в сентябре в результате нападения погибли четыре американских дипломата. Их смерть стала одной из тем предвыборной кампании в США.
В интервью телекомпании CNN Клинтон заявила, что обеспечение безопасности американских дипломатов, работающих за рубежом, входит в круг ее обязанностей. Она отметила, что президент Барак Обама и вице-президент Джо Байден не участвовали в принятии решений, касающихся охраны здания дипмиссии в Бенгази.
Трагедия в Бенгази и, в целом, внешняя политика, в последние недели играют существенную роль в предвыборной кампании. Республиканцы подвергают критике внешнеполитический курс администрации Обамы - республиканский кандидат в президенты Митт Ромни заявил, что гибель американских дипломатов в Бенгази свидетельствует о слабости внешней политики нынешнего главы государства, и обвинил американское правительство в искажении информации о нападении в Бенгази.
После интервью Клинтон три сенатора-республиканца – Джон Маккейн, Линдси Грэм и Келли Айотт – обнародовали заявление, в котором назвали выступление госсекретаря "похвальным", но подчеркнули, что возлагают ответственность за происшедшее на президента и его советников по национальной безопасности.
Как ожидается, этот вопрос будет поднят и в ходе сегодняшних дебатов между Обамой и Ромни, которые, как отмечают наблюдатели, будут особенно важны для президента, проигравшего Ромни первые дебаты две недели назад.
Об аргументах демократов в споре вокруг трагедии в Бенгази говорит международный обозреватель Радио Свобода Брайан Уитмор:
- То, что сказала госсекретарь Хиллари Клинтон – очевидно. Госсекретарь несет ответственность за безопасность американских дипломатов. И то, что вице-президент Джо Байден сказал на прошлой неделе во время дебатов с Полом Райаном - что консульство в Бенгази просило больше средств для обеспечения безопасности, но Белый дом не знал об этом - это тоже очевидно. Это решение не Белого дома, это идет от госсекретаря. Но все равно республиканцы хотят поднять этот вопрос, чтобы влиять каким-то образом на выборы. Но это опасно для них самих, поскольку причина того, что госдепартамент отказывал в просьбе о дополнительных средствах для обеспечения безопасности - это то, что республиканцы в Конгрессе сократили бюджет именно на это.
- Однако республиканцы говорят о том, что они обращали неоднократно внимание на эту проблему.
- Вы имеете в виду письмо сенатора Линдси Грема? Да, он действительно писал письмо о том, что его беспокоит безопасность наших дипломатов. Но одновременно он голосовал за сокращение средств на безопасность. Поэтому здесь есть противоречивые моменты. Как я сказал, это очень опасно для республиканцев, потому что может быть обратный эффект.
- Вы не считаете, что для президента это тоже может быть опасным вопросом?
- Президент отвечает за все, это правда, это принцип. Но все, кто понимает, как работает американская государственная система, понимает, что решения, касающиеся обеспечения безопасности консульства в Ливии, идут не из Белого дома, не из президентского кабинета.
- Это интересный вопрос. Понятно, что электоральная база республиканцев склонна обвинять президента, электоральная база демократов склонна защищать президента, но речь сейчас идет, скорее, о борьбе за неопределившихся избирателей. Насколько эти избиратели склонны вдаваться в такие детали - за что отвечает президент, за что не отвечает, где проходит водораздел, что решает госдепартамент, что – президент. Вдаются избиратели в эти вопросы?
- Я думаю, что мало. Есть, конечно, некоторые избиратели, которые будут реагировать на это, но я думаю, что примерно равное число тех, кто согласится с администрацией, и тех, кто не согласится с администрацией. Я считаю, что это не будет иметь никакого влияния.
- Зачем республиканцам пытаться атаковать президента в области внешней политики? Раньше считалось, что республиканцы прежде всего будут говорить об экономических проблемах.
- Ну, поскольку очевидно, что экономика улучшается. Последний доклад департамента труда показывал, что безработица упала до самого низкого уровня за президентство Обамы, меньше, чем 8 процентов. Этот уровень - 8 процентов, о нем говорили все политологи, что это очень хорошо для Обамы и плохо для Ромни. Поэтому республиканцы ищут что-то новое, и вот решили использовать это. Но это опасно для них и по второй причине. Они используют в политических целях трагедию, смерть американских дипломатов. Даже отец убитого посла призвал не использовать это в политических целях. Республиканцы ищут - рейтинги Обамы во внешней политике были очень высоки до сих пор, они упали чуть-чуть после нападения на Бенгази, и, может, республиканцы увидели в этом признак слабости, - отметил Брайан Уитмор.
Вторые дебаты между Бараком Обамой и Миттом Ромни проходят сегодня ночью в городе Хемпстед, штат Нью-Йорк, в университете Хофстра. В отличие от первых, они будут посвящены не только внутриполитическим, но и внешнеполитическим проблемам.
Сейчас ключевой вопрос предвыборной кампании - сумеет ли Ромни повторить свой успех или Обама возьмет реванш за стартовое поражение?
По потенциальному воздействию на итог выборов предстоящие дебаты в Хемпстеде могут оказаться самыми важными из всех трех поединков Обамы и Ромни. Причина этого в том, что пройдут они в формате городского собрания, в котором вопросы соперникам задают не журналисты, как в обычных президентских диспутах, а сами избиратели, причем только те, кто был отобран социологической службой Гэллапа из числа неопределившихся. Это будет, по сути, диалог кандидатов с представителями исключительно важного электорального блока, который на нынешней уже завершающей стадии кампании единственно и способен ощутимо повлиять на ее результат.
Кому формат городского собрания больше на руку, Обаме или Ромни – об этом говорит обозреватель политического еженедельника National Journal Алекс Роарти:
- Важнейший критерий, по которому оцениваются любые президентские дебаты и уж особенно дебаты в этом формате, состоит в том, насколько участникам удалось установить человеческий контакт с аудиторией, донести до среднего ее представителя, что им близки и понятны его заботы. По этому показателю - назовем его эмпатией, способностью к сопереживанию – Обама по всем опросам намного опережает своего соперника. Но это перевес чисто теоретический, президенту еще предстоит доказать, что он может воплотить его в фактическое преимущество.
- Какие задачи ставят перед собой кандидаты? Если Ромни не повторит успех первых дебатов, значит ли это, что он проиграл? И обратное: если Обама не проиграет, как в первый раз, будет ли это означать, что он выиграл?
- Задача, которую ставит перед собой штаб Обамы, это, по крайней мере, добиться ничьей или выиграть по очкам. Трудно переоценить, насколько президент навредил своей кампании слабым выступлением в первом раунде. До этого казалось, что он, пусть с небольшим отрывом, но уверенно идет к победе. А теперь борьба снова разгорелась нешуточная. В этой кампании дебаты сыграли очень большую роль и на стадии праймериз, и вот сейчас в рывке, совершенном Ромни на финише, всего за месяц до выборов. А ведь казалось, что число колеблющихся избирателей сократилось настолько, что повлиять на итоги голосования они не в силах. Расхожее мнение гласит, что, учитывая глубокий идейный раскол американского электората, важность дебатов как средства воздействия на избирателей сведена к минимуму. Может быть, это и так, но только в среднем, в тенденции, а не в каждом конкретном случае. Когда ситуация кризисная, пути преодоления ее неясны, а рецепты, предлагаемые политиками, принципиально разные, избиратели перестают мыслить идеологическими штампами и десятками миллионов усаживаются перед телевизорами смотреть дебаты, которые вдруг превращаются чуть ли не в решающий фактор всей кампании, - отметил Алекс Роарти.
Последние дебаты между Бараком Обамой и Миттом Ромни состоятся двадцать шестого октября в университете Линн в городе Бока-Ратон во Флориде.
Хроника предвыборной кампании в США.
В интервью телекомпании CNN Клинтон заявила, что обеспечение безопасности американских дипломатов, работающих за рубежом, входит в круг ее обязанностей. Она отметила, что президент Барак Обама и вице-президент Джо Байден не участвовали в принятии решений, касающихся охраны здания дипмиссии в Бенгази.
Трагедия в Бенгази и, в целом, внешняя политика, в последние недели играют существенную роль в предвыборной кампании. Республиканцы подвергают критике внешнеполитический курс администрации Обамы - республиканский кандидат в президенты Митт Ромни заявил, что гибель американских дипломатов в Бенгази свидетельствует о слабости внешней политики нынешнего главы государства, и обвинил американское правительство в искажении информации о нападении в Бенгази.
После интервью Клинтон три сенатора-республиканца – Джон Маккейн, Линдси Грэм и Келли Айотт – обнародовали заявление, в котором назвали выступление госсекретаря "похвальным", но подчеркнули, что возлагают ответственность за происшедшее на президента и его советников по национальной безопасности.
Как ожидается, этот вопрос будет поднят и в ходе сегодняшних дебатов между Обамой и Ромни, которые, как отмечают наблюдатели, будут особенно важны для президента, проигравшего Ромни первые дебаты две недели назад.
Об аргументах демократов в споре вокруг трагедии в Бенгази говорит международный обозреватель Радио Свобода Брайан Уитмор:
- То, что сказала госсекретарь Хиллари Клинтон – очевидно. Госсекретарь несет ответственность за безопасность американских дипломатов. И то, что вице-президент Джо Байден сказал на прошлой неделе во время дебатов с Полом Райаном - что консульство в Бенгази просило больше средств для обеспечения безопасности, но Белый дом не знал об этом - это тоже очевидно. Это решение не Белого дома, это идет от госсекретаря. Но все равно республиканцы хотят поднять этот вопрос, чтобы влиять каким-то образом на выборы. Но это опасно для них самих, поскольку причина того, что госдепартамент отказывал в просьбе о дополнительных средствах для обеспечения безопасности - это то, что республиканцы в Конгрессе сократили бюджет именно на это.
- Однако республиканцы говорят о том, что они обращали неоднократно внимание на эту проблему.
- Вы имеете в виду письмо сенатора Линдси Грема? Да, он действительно писал письмо о том, что его беспокоит безопасность наших дипломатов. Но одновременно он голосовал за сокращение средств на безопасность. Поэтому здесь есть противоречивые моменты. Как я сказал, это очень опасно для республиканцев, потому что может быть обратный эффект.
- Вы не считаете, что для президента это тоже может быть опасным вопросом?
- Президент отвечает за все, это правда, это принцип. Но все, кто понимает, как работает американская государственная система, понимает, что решения, касающиеся обеспечения безопасности консульства в Ливии, идут не из Белого дома, не из президентского кабинета.
- Это интересный вопрос. Понятно, что электоральная база республиканцев склонна обвинять президента, электоральная база демократов склонна защищать президента, но речь сейчас идет, скорее, о борьбе за неопределившихся избирателей. Насколько эти избиратели склонны вдаваться в такие детали - за что отвечает президент, за что не отвечает, где проходит водораздел, что решает госдепартамент, что – президент. Вдаются избиратели в эти вопросы?
- Я думаю, что мало. Есть, конечно, некоторые избиратели, которые будут реагировать на это, но я думаю, что примерно равное число тех, кто согласится с администрацией, и тех, кто не согласится с администрацией. Я считаю, что это не будет иметь никакого влияния.
- Зачем республиканцам пытаться атаковать президента в области внешней политики? Раньше считалось, что республиканцы прежде всего будут говорить об экономических проблемах.
- Ну, поскольку очевидно, что экономика улучшается. Последний доклад департамента труда показывал, что безработица упала до самого низкого уровня за президентство Обамы, меньше, чем 8 процентов. Этот уровень - 8 процентов, о нем говорили все политологи, что это очень хорошо для Обамы и плохо для Ромни. Поэтому республиканцы ищут что-то новое, и вот решили использовать это. Но это опасно для них и по второй причине. Они используют в политических целях трагедию, смерть американских дипломатов. Даже отец убитого посла призвал не использовать это в политических целях. Республиканцы ищут - рейтинги Обамы во внешней политике были очень высоки до сих пор, они упали чуть-чуть после нападения на Бенгази, и, может, республиканцы увидели в этом признак слабости, - отметил Брайан Уитмор.
Вторые дебаты между Бараком Обамой и Миттом Ромни проходят сегодня ночью в городе Хемпстед, штат Нью-Йорк, в университете Хофстра. В отличие от первых, они будут посвящены не только внутриполитическим, но и внешнеполитическим проблемам.
Сейчас ключевой вопрос предвыборной кампании - сумеет ли Ромни повторить свой успех или Обама возьмет реванш за стартовое поражение?
По потенциальному воздействию на итог выборов предстоящие дебаты в Хемпстеде могут оказаться самыми важными из всех трех поединков Обамы и Ромни. Причина этого в том, что пройдут они в формате городского собрания, в котором вопросы соперникам задают не журналисты, как в обычных президентских диспутах, а сами избиратели, причем только те, кто был отобран социологической службой Гэллапа из числа неопределившихся. Это будет, по сути, диалог кандидатов с представителями исключительно важного электорального блока, который на нынешней уже завершающей стадии кампании единственно и способен ощутимо повлиять на ее результат.
Кому формат городского собрания больше на руку, Обаме или Ромни – об этом говорит обозреватель политического еженедельника National Journal Алекс Роарти:
- Важнейший критерий, по которому оцениваются любые президентские дебаты и уж особенно дебаты в этом формате, состоит в том, насколько участникам удалось установить человеческий контакт с аудиторией, донести до среднего ее представителя, что им близки и понятны его заботы. По этому показателю - назовем его эмпатией, способностью к сопереживанию – Обама по всем опросам намного опережает своего соперника. Но это перевес чисто теоретический, президенту еще предстоит доказать, что он может воплотить его в фактическое преимущество.
- Какие задачи ставят перед собой кандидаты? Если Ромни не повторит успех первых дебатов, значит ли это, что он проиграл? И обратное: если Обама не проиграет, как в первый раз, будет ли это означать, что он выиграл?
- Задача, которую ставит перед собой штаб Обамы, это, по крайней мере, добиться ничьей или выиграть по очкам. Трудно переоценить, насколько президент навредил своей кампании слабым выступлением в первом раунде. До этого казалось, что он, пусть с небольшим отрывом, но уверенно идет к победе. А теперь борьба снова разгорелась нешуточная. В этой кампании дебаты сыграли очень большую роль и на стадии праймериз, и вот сейчас в рывке, совершенном Ромни на финише, всего за месяц до выборов. А ведь казалось, что число колеблющихся избирателей сократилось настолько, что повлиять на итоги голосования они не в силах. Расхожее мнение гласит, что, учитывая глубокий идейный раскол американского электората, важность дебатов как средства воздействия на избирателей сведена к минимуму. Может быть, это и так, но только в среднем, в тенденции, а не в каждом конкретном случае. Когда ситуация кризисная, пути преодоления ее неясны, а рецепты, предлагаемые политиками, принципиально разные, избиратели перестают мыслить идеологическими штампами и десятками миллионов усаживаются перед телевизорами смотреть дебаты, которые вдруг превращаются чуть ли не в решающий фактор всей кампании, - отметил Алекс Роарти.
Последние дебаты между Бараком Обамой и Миттом Ромни состоятся двадцать шестого октября в университете Линн в городе Бока-Ратон во Флориде.
Хроника предвыборной кампании в США.