Дорогие радиослушатели, добрый день. В студии Александр Фрумусаки, ведущий передачи Диалоги. 15 минут вместе с Радио Свободная Европа. В сегодняшнем выпуске:
Кишинев и Тирасполь готовятся к первым в этом году переговорам в формате 5+2 под председательством Украины в ОБСЕ. Еще одна жалоба с левого берега Днестра принята Европейским судом по правам человека. Кто отстаивает права приднестровцев в Страсбурге? И… что думают жители региона о затянувшемся открытии частного медицинского центра в Тирасполе, оснащенного новейшим оборудованием, и где предпочли бы они лечиться – в государственной или частной клинике?
***
Итак, политические представители Кишинева и Тирасполя провели первую встречу в новом году для согласования повестки следующего раунда в формате 5+2 по урегулированию приднестровского конфликта, который состоится на Украине, во Львове, в середине февраля. Что обсуждали и о чем договорились стороны - об этом Валентина Урсу беседует с молдавским вице-премьером по реинтеграции Евгением Карповым:
Свободная Европа: Но что конкретно подразумевает прогресс в приднестровском урегулировании?
Евгений Карпов: „Одним из ключевых элементов, который обсуждался нами, было продолжение усилий по обеспечению свободного передвижения населения на обоих берегах Днестра. В частности, сейчас обсуждаются проблемы автотранспорта региона и возможность участия этих транспортных единиц в международных грузовых и пассажирских перевозках. В этом пакете сосредоточен целый ряд вопросов. Речь идет о возможности открытия моста в районе села Гура-Быкулуй, о регистрации транспортных средств левобережья Днестра в соответствии с международными стандартами и возможности их участия в международном трафике. Разумеется, есть много технических аспектов, нуждающихся в дополнительной экспертизе. Мы договорились, что рабочие группы, ответственные за транспорт, а также эксперты, ответственные за регистрацию транспортных средств, встретятся в самое ближайшее время, нужно согласовать детали предстоящей встречи”.
Свободная Европа: Готова ли приднестровская сторона обсуждать и политические проблемы, имею в виду проект статуса для приднестровского региона?
Евгений Карпов: „Сегодня эта тема не поднималась, но известны последние реакции представителей левобережья Днестра после визита министра Кожары”.
Свободная Европа: В Тирасполе считают, что обсуждение этого вопроса пока не имеет смысла…
Евгений Карпов: „Это известная позиция, которую поддерживают и наши партнеры из Российской Федерации. Но по этому вопросу есть разные мнения. С одной стороны, в ходе дискуссий мы признаем значение социально-экономических проблем, с другой же – их продвижение нередко затягивается или вообще становится невозможным из-за отсутствия политической концепции урегулирования приднестровского конфликта. Иными словами, параллельное продвижение по этим направлениям может быть только полезным как для решения социально-экономических проблем, так и для определения правового статуса восточных районов, который придал бы легитимность всему, что происходит в этом регионе”.
Свободная Европа: мнение вице-премьера по реинтеграциии Республики Молдова Евгения Карпова.
После первых в этом году консультаций в Тирасполе политический представитель Приднестровья на переговорах с Кишиневом Нина Штански в очередной раз заявила, что не намерена обсуждать вопросы правового статуса региона. Что касается предложения Киева об участии во Львовском заседании и двух лидеров – молдавского премьера Влада Филата и главы приднестровской администрации Евгения Шевчука - Нина Штански сказала, что это имеет смысл только в том случае, если будут определенные договоренности, которые они должны подписать. Украина, принявшая в этом году председательство в ОБСЕ, одним из своих приоритетов назвала урегулирование приднестровского конфликта и предложила возобновить давно уже приостановленные переговоры по статусу приднестровского региона. Против обсуждения этого выступают Тирасполь и Москва.
***
– Нам очень нужен такой центр. Мы были там, мы посмотрели аппаратуру, нам показали, рассказали, мы были в кабинетах. Ну, я считаю, что мне вот, допустим, маммограф нужен и компьютерная томография нужна. То, чего нет в государственной, я бы обратилась в частную медицину, почему нет? Я заплачу деньги, но я буду знать, что квалифицированно мне помогут.
– А центры, они везде нужны. Они помогают людям в лечении. В данный момент, конечно, в частной, потому что там из-за денег лучше медицинское обслуживание. Потому что в некоторых говорят так: какая зарплата, такая и работа.
– Ну, центр безусловно нужен, потому что как бы многие, даже у меня есть знакомые, которые ездят в Кишинев, в Москву обследоваться. Нам он, безусловно, нужен, но это уже зависит, какие цены там будут и приемлемы ли, главное, чтобы все было. То, что будет новое оборудование – это естественно. А задерживают почему – ну, я не знаю, это уже надо у правительства спрашивать, почему они задерживают. Знаю по себе, что частные как бы предпочтительнее, потому что тем, безусловно, оборудование лучше и профессионалы более квалифицированные.
– Сам по себе я против частной медицины. Потому что считаю, что частная медицина – неконтролируемая система. В госучреждение. Пускай, может быть, индивидуально, то есть оплачивая услуги, но именно в государственные. Чтобы можно было с кого-то спросить, к кому-то обратиться.
– Во-первых, я тут недавно живу, но, наученный горьким опытом в Молдавии, вполне, думаю, что нужно. Потому что все равно государственная медицина – это одно; там один подход, тут – другой подход. В частном случае, ну, если бы государственная медицина, допустим, имела страховку медицинскую, может быть, и государственной отдал бы предпочтение… А так … на территории Молдавии больше пользовался частной, тот же самый диагностический центр и тому подобное.
– А я считаю, что это вопрос политический больше. Вы сейчас задали вопрос – государственный или частный? Вот так и связаны. Если бы такие же были условия и такие же предоставлялись, допустим, возможности в государственной медицине, тогда так получается: с одной стороны государство, с другой стороны это конкуренция. Вот с этим, наверное, все и связано. А страдают, как всегда, опять же граждане, которые месяц уже стоят там в очереди и ждут, пока наше знаменитое министерство здравоохранения даст разрешение.
Свободная Европа: Мнения случайных людей, встреченных нашими корреспондентами на улицах Тирасполя и Бендер.
***
Европейский суд по правам человека проинформировал молдавское правительство о том, что к рассмотрению принята очередная жалоба из Приднестровья – от молодого человека, который утверждает, что его похитили из Кишинева в 2009 году и приговорили к восьми годам лишения свободы в Приднестровье за грабеж. Неясно пока, занимались ли этим случаем молдавские власти и в какой мере. Подробности узнала Тамары Греждяну, рассказывает Юлия Михайлова.
„В данном случае только органы генеральной прокуратуры, прокуратура Республики Молдова вправе рассматривать выдвинутые обвинения. Положение заключенных в Приднестровье ни для кого не секрет, разумеется, существует проблема применения законодательства. Сейчас мы хотим лишь получить констатацию того факта, что он не может содержаться в таких условиях, а также, не подлежит лишению свободы на основании решения, вынесенного неконституционной инстанцией”.
Заключение по этому делу было затребовано у правительства не только Молдовы, но и России. Представитель правительства Республики Молдова в Европейском суде по правам человека Лилиан Апостол говорит, что обе стороны должны ответить на один вопрос: о степени своего воздействия на решения, принимаемые неконституционными тираспольскими властями:
„Главный вопрос – в какой степени оба государства осуществляют свою юрисдикцию на приднестровской территории с целью предотвращения и устранения нарушений прав, на которое ссылается истец. Затем следуют вопросы по существу, касающиеся конкретно нарушения прав на свободу, на недопущение пыток и действий, унижающих человеческое достоинство. Ответ на первый вопрос покажет, какая позиция будет в вопросах по существу”.
Мы попытались узнать у адвоката Владислава Грибинчи, при каких условиях возможно освобождение молодого человека, который обратился в Страсбург, и от кого это зависит:
„Одно могу сказать однозначно: в процесс освобождения этого человека молдавские власти не могут вмешаться, разве только дипломатическим путем. В одном из своих прошлогодних решений ЕСПЧ отмечал, что в случае, если человек не удовлетворен решением, вынесенным приднестровским судом, он может обратиться непосредственно в Страсбург и его вопросом займется Европейский суд; однако до этого момента суд констатировал, что ответственность за действия приднестровских властей ложится на Российскую Федерацию”.
По мнению Влада Грибинчи, если Европейский суд вынесет решение в пользу молодого человека, заключенного приднестровской тюрьмы, Российская Федерация вновь может оказаться в списке наказанных, как и несколько месяцев назад, когда ЕСПЧ обязал Россию выплатить компенсацию школам левобережья Днестра с преподаванием на латинской графике; это решение европейской инстанции Москва пока не выполнила.
***
Свободная Европа: Во многих других случаях взаимодействие между двумя берегами Днестра в сфере юстиции оставляет, мягко говоря, желать лучшего, и не только когда идет речь о сотрудничестве между структурами власти, но и между адвокатами. О главных проблемах Диана Рэиляну побеседовала с кишиневским адвокатом Вадимом Виеру, который специализируется на защите прав жителей Приднестровья.
Свободная Европа: С другой стороны, есть ли в регионе институты, которые наблюдают за соблюдением прав человека?
Вадим Виеру: „Нельзя сказать, что в приднестровском регионе есть институты, которые наблюдают за соблюдением прав человека в прямом смысле этого слова. Есть институт омбудсмена, если можно его так назвать, но он фокусируется на социальных проблемах, а в смысле свободы и безопасности человека, в смысле пыток, неприкосновенности частной жизни и других прав, гарантированных международными соглашениями, этот так называемый парламентский адвокат не имеет никакого отношения”.
Свободная Европа: Доверяют ли парламентскому адвокату?
Вадим Виеру: „По моему мнению, никакого доверия он не вызывает, наши заключения полностью отличаются от выводов, содержащихся в отчетах этого парламентского адвоката. Очень много примеров незаконного задержания, применения пыток, прослушивания телефонных переговоров, но, читая отчеты парламентского адвоката, представляется идиллическая картина: все, мол, там отлично, только вот зарплаты и пенсии маленькие, хорошо бы их повысить. Это единственный вывод, который напрашивается из этих отчетов”.
Свободная Европа: Значит, правобережные адвокаты действуют под свою ответственность, когда берутся защищать права жителей Приднестровья?
Вадим Виеру: „Есть и в Приднестровье адвокаты, которые действительно хотят защищать права человека, но, как правило, они подвергаются давлению. Здесь я бы отметил адвоката Степана Поповского. Он пытается защищать права владельцев земельных наделов в Приднестровье, за что подвергается преследованиям со стороны руководства местных администраций, вплоть до угроз физической расправы, других угроз…”.
Свободная Европа: Если на правом берегу Днестра граждане имеют доступ к различным материалам информационного характера, брошюрам на тему прав человека с указанием адресов, куда можно обратиться в случае нарушения этих прав, то какова ситуация в этом смысле на левом берегу Днестра?
Вадим Виеру: „Там граждане тоже имеют доступ к различным материалам, но в них идет речь, в основном, о правах, нарушаемых не по вине администрации, скажем, о насилии в семье – видеоролики на эту тему не редкость на местных телеканалах. Но что касается пыток, незаконного лишения свободы и нарушения других прав – таких материалов нет, потому что это не в интересах приднестровской администрации. Местная пресса не является свободной, она подвергается цензуре, когда речь идет о сюжетах в области прав человека”.
Свободная Европа: По оценкам официального Кишинева, после 2009 года в процессе урегулирования приднестровского конфликта отмечается положительная динамика. Как обстоят дела в сфере прав человека?
Вадим Виеру: „Если говорить об индивидуальных случаях – скажем, о хорошо известных делах Варданяна, Казака, то, действительно, на переговорном уровне власти приложили конкретные усилия и эти люди были освобождены. Порядок их освобождения – другой вопрос, потому что они были помилованы, а помилование предполагает, что человек виновен, но его простили. В других случаях ситуация в области прав человека не улучшилась, несмотря на смену главы администрации. Об этом говорит и дело Александра Колибана, получившее в последнее время широкое освещение в СМИ, дело бизнесмена Еременко, у которого отняли бизнес и всю его собственность и который сейчас содержится под предварительным арестом и с него требуют большую сумму денег для освобождения”.
Свободная Европа: с Дианой Рэиляну беседовал адвокат Вадим Виеру из Кишинева.
Дамы и господа, наша передача подошла к концу. Александр Фрумусаки благодарит вас за внимание и прощается с вами до следующей встречи. Вы слушали Радио Свободная Европа.
