60 лет назад, 19 февраля 1954 года, был подписан указ о передаче Крымской области из состава РСФСР Украинской ССР. В нем говорится, что основанием для этого послужили "общность экономики, тесные культурные связи и территориальная близость" Крыма к Украине. Но историки указывают и на другие причины: особое отношение первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева, в юности недолго работавшего в Донецке, или празднование 300-летия Переяславской Рады, на которой было принято решение объединить территории Гетманщины и Русского царства. При передаче Крыма Украине никто не мог себе представить, что Советский Союз перестанет существовать. Распад СССР и обретение Украиной независимости дали повод для обсуждения вопроса о принадлежности полуострова. Профессор, сотрудник Института истории Украины Георгий Касьянов считает, что этот спор возобновляется каждый раз, когда Украина переживает кризис.
– Каковы были политические предпосылки передачи Крыма Украинской ССР?
– Это можно рассматривать как способ административно-территориальной унификации, не более того. Искать здесь какие-то скрытые особые смыслы или какие-то специальные нюансы, я думаю, не стоит.
– После распада Советского Союза стали говорить о том, что передача Крыма Украине была неправомерной, потому что соответствующее постановление Президиума Верховного Совета РСФСР не было утверждено в Верховном Совете республики. В России об этой неправомерности говорят до сих пор. Сейчас, по прошествии 60 лет после этих событий, можно ли продолжать говорить о том, что Крым находится в составе Украины незаконно?
– Вопрос о том, что Крым якобы был передан незаконно, обсуждается на протяжении всей истории независимой Украины. Полемика возникает периодически с 1991 года, как правило, в периоды политической нестабильности или в самой стране, или в регионе, когда возникает недоверие в украинско-российских отношениях. Чаще всего этот вопрос поднимают в России: определенные силы в Госдуме или представители довольно специфических политических партий. Как правило, это делается в угоду текущей политической конъюнктуре. Если бы этот вопрос действительно имел большое общественно-политическое значение, он бы не возникал спонтанно, периодически и точечно в конкретные периоды. Сейчас, когда в Украине политический кризис и снова возникает выбор между тесными связями с Европейским союзом или Россией, когда идет большая геополитическая игра, крымская карта опять появляется на столе. Более того, поразительно, что появляются люди, которые уже совсем было исчезли с политического горизонта, например, председатель Русской общины Крыма Сергей Цеков. Эти люди вдруг оказываются в эпицентре заявлений и даже решений, как недавняя инициатива президиума Верховной рады Крыма. Возвращение к истории и использование исторических аргументов с политической целью – все это часть текущей политической конъюнктуры.
– Вы не могли бы разъяснить, что это за инициатива крымских законодателей?
– Президиум Верховной рады Крыма инициировал вопрос о внесении изменении в конституцию автономной республики, с тем чтобы Россия выступила гарантом незыблемости статуса автономии Крыма. Служба безопасности Украины уже начала следствие по этому заявлению. Проблема в том, что Украина по конституции – унитарное государство. Когда в составе унитарного государства находится автономная республика – это нонсенс. Этот нонсенс возник на волне политического, не скажу сепаратизма, но местничества в начале 90-х годов. В то время была такая политическая конъюнктура: разрабатывались разные проекты регионализации отдельных частей Украины. Этот процесс завершился тем, что Крымская область стала автономной республикой. Это произошло, поскольку местные элиты преследовали свои интересы, однако в середине 90-х годов процесс своего рода превращения полуострова в политический остров был остановлен президентом Леонидом Кучмой. Гарантия неприкосновенности Украины были в середине 90-х годов, когда страна отказалась от ядерного оружия. Россия и США, как две крупные ядерные державы, оказавшие давление на Украину, чтобы она избавилась от ядерного оружия, гарантировали территориальную целостность и неприкосновенность ее границ.
– В то же время жители Крыма разделились: согласно опросу, который проводился в 2012 году, 40 процентов крымчан хотели бы, чтобы Крым находился в составе Украины, а 38 процентов – в составе России.
– Я бы сказал, что все жители Крыма хотели бы жить в процветающем, свободном государстве, чтобы они и их дети имели перспективы. Тогда бы вопрос о том, где быть – в Украине или в России, не возникал. Необходимо учитывать и высокую медийную манипулируемость сознания. В течение года можно убедить большую часть населения Крыма, что ей нужно срочно воссоединиться с Россией, или же точно так же в течение года можно ту же самую часть населения привести к мысли о том, что Украина – это их историческая родина.
– Жители Крыма не поддержали протесты, которые начались после отказа президента Виктора Януковича подписать договор об ассоциации с Евросоюзом. Можно ожидать, что правительство, которое появится на Украине после преодоления нынешнего кризиса, вернется к подписанию этого договора об ассоциации, переговоры возобновятся. При этом жители Крыма в подавляющем большинстве не хотят сближения с ЕС. Может ли это в будущем повлиять на ситуацию в Крыму?
– На ситуацию может повлиять все что угодно только в том случае, если эта информация снова будет намеренно вбрасываться в медийные потоки, если будут организовываться разного рода движения или группы с целью артикулировать идею о том, что Крыму не нужен Евросоюз. Но если спросить среднестатистического противника идеи евроинтеграции Украины, что она означает, выяснится, что люди очень серьезно дезинформированы. Когда бывший премьер-министр Николай Азаров рассказывал, что условием ассоциации является обязательное введение однополых браков, он или не совсем ориентировался в ситуации, или намеренно говорил неправду. И вот это и создает проблемы для крымчан. Когда будет подписан договор об ассоциации, если он будет подписан, это совсем не означает автоматическое возникновение проблем или их исчезновение.
– Каковы были политические предпосылки передачи Крыма Украинской ССР?
– Это можно рассматривать как способ административно-территориальной унификации, не более того. Искать здесь какие-то скрытые особые смыслы или какие-то специальные нюансы, я думаю, не стоит.
– После распада Советского Союза стали говорить о том, что передача Крыма Украине была неправомерной, потому что соответствующее постановление Президиума Верховного Совета РСФСР не было утверждено в Верховном Совете республики. В России об этой неправомерности говорят до сих пор. Сейчас, по прошествии 60 лет после этих событий, можно ли продолжать говорить о том, что Крым находится в составе Украины незаконно?
– Вопрос о том, что Крым якобы был передан незаконно, обсуждается на протяжении всей истории независимой Украины. Полемика возникает периодически с 1991 года, как правило, в периоды политической нестабильности или в самой стране, или в регионе, когда возникает недоверие в украинско-российских отношениях. Чаще всего этот вопрос поднимают в России: определенные силы в Госдуме или представители довольно специфических политических партий. Как правило, это делается в угоду текущей политической конъюнктуре. Если бы этот вопрос действительно имел большое общественно-политическое значение, он бы не возникал спонтанно, периодически и точечно в конкретные периоды. Сейчас, когда в Украине политический кризис и снова возникает выбор между тесными связями с Европейским союзом или Россией, когда идет большая геополитическая игра, крымская карта опять появляется на столе. Более того, поразительно, что появляются люди, которые уже совсем было исчезли с политического горизонта, например, председатель Русской общины Крыма Сергей Цеков. Эти люди вдруг оказываются в эпицентре заявлений и даже решений, как недавняя инициатива президиума Верховной рады Крыма. Возвращение к истории и использование исторических аргументов с политической целью – все это часть текущей политической конъюнктуры.
– Вы не могли бы разъяснить, что это за инициатива крымских законодателей?
– Президиум Верховной рады Крыма инициировал вопрос о внесении изменении в конституцию автономной республики, с тем чтобы Россия выступила гарантом незыблемости статуса автономии Крыма. Служба безопасности Украины уже начала следствие по этому заявлению. Проблема в том, что Украина по конституции – унитарное государство. Когда в составе унитарного государства находится автономная республика – это нонсенс. Этот нонсенс возник на волне политического, не скажу сепаратизма, но местничества в начале 90-х годов. В то время была такая политическая конъюнктура: разрабатывались разные проекты регионализации отдельных частей Украины. Этот процесс завершился тем, что Крымская область стала автономной республикой. Это произошло, поскольку местные элиты преследовали свои интересы, однако в середине 90-х годов процесс своего рода превращения полуострова в политический остров был остановлен президентом Леонидом Кучмой. Гарантия неприкосновенности Украины были в середине 90-х годов, когда страна отказалась от ядерного оружия. Россия и США, как две крупные ядерные державы, оказавшие давление на Украину, чтобы она избавилась от ядерного оружия, гарантировали территориальную целостность и неприкосновенность ее границ.
– В то же время жители Крыма разделились: согласно опросу, который проводился в 2012 году, 40 процентов крымчан хотели бы, чтобы Крым находился в составе Украины, а 38 процентов – в составе России.
– Я бы сказал, что все жители Крыма хотели бы жить в процветающем, свободном государстве, чтобы они и их дети имели перспективы. Тогда бы вопрос о том, где быть – в Украине или в России, не возникал. Необходимо учитывать и высокую медийную манипулируемость сознания. В течение года можно убедить большую часть населения Крыма, что ей нужно срочно воссоединиться с Россией, или же точно так же в течение года можно ту же самую часть населения привести к мысли о том, что Украина – это их историческая родина.
– Жители Крыма не поддержали протесты, которые начались после отказа президента Виктора Януковича подписать договор об ассоциации с Евросоюзом. Можно ожидать, что правительство, которое появится на Украине после преодоления нынешнего кризиса, вернется к подписанию этого договора об ассоциации, переговоры возобновятся. При этом жители Крыма в подавляющем большинстве не хотят сближения с ЕС. Может ли это в будущем повлиять на ситуацию в Крыму?
– На ситуацию может повлиять все что угодно только в том случае, если эта информация снова будет намеренно вбрасываться в медийные потоки, если будут организовываться разного рода движения или группы с целью артикулировать идею о том, что Крыму не нужен Евросоюз. Но если спросить среднестатистического противника идеи евроинтеграции Украины, что она означает, выяснится, что люди очень серьезно дезинформированы. Когда бывший премьер-министр Николай Азаров рассказывал, что условием ассоциации является обязательное введение однополых браков, он или не совсем ориентировался в ситуации, или намеренно говорил неправду. И вот это и создает проблемы для крымчан. Когда будет подписан договор об ассоциации, если он будет подписан, это совсем не означает автоматическое возникновение проблем или их исчезновение.