Moscova şi Tiraspolul preferă calmul şi previzibilitatea

Bună ziua, dragi ascultători. La microfon, Radu Benea, prezentatorul emisiunii Dialoguri transnistrene. Din sumarul ediției:

După anexarea Crimeii, Moscova promite Chișinăului să nu aplice acelaşi scenariu în Moldova, dar avertizează că Transnistria va rămâne pământ rusesc şi nu va intra în Uniunea Europeană. Şi… locuitorii din Tiraspol – dezamăgiți şi îngrijorați de evoluţiile din Ucraina.

***

Europa Liberă: Aşadar, Rusia a finalizat procedurile formale de anexare a peninsulei ucrainene Crimeea, în ciuda criticilor şi iminenţei sancţiunilor din partea comunității internaționale. În aceeaşi zi de 21 martie, televiziunile rusești anunțau sosirea la Moscova a liderilor din Tiraspol pentru negocieri „privind aderarea Transnistriei la Federația Rusă”. În ciuda anunțului lansat cu mare pompă, nu au urmat nici declarații și nici alte informații pe această temă.

Anunțata dezbatere de la guvern s-a limitat, de fapt, la o discuție între vicepremierul rus Dmitri Rogozin şi liderul din Tiraspol Evgheni Șevciuk. Înaintea întâlnirii, Rogozin a declarat pentru televiziunea „Rossia-24” că regiunea transnistreană este pământ rusesc și că Rusia o va sprijini în continuare, iar dacă Moldova se va integra în Uniunea Europeană și NATO, „Transnistria, cu siguranţă, nu va merge în aceeași direcţie”. Şi tot în aceeaşi zi, la Chişinău, Parlamentul a discutat, cu ușile închise, despre siguranța naţională. După dezbateri, vicepremierul pentru reintegrare Eugen Carpov a spus că Chişinăul ar fi primit asigurări din partea autorităţilor ruse că scenarii de felul celor din Crimeea nu vor fi aplicate în Moldova. De ce Moscova și Tiraspolul preferă să păstreze discreție în chestiunea transnistreană? L-am întrebat pe analistul politic din Chișinău, Anatol Țăranu:

Anatol Țăranu: „Ultimele evoluții în dosarul transnistrean vorbesc despre faptul că Moscova continuă să ţină în vizorul atenției acest conflict şi posibilitatea de a folosi această pârghie împotriva Republicii Moldova. Dar, în acelaşi timp, este evident că atenția principală a Rusiei este concentrată în Ucraina. Rusia acum este preocupată de Crimeea şi toate evoluţiile în jurul ultimei anexiuni teritoriale pe care a înfăptuit-o. În acest sens, sigur că Rusia va fi nevoită să-şi tempereze poftele în Transnistria şi, după toate probabilitățile, va face tot posibilul ca să nu deschidă un nou focar de tensiune care ar putea să-i agraveze şi mai mult relația cu occidentalii, dar i-ar distrage atenția şi resursele din direcţia Crimeii şi din direcţia Ucrainei. Anume în această lumină trebuie privită vizita liderului autoproclamatei republici nistrene la Moscova, care a fost anunțată din timp, dar care acum este interpretată foarte succint şi fără mare pompă de către oficialitățile ruse. După toate probabilitățile, la Moscova, Şevciuk a convenit asupra tacticilor care trebuie să fie aplicate în timpul apropiat de către această enclavă secesionistă, dar fără a primi girul pentru niște acțiuni active care, repet, ar putea să ducă la apariția unui nou focar de tensiune. Rusiei acum numai acest lucru nu-i trebuie şi atunci Rusia va fi nevoită să tempereze poftele, dar şi elanul secesionist al liderilor de la Tiraspol. Şi, deocamdată, să spunem aşa, Republica Moldova este protejată de Ucraina care atrage spre sine toată atenția Rusiei. Însă această atitudine ar putea să se sfârșească foarte repede şi este nevoie ca Chişinăul oficial să fie pregătit pentru posibilitatea agravării situaţiei în zona transnistreană. Acest răgaz pe care l-am primit datorită Ucrainei trebuie să fie folosit la maximum pentru a consolida securitatea Republicii Moldova, pentru a obține noi alianțe în occident şi a mobiliza factorul occidental în susținerea Republicii Moldova.”

Europa Liberă: Dl Țăranu, însă timpul presează. Ucraina a semnat deja, iar în vară și Moldova ar putea semna acordul de asociere politică la Uniunea Europeană, odată cu cel privind liberalizarea comerțului. Or tocmai asta îi sperie pe liderii din Tiraspol - să ajungă în izolare economică între Moldova şi Ucraina. Iar Moscova a şi avertizat cu eventuale consecințe…

Anatol Țăranu: „Este evident că dacă situația din Ucraina se va stabiliza și Rusia nu va fi capabilă să-și extindă influența sa efectivă asupra zonei de est și de sud a Ucrainei, atunci nu se va produce o joncțiune nemijlocită între Crimeea și Transnistria - fapt care ar dezavantaja enorm Republica Moldova – și în acest caz Chișinăul poate miza întru totul pe asistența și pe înțelegerea Kievului în ceea ce privește problema transnistreană. O asemenea situație ar pune într-o poziție foarte complicată Transnistria, regimul secesionist de acolo, şi asta ar putea să creeze foarte mari probleme pentru ei. De aici şi această atenție cu care Moscova, dar şi Tiraspolul abordează posibilitatea tensionării situaţiei din Transnistria. Ei preferă ca, deocamdată, calmul şi previzibilitatea să fie prezente în această zonă. Dar este tot atât de evident că dacă Rusiei o să-i reușească destabilizarea de mai departe a Ucrainei şi în Ucraina va fi aplicat planul Rusiei de federalizare, aceasta desigur că ar dezavantaja Chişinăul şi ar crea posibilități ca Transnistria să fie folosită mult mai eficient împotriva Republicii Moldova.”

Europa Liberă: Premierul Iurie Leancă a declarat recent că doi din participanții la negocierile în formatul 5+2 pentru reglementarea transnistreană sunt, practic, „automat descalificați” – Ucraina şi Federaţia Rusă. Imediat însă Chişinăul, prin vicepremierul pentru reintegrare, Eugen Carpov, şi-a reafirmat adeziunea faţă de actualul format de negocieri. Cum să înțelegem atunci declarațiile premierului? Sunt ele un avertisment voalat la adresa Moscovei?

Anatol Țăranu: „Da, desigur. Formatul 5+2 este discreditat. Acest format nu mai poate să funcționeze ca unul eficient. Şi ultimele declaraţii ale premierului Iurie Leancă, de fapt, sunt începutul unei tentative de revizuire a mecanismului internaţional de mediere şi de garantare a rezultatelor reglementării politice în Transnistria. În afară de faptul că pe parcursul mai multor ani formatul 5+2 a bătut pasul pe loc şi nu a contribuit foarte mult sau aproape că deloc nu a contribuit la soluționarea politică în Transnistria, dar cel puţin acest format a ţinut situația sub control, status quo-ul nu a fost înlocuit cu noi tensionări sau cu un război cu atât mai mult. Dar acum, desigur, când doi din principalii mediatori şi garanți ai viitoarei reglementări sunt în stare de război practic, iar Rusia a încălcat total angajamentele sale de garantare a integrității teritoriale a Ucrainei, de ce Republica Moldova ar putea conta acum pe Federaţia Rusă şi care ar fi garanțiile că Federaţia Rusă nu va proceda la fel şi în cazul Republicii Moldova. În acest sens, Chişinăul nu are cum să evite încercarea de a revizui formatul de negocieri în problema transnistreană. Problema e însă ce va veni în locul acestui format? Şi atunci înainte de a dezasambla formatul compromis 5+2 este nevoie ca cel puţin la nivel teoretic să existe o înțelegere cu ce va fi el înlocuit.”

Europa Liberă: opinia analistului politic din Chișinău, Anatol Țăranu.

***

Europa Liberă: Numeroși lideri occidentali au condamnat intervenția rusă în Crimeea și anexarea acestei regiuni ucrainene, cerând oprirea expansiunii rusești și fragmentarea Ucrainei. Moldova vecină se află și ea în vizor, din cauza conflictului transnistrean. Hannes Swoboda, liderul socialiștilor din Parlamentul European, s-a aflat la Chișinău pentru convorbiri cu autoritățile moldovene, iar într-un interviu acordat în exclusivitate Europei Libere a spus că Uniunea Europeană își va înteți cooperarea cu țările est-europene din vecinătatea Rusiei și că președintele rus Vladimir Putin „nu va putea să depăşească anumite limite fără să fie complet izolat”. Colega mea, Valentina Ursu, l-a întrebat pe europarlamentarul austriac Hannes Swoboda și despre perspectiva reglementării transnistrene.

Hannes Swoboda: „Cu siguranţă este o situaţie dificila şi nu știi niciodată cum va reacționa Putin şi cum va abuza de cazul transnistrean din nou, pentru politicile sale expansioniste, dar este important să fim puternici în sud-estul Ucrainei, să trimitem o mulțime de observatori acolo, să căutam să obținem cooperarea dintre toate forțele politice din Ucraina pentru a avea o politică de incluziune pentru toţi cetățenii. Atât timp cât în sud-estul Ucrainei este dezordine, acest fapt nu poate să nu afecteze și regiunea transnistreană. Lăsați-mă să fiu foarte clar aici: interesul Uniunii Europene este ca integritatea teritorială a Ucrainei să fie păstrată și cel puţin acest status quo pentru Moldova. Pentru că, chiar dacă unii oameni din aceste regiuni spun: „haide să scăpam de aceste zone care nu ne aduc decât probleme”, cred că asta va da un impuls foarte mare pentru Putin ca să continue politicile sale actuale expansioniste şi asta trebuie împiedicat în orice caz.”

***

Europa Liberă: În timp ce liderii administrației transnistrene au fost destul de zgârciți în aprecieri, atât pe durata crizei politice din Ucraina, cât şi în timpul intervenției ruse în Crimeea și anexării acestei regiuni ucrainene, locuitori de rând din Tiraspol nu-și ascund dezamăgirea şi îngrijorarea în legătură cu situația din Ucraina.

-У нас не очень-то близкие отношения, не отношения, а территории, вот почему так все происходит. Мы далековато находимся от России. Крым ближе. Ну и, плюс, в Крыму есть для России определенный потенциал, там ведь стратегически у них весь Черноморский флот там. Вот какие плюсы у них там. Ну, максимум, что я вижу в ближайшем будущем – это что Россия может принять нас только как анклав, а именно как Калининград. С Молдовой мы уже никак не сможем восстановить свои отношения, а с Украиной... Там сейчас вообще беспредел. Только если мы будем автономными и войдем в Евросоюз – тогда что-то.

-Жаль, потому что хочется как-то определиться, хочется какой-то стабильности, потому что действительно подвешенное такое состояние у всех, наверное, жителей Приднестровья. Хотелось бы уже к кому-то примкнуть или чтобы нас признали, чтобы мы были отдельным государством, чтобы как-то развивалось здесь что-то. Потому что мы – как стоячее болото, знаете, нет прогресса. Это самое ужасное. Рядом Молдова, а тут Украина, если бы мы ближе были, наверное, была бы такая же история, как с Крымом. Просто неудобно, очень далеко. Анклав такой…

-Значит, есть какие-то причины, по которым не может сейчас Россия забрать нас себе. Но эти вопросы поднимаются. Вот документы разобрали в Думе, с нашим президентом должны какие-то консультации в Москве проводить – в газете было написано, в нашей же газете – поэтому будем надеяться на лучшее. В составе России, что может быть лучше…

-Мне кажется, что это готовилось раньше, потому что за десять дней провести референдум и потом за два дня уже принять законы и все… Это было, видно, все подготовлено. Это раз. Во-вторых, мы считаем, что Крым – это часть России. Это испокон веков часть России. То, что он был в Украине – это неправильно. Это Хрущев, не думая – правда, тогда была другая страна, тогда было все равно, что в Украине, что в России… Был великий Советский Союз. Ну, с Приднестровьем немного сложнее. Почему не Украина, почему Россия, почему мы к России хотим, а не к Украине, да? Ну, Молдова понятно, им ближе Румыния, они не очень хорошо к нам относятся, насколько я слежу за нашими новостями, все время нам стараются напакостить. Украина вообще тоже не хочет обращать на нас внимание даже в лучшие временя, а сейчас у них самих там такое творится, что не дай Бог каждому. Ну а Россия, Россия как гарант и преемница Советского Союза, ей, по-моему, как и Штатам, должно быть ко всем дело.

-Ну почему, если бы у нас был выход хотя бы на море или какая-то связь напрямую с Россией, мы бы, скорее всего, вошли в состав России. А так как мы, в общем-то, находимся в замкнутом пространстве... Россия же нас поддерживает, хотя нам от этого не очень и легко. Вы знаете, мне кажется, что какое-то время мы еще останемся в подвешенном состоянии. Как долго оно будет длиться – честно сказать, не знаю. Надеемся, в общем-то, и мои коллеги, чтобы нас признали, какой-то статус дали, чтобы больше было прав на мировом рынке и так далее и тому подобное. То есть, вытекающие обстоятельства – чтобы именно нас признали. Ну, насчет Молдовы я бы тоже сомневалась. Все-таки, румынизация Молдовы абсолютно не в нашу пользу. Если мы в нынешнем состоянии присоединимся к Молдове, то, в общем-то, от этого нам легче не станет. Абсолютно.

-Я лично за то, что Крым присоединился к России. Я считаю, что это правильное решение самих крымчан. Потому что даже вот Киев, да? - была Киевская Русь, мы всегда были славяне, мы всегда были дружные народы и у нас всегда было взаимопонимание. Но то, что у них сейчас творится, это не наше. Ни религия, ни вера, ни восприятие – ничего не происходит. А Крым – да, Крым – это молодцы, умницы. У нас нет границ с Россией, это раз, а еще – мы в подвешенном состоянии, Пока не решатся власти Украины, что они хотят на самом деле – во-первых, я не понимаю Евросоюз, какой смысл им идти туда, когда все тут: родные, близкие люди. У меня, допустим, в России сестра живет, понимаете, мы разрознены, создание вот этих границ, переезды, проезды, это все нереально получается, что мы не сможем опять видеться, опять запреты-границы. Опять - кто страдает? Простой человек, понимаете? Даже если они войдут в Евросоюз, как ехать, допустим, нам туда? Это же все нереально получается…

-Мне кажется, это к лучшему – и все. Признают ли нас? Ну, я надеюсь на это. Мы находимся между Украиной и Молдовой, если бы были рядом с Россией, то, может быть, нас и признали бы.

Europa Liberă: opinii culese la întâmplare pe străzi din Tiraspol.

Doamnelor şi domnilor, aici se încheie emisiunea noastră. Prezentatorul ei, Radu Benea vă mulțumește pentru atenție şi vă dorește toate bune. Aici e Radio Europa Liberă.