Ce-a fost bine, ce-a fost rău în modul în care au fost gestionate ultimele alegeri parlamentare? Comisia Electorală Centrală rămâne încă între criticile concurenţilor nemulţumiţi şi aprecierile observatorilor. Un interviu cu Iurie Ciocan, președintele CEC.
Europa Liberă: Aşadar, ieri au fost procesate, prelucrate – cum s-a spus – ultimele procese verbale, pentru mâine fost anunţată totalizarea rezultatelor scrutinului. Ar trebui să înţelegem că surprize nu vor mai fi şi că, cel puţin la nivel de număr al mandatelor, lucrurile rămân aceleaşi?
Iurie Ciocan: „Practic noi am finalizat tabularea tuturor datelor ce au fost înregistrate în cadrul acestor alegeri. Surprize la nivel de date vizavi de voința alegătorilor nu vor mai fi.”
Europa Liberă: De ce s-a numărat mai lent spre sfârşit? Dvs. înțelegeți că atunci când e lentoare, încep suspiciunile?
Iurie Ciocan: „Spuneți-mi ,vă rog, Dvs. ați apreciat faptul că în decurs de două ore noi am prezentat 50% din date?”
Europa Liberă: Păi tocmai de asta vă întreb: oamenii judecă probabil în felul următor: dacă în două ore s-au putut număra 50% din date, de ce nu s-au putut număra şi celelalte mai repede?
Iurie Ciocan: „Dacă ați observat, în decurs de douăzeci și patru de ore noi practic am tabelat peste 90% din date, dar au mai rămas câteva zeci de procese verbale care urmau să fie transmise la Comisia Electorală Centrală, inclusiv…”
Europa Liberă: Deci, au rămas datele care au venit mai greu, fizic mai greu au ajuns?
Iurie Ciocan: „Nu. Nu au venit mai greu – pentru că pe rețelele electronice ele vin momentan. Deci, nu este problema în sosirea lor la CEC. Doar că unele din ele au necesitat o verificare specială și în aceste condiții noi am așteptat să fie mai multe date decât un simplu proces verbal în forma sa electronică.”
Europa Liberă: Disfuncţionalităţile cu sistemul Sistemului Informaţional Automatizat de Stat (SIAS) „Alegeri”; la un moment dat se formaseră cozi şi de oameni, şi de suspiciuni. Ce s-a întâmplat totuşi: a fost sabotaj sau ghinion?
Iurie Ciocan: „Nu, nu cred că este ghinion. În primul rând aș vrea să atrag atenția la faptul că toți alegătorii care au dorit să participe la votare au putut să facă acest lucru. Poate într-adevăr într-un regim mai lent decât noi ne-am fi așteptat. Acest sistem informațional a asigurat o conexiune între o bază de date a registrului de stat al alegătorilor și computerele instalate în fiecare birou electoral. Dacă ați observat Dvs., între orele șapte și opt dimineața acest sistem de conexiune și această aplicație ce asigură această conexiune a funcționat foarte bine. Iar în jurul orei opt dimineața ea practic a picat din cauza unei sarcini suprasolicitate a acestui sistem.”
Europa Liberă: O suprasolicitare care nu a fost anticipată?
Iurie Ciocan: „Nu este o suprasolicitare a sarcinii ordinare. Sistemul a fost calculat, testat în așa mod ca o sarcină ordinară și cu rezervă să poată rezista. Dar sarcina a fost atât de mare, încât sistemul nu a rezistat. Noi am întărit aceste sistem cu servere suplimentare și această sarcină iarăși a crescut. Ca să nu vă povestesc detalii mici, noi am început la șapte dimineața cu două servire în conexiune și la ora paisprezece după amiază împreună cu colegii de la Centru de Telecomunicații Speciale am instalat deja opt servere, care la fel arătau sarcina full busy.
Europa Liberă: Eu vreau să înțeleg: bănuiți că a existat din partea cuiva o rea intenție?
Iurie Ciocan: „Este și așa o versiune. Dar cel mai neprofesionist este atunci când începem a arata cu degetul în altă parte. Noi am zis că obligatoriu finalizăm procedurile ce țin de totalizarea alegerilor și ulterior, în cadrul unui grup de lucru cu participarea specialiștilor, inclusiv din serviciile speciale, vom examina toate detaliile pentru a înțelege clar ce s-a întâmplat.”
Europa Liberă: Ce-a fost, totuşi, în Rusia, în special la Moscova? Prea puţine secţii de votare şi, în consecinţă, văduvirea a mii de oameni de posibilitatea de a vota? Sau înscenări, cum susţin nişte versiuni? Ce spun rezultatele votului, cifrele buletinelor etc.?
Iurie Ciocan: „La asta am vrut să ajung – la rezultate. Eu nu vreau să mă dedau unei analize politologice sau unei analize sociologice. Mă voi axa exact pe rezultate. Dacă analizați procesele verbale venite din acele cinci birouri din Federația Rusă, Dvs. ați vedea că nici într-un birou nu s-a depistat deficit de buletine, nici într-un birou nu s-a refuzat niciunui alegător să meargă la votare. Toți care au dorit să voteze au putut să facă acest lucru. Mai mult ca atât, la biroul deschis în Ambasadă unde a fost atestată cea mai mare aglomerație în prima jumătate a zilei, iar la sfârșitul zilei nu mai erau practic alegători. Concluziile să le facă sociologii și politologii. Noi am creat toate condițiile, buletine au fost suficiente.”
Europa Liberă: Din punctul Dvs. de vedere contrastul, de exemplu, dintre numărul secțiilor de votare din Italia, să zicem, și cel de la Moscova nu a fost unul care să îngrijoreze?
Iurie Ciocan: „Contrastul acesta nouă nu ne-a adus consecințe pe care noi le-am fi regretat. Noi am asigurat dreptul cetățenilor de a participa la votare întocmai cu legislația. Avem birouri în Federația Rusă, inclusiv în Sankt Petersburg, unde au rămas buletine neutilizate. La Moscova în unul din birouri din suburbii în orașul Ramensk a fost prelungită perioada de votare, pentru ca toți cei care erau în acel moment în fața biroului să poată să meargă să voteze și au votat în așa mod că au și rămas buletine neutilizate.”
Europa Liberă: Și atunci când Ministerul de Externe rus, de exemplu, pune sub semnul întrebării măsura în care moldovenii din afara țării au avut șanse egale de a vota, referindu-se ferește la Federația Rusă prin comparație cu alte state, ce concluzii se pot face, sau cum se poate răspunde?
Iurie Ciocan: „Eu nu am așteptat nicio dată să primesc laude de la Ministerul de Externe a Federației Ruse. Concluziile trebuie să le facă Ministerul de Externe a Republicii Moldova. Noi am asigurat funcționalitatea birourilor deschise în afară țării și mă bucur că toate ele au fost funcționale. Dar declarațiile Ministerelor de Externe a oricăror altor state poartă într-o mare parte o apreciere politică a situației și nu una funcțională.”
Europa Liberă: Câte buletine au fost, totuşi, invalidate până la urmă şi cum poate fi înţeleasă cifra respectivă? De ce – cum susţine opoziţia, numărul buletinelor invalidate s-a redus drastic la un moment dat ? Este ceva de opus suspiciunilor în acest sens?
Iurie Ciocan: „Da, este. Sigur că este. În primul rând, nu este atât de drastic cum se vehiculează, când am anunțat primele date preliminare, datele arătau că aveam circa 62 mii de buletine invalidate. Când am început tabularea proces de verbal per proces verbal, s-a constat că în unele birouri electorale funcționarii noștri electorali au calculat împreună buletinele invalidate cu buletine neutilizate, calificându-le nevalabile pe cele neutilizate (care au mai rămas nefolosite).”
Europa Liberă: Greșeală, rea intenție?
Iurie Ciocan: „E o eroare umană. După această recalculare s-a ajuns la cifra de circa 50 mii de buletine nevalabile, cam cu 10 mii s-a redus, deci nu este atât de dramatic. Noi doar am adus o claritate și o uniformizare în toate aceste aprecieri.”
Europa Liberă: PCRM a anunţat că va contesta rezultatele recentelor alegeri la Curtea Constituţională? Ce credeţi despre această intenţie? (altminteri ar putea întârzia validarea alegerilor sau complica lucrurile?)
Iurie Ciocan: „Curtea Constituțională conform procedurii urma să se expună pe parcursul a zece zile după depunere solicitării din partea Comisiei Electorale Centrale și totodată Curtea este în drept să extindă acest termen în cazul în care sunt temeiuri necesare pentru examinări suplimentare. Eu, sincer să fiu, dacă aș fi fost în poziția să rămân la o pătrime din potențial cred că tot așa aș proceda.”
Europa Liberă: De asemenea, au fost exprimate intenţii de a-l trage la răspundere pe Iurie Ciocan, președintele Comisiei Electorale Centrale. De altfel, dl Ciocan, dincolo de ce credeți Dvs. de această intenție, unde, de către cine şi în ce fel ar putea fi tras la răspundere Iurie Ciocan pentru acuzațiile care le formulează PCRM?
Iurie Ciocan: „Eu sunt în țară, eu sunt dispus să stau în fața oricărui procuror care crede că poate invoca încălcarea legii de către mine personal, ori de către Comisia Electoral Centrală. Nu am altă armă decât transparența și disponibilitatea de a răspunde la oricare întrebare. Depoziții de genul că - uite că iești vinovat, ori trebuie să porți răspundere, ori vei face pușcărie – eu le-am auzit de multe ori și deja am și glumit la această temă, fac parte din „job description” sau al unui președinte al Comisiei Electorale. Nu mai reacționez la asemenea situații.”
Europa Liberă: Acum cu referire la cei acum nu sunt în țară, post-factum, aţi fi acţionat altfel în cazul Partidului Patria? Ne referim la rapiditatea cu care CEC a solicitat Curții de Apel scoaterea de pe carosabila a acestui partid.
Iurie Ciocan: „Nu pot reacționa altfel decât în strictă în conformitate cu legea. Și acțiunile întreprinse de către comisie au fost strict legale, fapt confirmat și prin hotărârile a două instanțe: Curtea de Apel și Curtea Supremă de Justiție. Rapiditatea eu nu o văd, pentru că atât noi am analizat în detaliu, cât și instanțele au făcut procese publice, din câte am văzut chiar au fost și parțial transmise online aceste procese, deci nu cred că se poate de procedat altfel decât doar atât cum ne cere legea. Și dacă politicienii își permit să pună la îndoială capacitatea Poliției, Procuraturii de a face investigații, noi fiind demnitari publici nici prin gând nu ne-a trecut să punem la îndoială faptele care ni s-au prezentat și pornind de la faptul că noi nu putem judeca, le-am transmis în Instanța de Judecată conform procedurii.”
Europa Liberă: Totuși ar fi fost mai bine din punctul Dvs. de vedere dacă Poliția, Procuratura ar fi făcut această adresare mai devreme, ca să vă lase și Dvs. timp într-un fel să puteți mai pe îndelete să vă uitați pe acte?
Iurie Ciocan: „Din cate am văzut în acel dosar prezentat, ultimele acțiuni de investigații s-au finalizat cu o zi înainte de prezentarea raportului voluminos la CEC. Colegii noștri de la Ministerul de Interne, de la Procuratură, Instanța de Judecată as-propos au mai muncit la acest proces, ei și-au făcut muncă.”
Europa Liberă: Vladimir Voronin era supărat în special, inclusiv de faptul că CEC n-a executat decizia Curţii de Apel privind debarcarea clonei partidului său, a Patriei”, partidul avem în vedere. Ce este la mijloc, de fapt ?
Iurie Ciocan: „Este o interpretare a cadrului legal din partea liderului PCRM, este dreptul dânsului de a vedea lucrurile în felul ăsta. Noi le vedem altfel. Noi divizăm aceste procese legate de Partidul Comunist Reformator în două procese diferite. Un proces electoral care noi l-am câștigat atât la Curtea de Apel, cât și la Curtea Supremă. Partidul Comuniștilor din Republica Moldova condus de dl Voronin a contestat decizia de înregistrare a acestui partid clon și noi am obțin câștig de cauză în ambele instanțe. Pe de altă parte, este un litigiu civil, între Partidul Comuniștilor și Ministerul Justiției. Și acest litigiu nu ține de CEC, nu ține nici de activitatea electorală, ține de procedura juridică, procedura civilă de înregistrarea unui partid. Și acest partid până în ziua de astăzi este în registrul partidelor. Deci, cum credeți dvs. un organ electoral să nu de-a curs în campania electorală unui partid care este legal în registru până în ziua de azi?”
Europa Liberă: Cum a fost totuși această perioadă electorală pentru Dvs. personal, pentru membrii comisiei, a fost una mai deosebită, mai obositoare, mai surmenată, să spunem așa sau toate au fost în firea lucrurilor?
Iurie Ciocan: „În principiu a fost o campanie ca și toate celelalte stresantă, solicitată de multă energie, dar avem și lucruri novatorii - experiența care am trăit-o cu implementarea acestor sisteme informaționale - la fel a fost una fundamentală pentru noi. La fel pentru prima dată în istoria alegerilor din Republica Moldova s-a adoptat o decizie de excluderea unui concurent electoral din runda electorală, ceea ce nu vorbesc când a fost acest lucru, faptul s-a împlinit. Au fost lucruri ce deosebesc aceste alegeri de altele.”
