Кандидат в премьеры Юрий Лянкэ продолжает консультации в надежде обеспечить новому кабинету вотум доверия парламента на заседании в пятницу. О закулисье переговоров мало что известно, и эта завеса тайны еще больше подчеркивает состояние фрустрации, в котором пребывают лидеры общественного мнения. Не в пример консультациям с партиями, встречи Юрия Лянкэ с представителями общественных организаций и профсоюзов были более прозрачными.
Приглашенные в правительство представители гражданского общества вручили кандидату в премьеры список проблем, требующих, по их мнению, неотложного решения. Некоторые из этих приоритетов фигурировали и в предвыборных обещаниях – иногда, правда, с фантастическими решениями, говорит эксперт ассоциации ADEPT Полина Панаинте. Другие предложения содержатся в Соглашении об ассоциации, которое Республика Молдова подписала с Европейским Союзом, следовательно, считает Полина Пананте, на какие-то особые новшества программа правления не претендует.
„Гражданское общество на сегодняшний день не может выйти с какими-то фундаментальными предложениями, потому что Соглашение об ассоциации обсуждалось довольно длительный период, все это время гражданское общество участвовало в консультациях. Предложения гражданского общества в некоторой степени нашли отражение в договоре и все, что надо сделать правительству в ближайшее время – учитывать это соглашение. Выполнение положений договора об ассоциации обеспечит нам независимую судебную систему и прокуратуру, обеспечит высокие стандарты в различных областях, а также создаст условия для устойчивого экономического роста в результате инвестиций, которые могут поступить со стороны ЕС”.
В прошлом году Полина Панаинте провела в рамках проекта promis.md мониторинг выполнения обязательств прежней властью и пришла к выводу, что около половины обещаний остались на бумаге и только четверть была выполнена на „хорошо” или „отлично”. Но самый главный вывод состоит в том, что „Выполненные обещания, как правило, подпадают под действие ряда соглашений, которые есть у Республики Молдова с определенными донорами, и, следовательно, реформы происходят, в той или иной степени, под внешним давлением”.
Во встрече в правительстве принял участие и генеральный секретарь Национального совета молодежи Алекс Петров. Как и Полина Панаинте, он считает, что многие из обещаний прежней власти не были выполнены, и посоветовал тем, кто разрабатывает программу правления сегодня, включить в список меньше предложений, но максимально реалистичных. Встречу с кандидатом в премьер-министры, Алекс Попов считает, что несколько формальной:
„Очень трудно обсудить так много разных проблем на двух- или трехчасовой встрече. Поэтому невольно ловишь себя на мысли, что эти консультации не более чем формальность, ведь за два часа невозможно даже затронуть, не то что обсудить все проблемы гражданского общества”.
По мнению Петрова, более целесообразными представляются короткие встречи в группах по тематическим направлениям. Алекс Петров задается вопросом, в какой степени кандидат в премьеры, представитель одной партии, сможет донести посылы общественных организаций, действующих в определенной области, до того или иного министра, представляющего другую партию. Петров считает, что излишняя политизация государственных институтов в результате распределения портфелей может стать серьезным препятствием в дальнейшей работе.
Некоторые из предложений гражданского общества находят отражение в программе правления, но впоследствии не материализуются в конкретных делах, говорит эксперт центра „Politicon” Ион Тэбырцэ. Это происходит, по его мнению, потому, что в Молдове связь между политическим классом и гражданским обществом показная и рассчитана на внешний эффект.
„К сожалению, гражданское общество у нас слабо развито, оно разношерстно и не может заставить себя услышать. И политический класс использует гражданское общество или, скорее, следует определенным советам гражданского общества, но только там, где ему выгодно. Когда это ему не выгодно или когда этого требуют другие интересы, политический класс действует без оглядки на гражданское общество”.
Ион Тэбырцэ отмечает еще одну особенность - представители гражданского общества легко перемещаются в политику и наоборот – политики становятся активистами гражданского общества. Казалось бы, им следует более внимательно прислушиваться друг к другу, но ничего подобного не происходит, за исключением тех конъюнктурных ситуаций. Аналитик считает, что имитация демократии будет продолжаться до тех пор, пока граждане остаются пассивными наблюдателями и не вмешиваются в общественную жизнь.
