Corespondenta Europei Libere la Strasbourg a stat de vorbă cu noul secretar al Comisiei de la Veneția despre decizia Curții Constituționale de la Chișinău referitoare la alegerea directă a președintelui țării.
Europa Liberă: Curtea Constituțională din R. Moldova a decis că președintele va trebui ales de acum înainte prin vot popular, anulând un amendament care dădea parlamentarilor puterea de a alege șeful statului. Comisia Veneția a analizat nu o dată legislația moldovenească, inclusiv Constituția și legile prevederile legislative privind alegerea președintelui. Care este poziția Comisiei Veneția față de această schimbare surprinzătoare din R. Moldova?
Thomas Markert: „Nu am examinat în detaliu decizia Curții Constituționale de la Chișinău. Suntem la curent, dar nu am analizat-o. Este o decizie cu implicații profunde și de anvergură. Să anulezi, după 16 ani, un amendament constituțional, spunând că a violat procedura constituțională, ridică probleme importante, cum ar fi, de exemplu, legitimitatea instituțiilor statului în toată această perioadă. De aceea trebuie avută mare grijă când se ia o astfel de decizie.
Cu ceva timp în urmă o situația similară a fost înregistrată în Ucraina. Comisia Veneția a criticat și acea decizie, chiar dacă motivația, în cazul Ucrainei, era foarte diferită, căci intenția era atunci consolidarea puterilor președintelui. În Moldova, motivația a fost evitarea blocajelor viitoare în procesul de alegere a președintelui.”
Europa Liberă: Așadar, Curtea Constituțională a arătat că alegerea președintelui de către Parlament s-a făcut în baza unui amendament neconstituțional, dar nu și că președinții aleși prin procedura respectivă nu ar fi fost legitimi, că s-au situat în afara Constituției.
Thomas Markert: „Cred că ar fi fost dezastruos pentru Curte să spună că toți președintii moldoveni din 2000 si până acum nu au avut legitimitate. Curtea nu poate merge atât de departe. Oricum, și această chestiune arată încă o dată ce implicații majore poate avea o astfel de decizie care se ia după o perioadă atât de lungă de timp.”
Europa Liberă: Ați examinat nu o dată legislația moldovenească, inclusiv prevederile constituționale. Cum este posibil să nu fi remarcat caracterul neconstituțional al acelui amendament privind alegerea președintelui?
Thomas Markert: „Nu am examinat niciodată dacă adoptarea acelui amendament s-a realizat în mod corect. Am luat textul Constituției ca atare, remarcând, e adevărat, că se generează un mecanism de blocaj.”
Europa Liberă: Va face decizia Curții obiectul analizei detaliate a Comisiei de la Veneția?
Thomas Markert: „Nu am fost solicitati să o facem, iar câtă vreme Curtea Constituțională a luat această decizie, nu este rolul nostru să spunem dacă decizia trebuie aplicată sau nu.”
