Решение ввести предмет «Русский язык» в школьную программу, начиная со второго класса, и попытка возврата к истории, написанной по советским шаблонам, вывели на улицы тысячи людей. Изначально манифестанты протестовали против русификации, а затем стали требовать отставки руководства страны.
На демонстрации вышли, в основном, студенты, школьники и учителя. Преподаватели выдвигали также требования социального характера – повышение зарплат, погашение задолженностей, отопления школ, обеспечения учебниками и пособиями. Как отмечала газета Jurnal de Chişinău, не только представители мажоритарного населения считали необоснованным введение русского языка в качестве обязательного школьного предмета, но и представители украинской общины – самой многочисленной этнической группы в Молдове.
Протесты усилились в феврале, после того, как правительство решило заменить в учебных заведениях «Историю румын» на «Историю Молдовы». Правительственная газета Moldova Suverană высказывала предположение, что молодыми людьми на площади манипулируют учителя, которые преследуют политические, экономические или другие цели.
Министр юстиции Ион Морей приостановил на месяц деятельность ХДНП, а лидеров политформирования лишили депутатской неприкосновенности.
Парламент Республики Молдова в специальном постановлении назвал организаторов протестов «поддерживаемыми извне экстремистскими силами, которые угрожают конституционному порядку и независимости страны». Представители ПКРМ обвинили Румынию во вмешательстве во внутренние дела Республики Молдова.
Министр юстиции Ион Морей приостановил на месяц деятельность ХДНП, а лидеров политформирования лишили депутатской неприкосновенности.
«Кому сейчас какое дело до русского языка и школьных программ, когда люди умирают от голода? Это предвыборные спекуляции, попытка отвлечь внимание избирателей, чтобы те не задумывались о том, что сделали коммунисты за год правления, или почему разрушили экономику», – писала газета Jurnal de Chişinău.
После того, как в конце 2001 года коммунисты в парламенте проголосовали за возврат к районам, большинство решило провести 7 апреля досрочные местные выборы, но это решение Конституционный суд признал неконституционным, так как оно означало неправомерное прекращение 4-летнего мандата большинства мэров, избранных в 1999 году.
И с точки зрения «Молдавских ведомостей» решение изменить школьную программу в середине учебного года преследовало электоральные цели. В статье «Языковые страсти», опубликованной в номере от 19 января, газета отмечала, что в этой ситуации выигрывают политические крайности, «непримиримые и неспособные на компромиссы» – ПКРМ и ХДНП.
«В действительности, коммунисты и фронтисты всегда действовали в связке, и находили общий язык, когда им нужно было свести счеты с общими политическими конкурентами. Коммунистам выгодно поддерживать миф об угрозе «румынского национализма», а фронтистам – пугать людей славянофилами-коммунистами /…/ Пока «румыны» и «русские» будут препираться по поводу языка, они будут задавать меньше вопросов об отсутствии еды», – писала газета.
«Возможно, Воронин думает, что своей языковой политикой он завоюет симпатии приднестровцев, убедит Россию в своей лояльности, и та поможет ему избавиться от ненавистного Смирнова и позволит покупать газ подешевле. Но последние публикации в российской прессе свидетельствуют о том, что в Москве все более насмешливо комментируют действия молдавского президента-коммуниста. /…/ Как бы Воронин ни клялся в своей преданности Москве, что бы он для этого ни делал, сколько бы не встречался и ни целовался с Путинным, Россия никогда не будет относиться к нему лучше, чем к своему гражданину Смирнову Игорю Николаевичу», отмечала газета «Молдавские ведомости».
25 февраля министр просвещения Илие Ванча вышел к протестующим и признал, что приказ о введении русского языка в качестве обязательного школьного предмета был ошибкой с его стороны. Он призвал участников акции протеста вернуться за парты и приступить к занятиям. На второй день Ванча отменил свой приказ и был отстранен от должности президентом Ворониным.
Цензура на телевидении
26 февраля участники акции протеста пикетировали Национальное телевидение, где, по их мнению, была введена цензура и где был создан забастовочный комитет, к которому присоединились более 400 сотрудников.
Jurnal de Chişinău опубликовал резолюцию забастовочного комитета во главе с Мирчей Сурду, Ларисой Маноле, Анжелой Арамэ, Кориной Фусу, Родикой Кучеряну и др. Журналисты требовали соблюдения свободы слова и плюрализма мнений. Они также добивались снятия введенного запрета на использование синтагм, содержащих слова «румын», «Бессарабия», «тоталитарный режим», «депортации» и «голод».
Забастовщики выражали возмущение русификацией, которая принимала широкий размах на радио и телевидении. По их мнению, программам на русском языке стали выделять больше эфирного времени, чем программам на румынском, и все больше транслировалось материалов идеологического характера, пропагандирующих советский образ жизни. Вместо того, чтобы решить конфликт на телевидении, власть решила сменить ведущих, которые участвуют в акции протеста, и усилили наряд полиции, надеясь таким образом подавить «бунт».
Правительственная газета Moldova Suverană цитировала слова президента Владимира Воронина, который заявил, что «если кто-то и имеет право на забастовку, так это мы, телезрители». «За десять лет кроме директоров здесь ничего не изменилось, а программы плохого качества, в том числе, по вине журналистов», сказал Воронин.
Пока «румыны» и «русские» будут препираться по поводу языка, они будут задавать меньше вопросов об отсутствии еды
Как сообщало BBC Chişinău, международные организации осудили недемократичные приемы коммунистической власти, и лишь Российская Федерация выступила в ее защиту. Председатель Госдумы России Геннадий Селезнев заявил, что молдавская власть ни в коем случае не должна отступать перед оппозицией, а глава комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Рогозин выразил обеспокоенность «румынизацией Республики Молдова».
Пропажа Влада Кубрякова
Утром 22 марта разнеслась весть об исчезновении вице-председателя ХДНП Влада Кубрякова. Большинство СМИ выразили озабоченность по этому поводу. На митинге 25 февраля Юрие Рошка говорил о «похищении» Влада Кубрякова с целью «устрашения оппозиции». Впоследствии он заявил о причастности к этому секретных служб Республики Молдова и Российской Федерации.
Было открыто уголовное дело, а представители правоохранительных органов утверждали, что ведут активный поиск пропавшего депутата. Несколько дней спустя руководство ПКРМ обвинило в исчезновении депутата ХНПП «закулисных игроков» и организаторов акций протеста. В статьях, опубликованных газетой Moldova Suverană, не раз утверждалось, что все это – фарс.
25 мая, через два месяца и четыре дня, Влад Кубряков появился не менее загадочным образом, после того, как политический кризис сошел на нет усилиями Совета Европы. Много вопросов возникло у журналистов в связи с местом, где депутата обнаружила полиция. Назывались населенные пункты Кошница, Погребя, Коржова (Левобережье Днестра), а также правобережное село Устья – все населенные пункты Дубоссарского района, но расположенные на большом расстоянии друг от друга, – отмечали «Молдавские ведомости».
Депутат ХДНП заявил, что Кубрякова похитили неизвестные, которые говорили на хорошем русском языке. Через несколько дней после появления Кубрякова прокуроры обвинили его в нежелании сотрудничать со следствием, - информировала газета Moldova Suverană. Как отмечали «Молдавские ведомости», ощущение обмана превратилось в уверенность после того, как Кубряков вернулся, живой и невредимый. 30 мая печатный орган правительства дал понять, что сам Рошка похитил своего коллегу по партии и удерживал его в каком-то доме в Кишиневе.
Начатое расследование затянулось на долгие годы. Только в 2013 году оно было закрыто, а правоохранительные органы заявили, что похищение инсценировано.
Двое лидеров ХДНП, Ион Нягу и Серджиу Буркэ, дали свидетельские показания, согласно которым сценарий похищения обсуждался в партии, и Кубряков согласился сыграть отведенную ему роль.
24 апреля Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию, в которой рекомендовала властям отказаться от намерений, приведших к акциям протеста, и продолжить начатые реформы. Вместе с тем, до 31 июля Кишиневу следовало реорганизовать общественное радио и ТВ и зарегистрировать Митрополию Бессарабии. С другой стороны, манифестантов призывали положить конец акциям протеста.
Коммунистическая власть подчинилась некоторым требованиям, но не отказалась от «Истории Молдовы». С 12 июня премьер Василе Тарлев запретил использовать термин «румынский язык и литература» в официальных документах, – сообщали газеты.
Вызов международным организациям
На фоне протестов руководство Республики Молдова вызывающе повело себя и по отношению к международным организациям. «Я не помню другого такого случая столь явного пренебрежения рекомендациями Совета Европы», заявлял в начале года вице-председатель Конгресса местных и региональных властей СЕ Клод Касагранде. Как сообщало агентство Basa-press, эксперты Совета Европы прибыли в Кишинев в надежде понять логику пересмотра законов об административно-территориальном устройстве и о местных органах власти.
Воронин обвинял Всемирный банк и МВФ в том, что они «придумали и финансировали «фашиста» Рошку». Заявления прозвучали в ответ на выраженную международными организациями тревогу по поводу антиреформаторских действий правительства. Европейские эксперты заявили, что в Кишиневе не с кем говорить, так как министр финансов Михай Маноле подал в отставку, а министр экономики Андрей Куку был отстранен от должности «в тот самый момент, когда кровно необходим интенсивный диалог с кредитными институтами».
В конечном итоге, премьер Тарлев признал, что в экономике дела идут «не совсем хорошо», и что необходимы новые меры по либерализации и дебюрократизации. Летом было разблокировано внешнее финансирование по линии ВБ и МВФ.
Когда протесты поутихли, президент Владимир Воронин заявил, что Республика Молдова должна интегрироваться в ЕС, и распорядился создать специальную комиссию; многие обозреватели скептически восприняли эти заявления, которым, по их словам, суждено было остаться на бумаге.
Газета «Экономическое обозрение» сообщала, что в 2002 году российские бизнесмены приобрели три крупные компании – завод Topaz и винно-коньячные предприятия Vismos и Călăraşi-Divin. В это же время через фирмы в офшорах контрольный пакет акций Купчинского, Глодянского и Гиндештского сахарных заводов перешли в собственность российского инвестора Марата Сафина, который владел крупными пакетами акций в Александренском сахарном заводе и фабрике по производству кондитерских изделий «Букурия».
Этот инвестиционный проект был не только самый главный, но и самый агрессивный, - сообщало «Экономическое обозрение».
Новый проект федерализации и вмешательство США
«Третьего июля молдавский народ узнал «радостную весть»: оказывается, кто-то в Киеве предложил, а кто-то, соответственно, согласился решить приднестровский конфликт посредством федерализации Республики Молдова. Десять лет назад само слово «федерализация» в Молдове воспринималось как святотатство, и ни один здравомыслящий политик и думать не смел выступать с подобными предложениями. Но сегодня то один политик, то другой безо всякого стеснения (и без аргументов) публично призывает к федерализации Молдовы» (Jurnal de Chişinău).
Газета Modova Suverană опубликовала обращение президента Воронина, в котором говорилось, что «впервые предлагается решение приднестровского конфликта, решение, не ущемляющее ни одну из сторон». «Этот документ предполагает как обязательства по соблюдению законных прав русскоязычного населения, так и стимулирование потоков капитала из России в Молдову. А в XXI веке экономическое присутствие представляет собой гораздо более сильный фактор влияния, чем силовые методы», – говорил Воронин.
Детальный анализ предложенного в Киеве проекта посредников – России, Украины и ОБСЕ – провел для Радиостанции «Свободная Европа» обозреватель Владимир Сокор; эти материалы были перепечатаны в газете Jurnal de Chişinău. По его мнению, федеративная Молдова рисковала стать «декоративным государством, стопроцентно зависимым от воли извне и лишенным даже намека на суверенитет».
В XXI веке экономическое присутствие представляет собой гораздо более сильный фактор влияния, чем силовые методы
Учитывая, что между Кишиневом и Тирасполем часто могут возникать недоразумения и конфликты, предложенный документ оставляет место для различных интерпретаций и кривотолков, – говорил Сокор, – России, Украине и ОБСЕ, которые, по идее, должны стать гарантами, придется вмешиваться. «И в таком случае, о каком независимом и демократическом государстве может идти речь?», – риторически вопрошал Сокор.
Проект сопосредников вызвал шквал критики со стороны парламентской и внепарламентской оппозиции. Одни политики утверждали, что приднестровский вопрос стал предметом торга между великими державами, другие – что США собираются сдать Республику Молдова, а в этом случае Кишинев никогда не сблизится с ЕС и НАТО.
«Молдавские ведомости» сообщали в начале года, что Воронин просил Путина «вмешаться во внутренние дела Республики Молдова», так как представители Кишинева и Тирасполя не могут решить приднестровский конфликт. В конце 2002 года заместитель министра иностранных дел России Вячеслав Трубников заявлял, что переговорный процесс забуксовал – но по вине не России, а Тирасполя. Лидеры непризнанной республики на левом берегу Днестра настаивали на том, чтобы будущий статус обсуждался с ними, и говорили, что предложенный статус не был с ними согласован.
Полтора года спустя после прихода к власти ПКРМ, как писало агентство Infotag, никакого прогресса на переговорах достигнуто не было, напротив, ситуация еще более осложнилась. Согласно цитируемому источнику, переговоры возобновились после вмешательства США в контексте борьбы с терроризмом и выявления возможных баз торговли оружием.
В декабре президент Воронин побывал с визитом в Вашингтоне, где, как передавало BBC Chişinău, попросил США помочь в урегулировании приднестровского конфликта.
В конце года лидеры коммунистов приняли два популистских решения: о замораживании пенсионного ценза – 62 года для мужчин и 57 лет для женщин (в соответствии с законом 1998 года, пенсионный возраст постепенно повышался до 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин), а также об индексации денежных сбережений, обесценившихся после распада СССР. Решено было первую тысячу возмещать вкладчика в соотношении 1:1, остальное – 1 к 3. Как отмечали «Молдавские ведомости», благодаря подобным мерам коммунисты наращивали рейтинг, не задумываясь о стоимости реформ и их отсутствия для бюджета.
