Во времена СССР Украина была второй – после РСФСР – союзной республикой по количеству населения, экономическому потенциалу и влиянию. Более того, в 1922 году Украина формально выступила и «республикой-основательницей» Союза, а потому многие национальные республики ориентировались на позиции Киева. После провозглашения независимости 24 августа 1991 года Украина дала толчок другим бывшим республикам СССР.
Если проанализировать хронологическую последовательность провозглашения независимости бывшими союзными республиками, то можно заметить, что первой с соответствующей декларацией выступила Литва (11 марта 1990 года), второй была Грузия (9 апреля 1991 г.), затем частично провозгласили независимость Эстония и Латвия, но окончательно эти две балтийские страны приняли декларации о независимости лишь после начала путча в 1991-м: Эстония – на второй день попытки переворота, Латвия – на третий день, 21 августа.
После того, как независимость 24 августа 1991 года провозгласила Украина, следом за ней последовали Белоруссия (25 августа), Молдова (27 августа) и Киргизия (31 августа).
Далее, в сентябре 1991 года по очереди покинули СССР Узбекистан, Таджикистан и Армения, в октябре – Азербайджан и Туркмения. Последним объявил о своей независимости Казахстан, это произошло 16 декабря 1991 года. Чуть ранее, 12 декабря, российский Верховный совет ратифицировал Беловежские соглашения о создании СНГ.
«Я бы не связывал «эффект домино» исключительно с Украиной. Потому что, в первую очередь, речь шла о возможностях центра контролировать национальные окраины Советского Союза. У той же Армении, Азербайджана и Молдовы было куда больше независимости с точки зрения формирования исполнительной или законодательной ветвей власти, чем у политических активистов Украины. Поэтому я бы не стал говорить, что провозглашение независимости Украиной породило какой-то эффект», – заявил в интервью Радио Свобода украинский политический эксперт Виталий Кулик.
«Вот что было важно для стран постсоветского пространства: Украина – формальный «основатель» СССР. И выход Украины из Союза означал прекращение его существования. Фактически, наша декларация о независимости поставила крест на самом существовании Советского Союза. И пребывания других республик в составе СССР уже теряло всякий смысл.
Поэтому начался массовый исход, ведь страны-основательницы сами же по сути денонсировали союзный договор. То есть, само принятие декларации 24 августа запустило процесс разрушения, даже процесс взрыва Советского Союза», – добавляет Кулик.
«Украина может гордиться тем, что стала государством, которое развалило Советский Союз», – Леонид Кравчук
На этот нюанс обращают внимание не только в Киеве. Молдавский политический аналитик Оазу Нантой так же напоминает, что Украина 30 декабря 1922 года подписывала «договор о создании СССР» и выступала «одним из краеугольных камней в структуре СССР», а потому, по мнению Нантоя, провозглашения украинской независимости «окончательно поставило точку в попытках сохранить обновленный или какой-либо иной Советский Союз».
Со своей стороны, экс-президент Украины Леонид Кравчук уверен, что Украина смело может записать в свой актив роль Киева в распаде Союза. «Украина может гордиться тем, что она стала государством, которое развалило Советский Союз», – заявил Кравчук в понедельник на пресс-конференции в Киеве.
Сергей Наумчик был депутатом Верховного совета Белоруссии от Народного фронта. Официальный Минск провозгласил независимости на следующий день после Украины. Наумчик говорит, что колоссальное влияние оказывало именно народное давление – на площади Ленина в Минске (сейчас – площадь Независимости) тогда собралась огромная толпа.
«После решения Украины 24 августа 1991 года де-факто Советский Союз прекратил свое существование», – Сергей Наумчик.
«Конечно, повлияло то, что Украина проголосовала за независимость. Это повлияло, прежде всего, на тех депутатов парламента Белоруссии, которые колебались и никак не могли определиться. Однако, не умаляя значения Украины, я бы одновременно не преувеличивал роль внешних факторов на решение Белоруссии. Наибольшее влияние оказала активная деятельность фракции Народного фронта и десятков тысяч людей, собравшихся на площади, которые скандировали: «Независимость, независимость!», – считает Наумчик.
Вместе с тем, экс-депутат Белоруссии согласен с тем, что Украина шла чуть впереди, по сравнению с другими республиками: «Я не беру во внимание Прибалтику, там в силу разных причин все шло еще быстрее, но после решения Украины 24 августа де-факто Советский Союз прекратил свое существование».
«И даже потом, в декабре 1991-го в Беловежской пуще именно Кравчук – а не Ельцин – забил последний гвоздь в гроб советской империи. В этом, кстати, отличие Украины от Белоруссии. У нас ни один руководитель компартии ни тогда, ни позже не занял национально-демократических позиций», – добавляет Наумчик.
Эксперты единодушны в том, что и сейчас противостояние агрессии Кремля со стороны Украины побуждает и других «болеть» за официальный Киев – кто-то делает это более явно, кто-то – менее, но, так или иначе, многие постсоветские страны желают Украине сил.
«Выступает ли сегодня Украина образцом для других стран? Сложный вопрос! Во-первых, кому в постсоветских странах мы можем быть интересны? Лишь нескольким государствам. Мы видим сейчас ситуацию на Востоке (в Средней Азии), – ну, не будем никого обижать, но там же – восточные традиции, и совершенно определенный тип мышления. И потому я бы не стал говорить, что мы можем быть для таких стран примером. Там определенные традиции пока берут верх», – заявил в интервью Радио Свобода бывший министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко.
«А вот в других странах, для которых мы действительно можем выступать образцом, идет очень жесткая борьба на выживание. Это и Молдова, и Грузия, это та же Армения, если смотреть глубже. Это, кстати, и Белоруссия. Просто все эти государства находятся на разных этапах своей европейской эволюции. И, безусловно, для каждой из них Украина – огонек надежды», – считает Огрызко.
«Если бы Украина не выдержала агрессии со стороны России, и если бы реализовался проект «Новороссия», то Республики Молдова больше бы не существовало как государства», – Оазу Нантой.
Украинский политический эксперт Виталий Кулик так же согласен с тем, что Украина, которая, с одной стороны, пытается стать на европейские рельсы, а с другой, связана кремлевской агрессией, – Украина способна вдохновлять и Белоруссию, и Молдову, и Грузию. А также – другие страны.
«Даже для Центральной Азии успех Украины – это, в первую очередь, мощный гвоздь в гроб путинизма и российского империализма. Это, по сути, окончание эпохи российского постсоветского колониализма. Так что если Украине удалось стать независимой от России, то и у этих стран есть перспективы вырваться из постсоветского прошлого и перейти в свое иное качество. Это очень хорошо чувствуется у казахов, у азербайджанцев и в значительной мере – у армян», – объясняет Кулик.
«Украина рассматривается на постсоветском пространстве как альтернативная, другая Россия», – Виталий Кулик.
«Если Украина выстоит, то ее пример станет альтернативой для стран, которые пока находятся в объятиях мощного российского влияния. Я думаю, что после того, как Путин и российский империализм обломают зубы об Украину, то смена режимов в странах Центральной Азии станет сверхактуальной задачей», – прогнозирует Виталий Кулик.
С ним согласен и молдавский политолог Оазу Нантой, который уверен, что «если бы не Украина, то вся Молдова давно была бы уже обычной российской губернией».
«Если бы Украина не выдержала агрессии со стороны России, и если бы реализовался проект «Новороссия», то тогда российская армия заняла бы нашу территорию, и Республики Молдова больше бы не существовало как государства. Украина сейчас борется с агрессией путинского режима, и пример Украины чрезвычайно важен для всего постсоветского пространства. Это противостояние жизненно важно для остальных государств на постсоветском пространстве», – заявил Нантой в интервью Радио Свобода.
А вот мнение Сергея Наумчика из Белоруссии: «В демократической среде, среди интеллигенции и тех, кто понимает имперскую сущность нынешнего Кремля, надежды на Украину довольно сильные. Плацдарм противостояния имперским силам сегодня – там, где Украина борется с пророссийским сепаратистами. Хотя мы прекрасно понимаем, кто за ними стоит».
При этом, Виталий Кулик считает, что пример Украины важен также и для самой России и ее собственного будущего.
«Украина рассматривается на постсоветском пространстве как альтернативная, другая Россия. То есть, такой Россия могла бы быть – Россия без Путина, – говорит Кулик. – Если нам удастся, то это значит, что может быть иная, европейская перспектива, перспектива цивилизационного выбора – для России. Поэтому для российской оппозиции и демократических сил России так важно, чтобы у нас все получилось».