Un subiect politic fierbinte discutăm astăzi - ieşirea, vineri seara, a Partidului Liberal din majoritatea parlamentară şi părăsirea totodată a guvernării dominate de Partidul Democrat, după reţinerea, joi, a primarului de Chișinău, Dorin Chirtoacă, vicepreședinte al PL, sub acuzația de trafic de influență în dosarul parcărilor cu plată. Invitatul dimineţii este analistul politic Igor Volniţchi, cu care vorbim despre importanţa şi semnificaţiile momentului, dar mai ales despre ceea ce ar putea urma.
Europa Liberă: Vă întreb pentru început, dle Volniţchi, ce credeţi Dvs. despre această ieşire de la guvernarea PL. De ce tocmai acum această ruptură, care se profila parcă demult, era deci, previzibilă, dar abia acum e anunțată?
Igor Volniţchi: „Putem presupune că liberalii se conduc de ideea că reținerea primarului capitalei Dorin Chirtoacă a fost, de fapt, „ultima picătură în paharul răbdării” lor. De ce nu s-au retras mai înainte? E evident, ei încercau să-și protejeze cât de cât locomotiva electorală care continuă să rămână primarul capitalei. Și înțelegeau foarte bine că informațiile apărute, inclusiv în mediul politic, inclusiv în presă, precum că reținerea primarului e inevitabilă au ceva la bază. Dar ei au încercat cât au putut să întindă acest moment, să țină cât mai departe momentul reținerii primarului, de aceea continuau să rămână în coaliție de guvernare, făcând totodată unele opinii separate cum ar fi, spre exemplu, ceea ce ține de modificarea sistemului electoral.
În momentul în care primarul a fost reținut, nu mai avea niciun sens ca ei să continue să rămână la guvernare. Într-un fel ei au repetat soarta PLDM. Dacă ne amintim, PLDM începând cu jumătatea anului 2015 s-a confruntat practic cu accesași situație: au avut loc reținerile unor reprezentați notorii ai partidului, apoi a urmat reținerea unor persoane, unor rude apropiate liderului PLDM, după care a urmat însăși reținerea locomotivei electorale a partidului. De parcă am asista la un scenariu tras la indigo și acestea nu sunt singurele asemănări între anul 2015 și 2017, adică între PLDM și PL.”
Europa Liberă: Care ar mai fi?
Igor Volniţchi: „Spre exemplu, toate acele mișcări făcute de PLDM în anul 2015 după reținerea lui Vlad Filat. PLDM a avut o perioadă în care și-a convocat organele colective de conducere de nenumărate ori, vă amintiți de acele căutări ale unei soluții de compromis pentru criza guvernamentală, pentru că premierul de atunci Valeriu Streleț, spre deosebire de liberali nu s-a retras de la guvernare, ci a fost demis, după care PLDM totuși a continuat o perioadă să rămână la guvernare și a făcut-o inclusiv până la începutul anului 2016, atunci când în 20 ianuarie am avut investirea actualului Guvern condus de Pavel Filip. Însă, perioada care a urmat după demiterea Guvernului Streleț, în linii mari repetă toate acele căutări prin care au trecut în ultimele zile și liberalii și eu cred că aceste căutări încă nu s-au finalizat, chiar dacă astăzi, așa cum au decis ei, va urma retragerea reprezentanților PL de la guvernare.”
Europa Liberă: Înainte de a vă întreba ce credeţi că ar trebui să se întâmple în continuare la primăria capitalei, am să vă rog să-l audiem împreună pe Vladimir Țurcanu, deputat socialist, să vedem care este optica domniei sale asupra viitorului, şi apoi revenim la discuţie:
Vladimir Țurcanu: „Soluția oricum este în Consiliul municipal. Legea prevede că în caz de imposibilitate de a exercita funcția de primar, în continuare se va hotărî cine va fi numit interimar. Secretarul, de obicei, este numit în funcție de primar interimar, dar în cazul dat secretarul la fel este arestat. Trebuie să fie indicată o persoană, fie din rândurile consilierilor, fie nu din rândurile consilierilor.
E clar că noi nu ne vom opri, mergem mai departe pe calea pe care am pornit-o, calea referendumului. Dar ca primarul să demonstreze că el este un bărbat adevărat, atunci el ar trebuie să depună cererea de demisie şi atunci ar fi alegeri anticipate. Dacă nu, mergem pe calea referendumului de demitere a primarului. Pană ce juridic situația se află în mâinile Consiliului, oricum trebuie să fie numit cineva interimar, lucrul care nu este atât de ușor, pentru că trebuie să fie totuși majoritatea voturilor și nu știu dacă va fi această majoritate. Depinde de cine va fi persoana respectivă şi cum se vor găsi consilieri cu bun simț, care într-adevăr doresc ca să nu apară haos total în Primărie. Cred că vor găsi pe cineva, poate vor găsi o persoană care o să aibă susținerea majorității membrilor Consiliului.”
Europa Liberă: Iată perspectiva unui deputat socialist asupra ceea ce ar trebui să se întâmple în continuare. Cum vi se pare?
Igor Volniţchi: „Situația este destul de interesantă și dl Țurcanu, de fapt, a deschis unele paranteze care indică asupra unicității situației respective. Conform legislației în vigoare, în cazul în care primarul nu-și poate exercita atribuțiile de serviciu, acest lucru îl face unul dintre viceprimari. Iată că din cei patru viceprimari pe care ar fi putut să-i aibă capitala, doi așa și nu au ajuns în funcție, doi au probleme cu justiția și nu pot asigure interimatul funcției. Aceeași legislație la care am făcut trimitere mai sus mai prevede și posibilitatea ca secretarului Consiliului Municipal Chișinău să exercite într-un fel interimatul funcției de primar. Dar iată că nu avem nici secretar al Consiliului Municipal Chișinău.
Și aici intervine cea de a treia situație, când se întrunește Consiliul și numește pe cineva. Și pe cine ar putea numi Consiliul? Trebuie să reieșim aici din componența numerică, cât și din ponderea fiecărei fracțiuni a partidelor politice reprezentate în Consiliul Municipal Chișinău.”
Europa Liberă: Matematic nu există majoritate acolo.
Igor Volniţchi: „Matematic nu există. Avem scoasă din joc practic cea mai numeroasă fracțiune, cea a liberalilor, pentru că ar fi un nonsens, ar fi un fel de trădare ca ei să se implice în această luptă pentru interimatul funcției de primar al capitaliei în momentul în care colegul lor, dl Chirtoacă, se află în imposibilitatea de a-și exercita atribuțiile. Liberalii au altă posibilitate și la ea mă voi referi ceva mai încolo.
Însă aici vreau să accentuez altceva: a doua fracțiune, din punct de vedere numeric, este cea a socialiștilor. Și, iată, că și doi dintre consilieri care ar fi putut cumva strica un eventual joc al socialiștilor, mă refer la dl Dumanchi (Ghenadie Dumanschi, consilier PLDM) și la dl Onişcenco (Oleg Onişcenco, fost consilier PSRM), iată că și ei au fost într-un fel scoşi din joc, întâmplător sau nu, dar ei nu mai sunt acum în Consiliu cel puțin (reţinuţi şi ei joi, 25 mai, de CNA), sunt oficial, dar nu pot să participe la jocurile care se fac acolo și în această situație lucrurile se simplifică. Mie mi se pare absolut logic că fracțiunea comuniștilor ar putea la un moment dat să-i sprijine pe socialiști în tentativa de a găsi un primar interimar pentru o perioadă anume pentru capitală, mi se pare că în anumite condiții și cei din Partidul Nostru, chiar dacă sunt într-o relație de rivalitate avansată cu președintele Dodon și chiar l-au acuzat că ar fi trădat electoratul, cred că anumite condiții și ei ar putea admite cel puțin discuțiile cu reprezentanții fracțiunii socialiștilor.
La un moment dat, am observat o apropiere și între cei din Partidul Popular European, consilierii PPRM, și socialiști, cel puțin în ceea ce ține de frontul comun împotriva primarului Dorin Chirtoacă. Și iată toate aceste piste ale unui puzzle ne duc la gândul că socialiștii sunt cei care au cea mai mare șansă să convoace Consiliul să constituie o majoritate măcar pentru o simplă votare, o votare care ar aduce un reprezentant al PSRM în postura de primar interimar al capitalei. Ceea ce spuneam mai sus, că liberalii ar putea și ei să facă o mișcare neașteptată și să strice acest joc teoretic pe care l-am descris mai sus, s-a referit și la această mișcare și dl Țurcanu, e posibil ca primarul să-și prezinte demisia. Pe de o parte aceasta ar însemna o capitulare din partea dumnealui, ar putea fi tratată ca un indiciu indirect că dumnealui își recunoaște vina, dar pe de altă parte, primarul prin această mișcare ar da de înțeles că nu vrea să dea capitala pe mână socialiștilor. Ceea ce am văzut din expunerile de vineri ale dlui Ghimpu, dar și ale altor reprezentanți ai PL, pentru ei rămâne o prioritate anume această luptă cu socialiștii și în tot ceea ce i se întâmplă lui Dorin Chirtoacă ei văd mâna Moscovei și o spun deschis această opinie.”
Europa Liberă: Și cum de facto ar ajuta asta liberalii?
Igor Volniţchi: „Dacă primarul își dă demisia, venind și cu o argumentare pe măsură, în acest caz conform legislației în vigoare urmează să se convoace alegeri anticipate ale primarului capitalei. Iar astfel Dorin Chirtoacă ar da posibilitatea chișinăuienilor să decidă cine conduce în continuare capitala, dar nu unui grup de politicieni.”
Europa Liberă: Deci, două variante acum ar fi mai previzibile: fie primarul își dă demisia și atunci se întâmplă alegeri, fie nu-și dă demisia și atunci Consiliul în oricare configurație decide cine exercită interimatul?
Igor Volniţchi: „Este și o a treia variantă. Trebuie să așteptăm și mișcarea procurorilor, pentru că am văzut în ultima perioadă că în astfel de situații și procurori mișcă rapid, nu știu dacă se conduc de interese politice, dar cert este că urmarea acțiunilor lor au loc anumite chestiuni care le putem cataloga ca și politice. Procurorii, spre exemplu, eu mă aștept că ar putea cere în aceste zile suspendarea din funcție a primarului și aceasta ar veni ca și parte a scenariului pe care eu l-am descris mai sus.”
Europa Liberă: Primul sau al doilea?
Igor Volniţchi: „Nu e vorba de cel care ar prevedea demisia benevolă a primarului Chirtoacă, e vorba de celălalt.”
Europa Liberă: Dle Volniţchi, ultimul aspect și ultima întrebare - dl Mihai Ghimpu zicea că s-au creat toate condițiile pentru transmiterea Primăriei unui interimar exponent al stângii pro-ruse, sugera cel puțin vineri seara. Credeți că acesta este traseul sau totuși va exista o bătălie între PD și PSRM pentru conducerea capitalei?
Igor Volniţchi: „Se pare că dl Ghimpu are dreptate. Cel puțin toate indiciile arată că anume astfel ar putea evalua lucrurile. PD nu este interesat, cel puțin nu la această etapă, să mai deschidă un front de luptă politică, cel cu PRSM. Să nu uităm că PSRM este pe val, este cel mai puternic partid, partidul care se bucură de cea mai mare încredere conform sondajelor din partea cetățenilor, ca şi președintele Igor Dodon, chiar dacă nu mai este și președinte al PSRM oficial, totuși continue să fie considerat de către mulți cetățeni parte a acestui partid - și el tot are un rating mare de încredere.
Și în aceste condiții este evident că PD nu-și poate permite un război cu un inamic atât de puternic. La această etapă. Se vor clarifica cu liberalii, după care lucrurile vor deveni mai clare. Pentru că, de fapt, pe arena politică vor rămâne după această clarificare trei mari jucători și când spun trei mari jucători am în vedere PD, PSRM și opoziția extraparlamentară de centru dreapta.”
