După audierea în Parlament într-o şedinţă cu uşile închise a Serviciului de Informaţii şi Securitate în chestiunea arestării şi deportării celor şapte cetăţeni turci angajaţi ai reţelei de licee Orizont, speakerul Andrian Candu a părut să justifice întru totul acţiunile acestui serviciu, spre deosebire de deputaţii opoziţiei parlamentare care au pus la îndoială concluziile SIS în acest caz ce a cauzat, vă reamintim, consternare pe plan intern şi în străinătate. Discutăm despre acest lucru cu Vladislav Gribincea, directorul Centrului de Resurse Juridice de la Chişinău, una din organizaţiile neguvernamentale care, alături de Promo-LEX şi Amnesty International, condamnaseră deportările.
Europa Liberă: Aşadar, dle Gribincea autorităţile dau dreptate SIS. Dvs., cei care ați contestat, aţi condamnat acţiunile acestei instituţii, ce spuneţi?
Vladislav Gribincea: „Eu nu am văzut niciun element care mi-ar permite să conchid că legislația Republicii Moldova a fost respectată atunci când cei câțiva cetățeni turci au fost expulzați din Republica Moldova.”
Europa Liberă: Niciun element că a fost respectată?
Vladislav Gribincea: „Exact!”
Europa Liberă: Cum se poate demonstra contrariul la ceea ce spun autoritățile, personal speakerul Candu după audierea SIS?
Vladislav Gribincea: „Pentru a înțelege, trebuie să înțelegem ce prevede legislația moldovenească. Legislația moldovenească permite câteva proceduri pentru a scoate cetățenii străini de pe teritoriul său. Prima este extrădarea, atunci când un stat străin cere să i se dea cetățenii săi sau ai altui stat. Pentru aceasta e nevoie de o hotărâre judecătorească, o solicitare din partea țării care solicită extrădarea. A doua este expulzarea. Atunci când nu există o astfel de solicitare, însă statul în care se află străinul nu mai vrea să-l țină pe teritoriul său. Aici tot trebuie o hotărâre judecătorească, dar fără solicitarea statului de cetățenie a persoanei. Și a treia este declararea indezirabilă; e destul de similară cu a doua categorie, numai că în cazul celei de-a a doua categorii, adică expulzării, este nevoie de a comite anumite abateri de la lege, iar în cazul indezirabilității nu este nevoie de asta și, spre deosebire de expulzare, indezirabilitatea, decizia de indezirabil se ia de către o autoritate administrativă, Biroul de Migrație și Azil, și nu de către judecători.”
Europa Liberă: Din ce spuneți Dvs. rezultă că niciuna din aceste proceduri nu a fost respectată?
Vladislav Gribincea: „SIS a anunțat că cei șapte cetățeni turci au fost declarați indezirabili. Decizia de a declara o persoană indezirabilă se ia de către Biroul de Migrație și Azil. Biroul de Migrație și Azil a declarat vineri că ei nu cunosc vreo procedură de a declara indezirabili și ei nu au fost implicați în genere în această operațiune. Dacă nu există o decizie de a declara persoana indezirabilă din partea Biroului de Migrație și Azil, toată procedura este ilegală, conform legislației moldovenești.”
Europa Liberă: Și atunci, concluzia Dvs. care este?
Vladislav Gribincea: „Și atunci, concluzia este că comportamentul Serviciului de Informații și Securitate din Republica Moldova a fost ilegal și arbitrariu.”
Europa Liberă: Ce parcurs al cazului prevedeți Dvs., se poate anticipa acum?
Vladislav Gribincea: „Persoanele deja sunt în Turcia. Eu nu cred că autoritățile turce vor întoarce în Republica Moldova persoanele care au ajuns în Turcia din Republica Moldova, nu cred asta.”
Europa Liberă: Dar această ilegalitate a acțiunilor autorităților moldovenești despre care Dvs. ziceți că au acționat ilegal, se poate demonstra și cine ar trebui s-o facă?
Vladislav Gribincea: „Prima chestie: care sunt consecințele acestei ilegalități pentru persoanele vizate? Și aici ele pot obține compensații și constatarea ilegalității la CEDO sau în Republica Moldova. Aceasta e o chestiune minoră. Prejudiciile de imagine pentru Republica Moldova sunt foarte, foarte – aș spune așa – dăunătoare pentru Republica Moldova, însemnând că statul Republica Moldova își poate permite să rețină ziua în amiaza mare pe orișicine contrar legii și să facă cu el ce dorește. Asta nu-i deloc compatibil cu principiile unui stat de drept pe care Republica Moldova pretinde că le respectă.”
Europa Liberă: Dar în afară de costuri reputaționale iese că guvernarea nu mai pierde nimic pentru această greșeală?
Vladislav Gribincea: „Dar ce poate să piardă mai important decât asta guvernarea? Nu văd...”
Europa Liberă: Dle Gribincea, trebuie să vă spun că în ajun am discutat cu avocații cazului, personal cu Vitalie Nagacevschi. Biroul d-lui de avocați se ocupă de apărarea acestor cetățeni. V-aș propune să ascultăm un fragment din această discuție și să revenim ulterior.
Vitalie Nagacevschi: „Noi trebuie să abordăm problema foarte clar. În primul rând, declarațiile făcute de speakerul Parlamentului au un caracter politic, și nu juridic. Dacă se dorește verificarea corectitudinii acțiunilor întreprinse de către autoritățile Republicii Moldova în raport cu cetățenii turci, este necesar ca aceasta să fie verificat pe cale judecătorească.”
Europa Liberă: Până atunci, dle Nagacevschi, verdictul Dvs. care e? Au fost corecte acțiunile sau nu?
Vitalie Nagacevschi: „Atâta timp cât acestor persoane nu li s-a permis accesul în instanța de judecată, atâta timp cât avocatul nu a avut acces la aceste persoane, atâta timp cât nici astăzi autoritățile nu au comunicat familiilor acestor persoane unde se află aceste persoane, dacă sunt îndepărtate de pe teritoriul Republicii Moldova - când? - ș.a.m.d., eu consider că s-a procedat incorect.”
Europa Liberă: Care sunt acțiunile pe care le întreprindeți Dvs., biroul Dvs. de avocați, care, așa cum a aflat toată lumea, vă veți ocupa de apărarea și de dosarul la CEDO sau plângerea la CEDO a acestor persoane?
Vitalie Nagacevschi: „În principiu, întrebarea are dreptul la existență. Răspunsul este, cu regret, destul de fără speranță. Noi nu mai putem face mare lucru, decât eventual să câștigăm la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, eventual să câștigăm, dar, cu părere de rău, un eventual câștig la Strasbourg nu va duce la revenirea acestor persoane în Republica Moldova. Asta este principalul: aceste persoane nu vor mai reveni în Republica Moldova, dacă Erdogan nu le va permite.”
Europa Liberă: Sună foarte dramatic ceea ce spuneți. Totuși, aș stărui un pic și v-aș întreba: Ce anume vreți să obțineți de la CEDO?
Vitalie Nagacevschi: „Nu avem altceva a face decât să încercăm să demonstrăm în fața Curții Europene a Drepturilor Omului sau prin intermediul Curții Europene a Drepturilor Omului că autoritățile Republicii Moldova în speță au greșit pentru ca pe viitor să nu se mai comită greșeli similare și eventual deja să obținem anumite reparații, dar aceste reparații sigur că au să fie infime în raport cu suferințele la care vor fi supuși acești cetățeni turci și familiile lor.”
Europa Liberă: La un moment dat spuneați că acești cetățeni sau dețineți informații neoficiale că acestor cetățeni li s-a înmânat refuzul la dreptul de azil. Ați mai aflat ceva între timp, ați obținut confirmări sau infirmări că așa și s-ar fi întâmplat?
Vitalie Nagacevschi: „Cu regret, nu am primit oficial niciun fel de confirmări, infirmări, răspunsuri la solicitările noastre. Așa am și rămas fără niciun fel de răspunsuri. Bine, sperăm că poate într-un târziu totuși autoritățile ne vor prezenta anumite informații, însă, cu regret, actualmente nu dispunem de nimic.”
Europa Liberă: Ar fi sau schimbă cu ceva situația dacă autoritățile ar fi decis să le refuze, să le răspundă cu refuz cetățenilor aceștia pentru dreptul de azil?
Vitalie Nagacevschi: „Nu, nu schimbă, deoarece chiar în cazul în care există un refuz administrativ de a le acorda dreptul de azil, în asemenea circumstanțe persoanele respective au la dispoziție 30 de zile pentru a contesta respectivul refuz și pe urmă au dreptul să participe în instanța de judecată în cadrul judecării corectitudinii respectivului refuz. Și atâta timp cât se judecă o eventuală cauză privind refuzul acordării statutului de refugiat, ei nu pot fi îndepărtați de pe teritoriul Republicii Moldova.”
Europa Liberă: Acum aș vrea să clarificăm un pic situația. Totuși a fost o expulzare sau o extrădare, sau o extrădare camuflată? Cum trebuie să privim acțiunile autorităților?
Vitalie Nagacevschi: „Pe moment noi nu cunoaștem totuși despre ce este vorba, deoarece nu am primit niciun fel de răspunsuri de la autorități, însă având în vedere informația publică pe care a făcut-o Serviciul de Informaţii şi Securitate, precum și rezultatul acțiunilor autorităților, putem vorbi despre o eventuală extrădare camuflată, or se insistă că e vorba de expulzare, însă, totodată, expulzarea a avut loc direct în mâinile turcilor, autorităților turce, ceea ce nu este corect, deoarece când este vorba de expulzare, atunci persoanei i se dau toate actele și i se permite să plece de pe teritoriu în care direcție dorește ea. În ceea ce privește extrădarea, asta este transmiterea persoanei autorităților statului care solicită extrădarea pentru atragerea la răspundere penală sau pentru ispășirea pedepsei stabilite deja.”
Europa Liberă: Dacă a avut loc o extrădare camuflată, ce căi de atac există sau pot exista? Sau se poate dovedi că, de fapt, autoritățile au extrădat acești cetățeni?
Vitalie Nagacevschi: „Eu nu cred că mai are acum vreo relevanță – că a avut loc extrădarea, că a avut loc expulzarea, deoarece o eventuală soluționare a acestei probleme nu va duce la revenirea persoanelor pe teritoriul Republicii Moldova. Altfel spus, orice atac existent este lipsit de eficiență, deoarece nu mai poți face nimic. În asemenea circumstanțe, nu cred că mai există vreun raționament de a mai contesta aceste dispoziții, ordine de expulzare, extrădare, deoarece nu mai are niciun haz pentru respectivele persoane. În asemenea circumstanțe, cred eu că urmează să insistăm pur și simplu la examinarea cazului în fața Curții Europene a Drepturilor Omului și atâta-i tot; să obținem o hotărâre pe acest caz la Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru a nu mai permite pe viitor asemenea derapaje și eventual pentru a ușura viața familiilor lor aici, pe teritoriul Republicii Moldova, prin acordarea, prin încasarea unor anumite compensații, dacă vor fi acordate de către Curte.”
Europa Liberă: A fost dl Nagacevschi, apărătorul celor șapte cetățeni turci. Dle Gribincea, nu e prea multă fatalitate? Nu se mai poate face nimic decât ceea ce spunea dl Nagacevschi?
Vladislav Gribincea: „Da, ceea ce spunea dl Nagacevschi la sfârșit, nerepetarea unor astfel de situații, mie mi se pare că într-o țară care respectă regulile de joc – haideți să le spunem așa – în astfel de situații, directorul SIS și ministrul Afacerilor Interne, și o să-ți explic de ce ministrul Afacerilor Interne, ar fi fost demiși fără ezitare. Să derulăm un pic firul evenimentelor. Prima chestie: cine a fost implicat în această operațiune? SIS spune că ei au coordonat această operațiune împreună cu servicii secrete străine. Păi, dacă-i vorba de indezirabili, ce au serviciile secrete străine în această procedură?”
Europa Liberă: N-ar trebui să aibă nimic, nu?
Vladislav Gribincea: „A doua chestie este că nu doar SIS a fost implicat în acest lucru, ci și Ministerul Afacerilor Interne, fiindcă angajații SIS erau escortați de poliție. Mai mult decât atât, persoanele au fost scoase de pe teritoriul Republicii Moldova. Eu am dubii că ei aveau pașapoartele la ei pentru ca să iasă din țară.”
Europa Liberă: Nu. Am văzut știri că pașapoartele au rămas la familii, la rudele de aici.
Vladislav Gribincea: „Păi, dacă ei erau fără pașapoarte, ei nu puteau să traverseze frontiera. Poliția de Frontieră, care este acum a Ministerului Afacerilor Interne, nu ar fi permis scoaterea cetățenilor din țară. O altă chestiune este coincidența maximă – de la momentul reținerii până la momentul extrădării de facto autorităților turce au durat cel mult trei ore și prin coincidență pe teritoriul Republicii Moldova se afla un avion charter care i-a dus în Turcia. E puțin probabil ca un avion charter să stea permanent pe teritoriul Republicii Moldova, ele de obicei vin din altă parte. Adică acest lucru confirmă plenar că lucrurile au fost planificate din timp și împreună cu autoritățile turce, fapt confirmat și de presa turcă. Și în asemenea circumstanțe lucrurile sunt destul de odioase, însemnând că statul Republica Moldova poate neglija orice prevedere legală în interes ascuns sau politic, ceea ce este totalmente inacceptabil.”
Europa Liberă: Dar vreo cale de atac intern există? Nu știu, Dvs. sugerați că ar trebui să urmeze demisii, ceva de genul acesta?
Vladislav Gribincea: „Dacă eu aș fi fost prim-ministru sau președinte al Parlamentului, eu aș fi solicitat demisia imediată a ministrului de Interne sau a directorului SIS.”
Europa Liberă: După ieșirea de sâmbătă a speakerului, se pare că nu va urma așa ceva.
Vladislav Gribincea: „Eu nu cred că în Republica Moldova astfel de situații se întâmplă fără coordonarea cu conducerea de vârf a țării. Eu cred că cei din conducerea Partidului Democrat cunoșteau bine ce se întâmplă, altfel eu nu cred că cei de la SIS sau de la Ministerul Afacerilor Interne ar fi încălcat atât de evident legea.”
Europa Liberă: Un coleg jurnalist, dle Gribincea, sugera pe rețele că i se pare d-lui că nu și-au ales prea bine familiile sau cetățenii turci nu și-au ales prea bine avocații. Dvs. ce credeți despre asta? Se sugera afilierea de altădată a dlui Nagacevschi, că l-a apărat la un moment dat pe Vlad Plahotniuc. Dvs. ce credeți?
Vladislav Gribincea: „Eu cred că fiecare avocat are obligația să respecte obligațiile deontologice și una din obligațiile deontologice este neacceptarea conflictelor de interese. Eu nu văd un conflict de interese evident, ar putea fi unul indirect, dar nu cred că avocații ar accepta astfel de compromisuri cu conștiința.”
Europa Liberă: Un alt element pe care l-a descoperit la un moment dat o instituție de presă, anticorupție.md a scris că speakerul Andrian Candu și-a dat copilul la Liceul Orizont, după asta l-a retras de la acest liceu. Acest element ar putea juca vreun rol în parcursul acestui caz sau nu-l vedeți relevant?
Vladislav Gribincea: „Eu nu cunosc asemenea detalii. Faptul că dl Candu l-a dat pe copilul său cel mai mare la acest liceu în perioada în care după cum spunea SIS se făceau investigații confirmă faptul că nu acest lucru a fost determinant. Din câte înțeleg eu, motivul retragerii copilului de la liceu a fost plecarea familiei din țară, și nu alt motiv.”
Europa Liberă: Dar, în general, acest element trebuie cumva să atragă atenția sau e o chestie care ține de viața personală?
Vladislav Gribincea: „Ar putea să atragă atenția pentru un jurnalist de investigație coincidențele, dar ceea ce am menționat eu anterior pentru un om obișnuit e suficient pentru a condamna orișice faptă pe lângă aceste coincidențe.”
Europa Liberă: În concluzie, dle Gribincea, și este ultimul lucru pe care vă rog să-l faceți, o concluzie. Avem nevoie de o concluzie. Ce credeți că s-ar mai putea întreprinde la nivel local și poate internațional pentru a ajuta acești oameni?
Vladislav Gribincea: „E greu de spus cum vor fi ajutați acești oameni. Soarta lor e deja în mâna avocaților turci și a autorităților turce. Ceea ce contează pentru Republica Moldova, după cum a spus și dl Nagacevschi, este ca astfel de situații regretabile să nu se mai întâmple, iar pentru ca aceste situații să nu se mai întâmple este nevoie de măsuri drastice și cu bătaie lungă pentru orice persoană căreia îi va trece prin gând să încalce legea.”
