В эксклюзивном интервью Свободной Европе российский военный обозреватель Павел Фельгенгауэр говорит о том, чем может обернуться прекращение действия Договора РСМД для США, Европы и России, насколько обоснованы взаимные обвинения Москвы и Вашингтона и что может произойти в мире после отказа от Договора.
Свободная Европа: Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, подписанный в 1987 году, вывел мир из холодной войны. Что сейчас, чего можно ждать дальше?
Павел Фельгенгауэр: В принципе, это нормально, в том смысле, что тот договор – да, он обозначил конец предыдущей холодной войны, за ним последовали другие договоры, произошло небывалое сокращение ядерных вооружений, почти в десять раз общего количества развернутых боевых блоков.
Сейчас началась новая холодная война, и эти старые договоры больше не отражают реальность. И очевидно, что они не могут продолжаться, поскольку не отражают реально того, что происходит сейчас, нового противостояния.
Свободная Европа: США говорят, что Россия не выполняет своих обязательств; Москва утверждает, что США нарушают договор, и ссылается при этом, в том числе, на систему ПРО, развернутую в Румынии. На чьей стороне правда?
Павел Фельгенгауэр: В принципе, этот договор, оказалось, что он не нужен. В Москве есть эксперты – старые, в основном, в том числе те, кто готовили этот договор в 80-е годы, – которые считают, что он был очень важен. Тогда в его важности никто не сомневался. Но общее мнение сегодня в Москве состоит в том – и это мнение не раз озвучивал президент Владимир Путин, – что договор о РСМД односторонний, несправедливый, и что лучше от него отказаться.
Но с точки зрения тактической лучше было бы для Москвы, чтобы от него отказался Вашингтон. И чтобы можно было использовать страх европейцев перед новой гонкой ядерных вооружений в Европе, а то и возможной ядерной войны в Европе с целью ослабить трансатлантические связи внутри НАТО. То есть то, что Москва пыталась делать в 80-е годы, когда был «евроракетный кризис», который собственно и закончился этим договором. Сейчас у нас примерно та же ситуация.
Так что Москва доказывает, что виноват Вашингтон, Вашингтон доказывает, что виновата Москва, и что это российская агрессивность привела к откату от договора. И обе стороны перепихивают вину друг на друга – и обе стороны действуют достаточно успешно, хотя не до конца. НАТО, может быть, в какой-то мере и потрясено действиями Дональда Трампа, которые касаются не только этого договора, но все еще устояло. Так что Москва не добилась полного успеха, но и Вашингтон тоже.
Получили под эту угрозу около триллиона долларов. Так что все как бы в выигрыше – кроме тех, кто не в погонах
Теперь, как понятно было и раньше, нужно еще шесть месяцев ждать, как это прописано в договоре: после объявления официального нужно ждать шесть месяцев, чтобы договор прекратил свое существование. Так что еще шесть месяцев, очевидно, Вашингтон и Москва будут перепихивать вину друг на друга, как это было в последние два месяца. Потому что с легальной точки зрения – да, в любое время этих шести месяцев можно вернуться и договор сохранить. Но я, да и никто уже не верит в то, что он сохранится. Договора не будет.
Но из этого не следует, что сразу начнется какая-то гонка вооружений существенная. То есть, она как-то потихоньку набирает оборот, но это требует времени. У России есть ракеты, которые она может развернуть. Для России, в принципе, понятно, что это имеет прямую утилитарную военную выгоду – отказаться от договора по РСМД. Поскольку у нас есть ракеты морского базирования на кораблях либо подводных лодках, которые достаточно просто переделать на то, что они будут наземными. То есть, разместить их не на фрегатах, а на грузовиках – «Искандеры», это те же самые пусковые установки, но, по сути, грузовики большие такие.
У американцев нет сейчас вообще ничего, что они могли бы разместить наземно – никаких ракет даже просто нет. Поэтому американцы ничего в ближайшие годы, выйдя из договора, размещать не будут. Россия что-то будет размещать, но она и раньше размещала, в том числе и то, что было на бомбардировщиках и кораблях – договор не запрещал. Так что гонка вооружений какая-то будет, но она будет набирать обороты постепенно, не сразу. На это уйдет сколько-то лет, ну 3-4-5. Но дальше – да, дальше будет хуже.
Свободная Европа: Для Европы что означает прекращение действия этого договора? Вы говорили, что в НАТО неодинаковый подход к идее США, допустим, разместить какие-то дополнительные ракеты в Европе…
Павел Фельгенгауэр: Им размещать пока просто нечего. Поэтому Пентагон был против выхода из договора. Я там был в октябре прошлого года в Брюсселе, в штаб-квартире НАТО, когда об этом публично говорил тогдашний шеф Пентагона Мэттис – что «да, Россия нарушает, мы договорились, что мы будем оказывать давление на Россию, чтобы она вернулась в договор».
Но он был явно против выхода, поскольку знал, что размещать американцам сейчас нечего. Даже те «Томагавки» с ядерными боеголовками, которые когда-то в 80-е годы размещались в разных странах Европы, больше не существуют. И «Томагавки» старые, и потом все ядерные «Томагавки» были Обамой ликвидированы к 2012 году, их просто нет. То есть, размешать нечего.
Тогда Мэттис сказал: «Я доложу президенту, решать ему». Ну, президент вот решил иначе, а Мэттиса выгнал, послушав своего советника по национальной безопасности Джона Болтона, который в принципе противник вообще любых договоров об ограничении вооружений, исходя из идеологических соображений – что такие договоренности искусственно поддерживают паритет между Россией и Америкой. А паритета не должно быть, потому что Америка – не знаю, то ли в 20, то ли в 30, то ли в 40 раз богаче, и наука и технология там тоже намного российскую опережают, и что только соглашения поддерживают Россию на паритетном уровне. А не будет соглашений – и через некоторое время Америка уйдет вперед, Россия останется сзади, и паритета не будет. В этом есть определенная логика.
Ну, сначала надо «освободить» Одессу, и Николаев!.. И Херсон – российским войскам. Иначе – ну, как?
Но это, конечно, очень опасно, поскольку в Москве именно того опасаются, что мы лишимся паритета, и на нас нападут и заставят нас следовать европейским цивилизованным правилам, и так далее, и мы будем поэтому сопротивляться.
В результате не сразу, но постепенно дальше будет нарастать напряжение в Европе, и риски общеевропейской войны тоже будут нарастать. Но это было понятно уже достаточно давно.
Уже в 2013 году в России утвердили основной директивный документ по обороне – план обороны Российской Федерации, в котором, насколько можно судить по некоторым выступлениям начальника Генштаба Валерия Герасимова и секретаря Совета безопасности Николая Патрушева, именно и предполагается, что угроза войны будет стремительно нарастать, особенно в 20-е годы – до 30-го. Угроза либо глобальной войны, либо серии крупных региональных войн, то есть, возможная общеевропейская война. Из этого не следует, что это точно произойдет, но вероятность такого события нарастает.
Свободная Европа: В контексте новой ситуации Россия очень часто жалуется на систему ПРО в Румынии, на угрозу, которая, якобы, он нее исходит. Возрастает ли важность этих систем для НАТО, для США, и не является ли в этом случае Румыния военной целью для России?
Павел Фельгенгауэр: Конечно, является! У нас есть «Кинжалы» так называемые – ракета «Искандер», привязанная к перехватчикам МИГ-31, которые специально разработали и развернули, чтобы наносить удары по Румынии. Потому что другого никакого смысла в них нет. Российские генералы еще с начала 2000-х говорили, что все, что развертывается в Румынии, – это вообще не имеет отношения к ПРО, это орудие первого удара для того, чтобы убить Путина. И что база эта специально для того, чтобы убить Путина, когда он на своей даче в Сочи, поэтому ее развернули в Румынии.
С военной точки зрения – объективно – это выглядит довольно нереально, поскольку смысла большого в этом нет, как и когда говорят, что там развернут «Томагавки». «Томагавков» ядерных не существует уже в природе, тогда были, в начале 2000-х, сейчас нет – их Обама все порезал, поскольку Обама был принципиальный сторонник полного ядерного разоружения.
Но то, что это не соответствует действительности, никак не влияет на то, что утверждают российские военные дипломаты. И они не просто утверждают, они в этом убедили самого Путина, – что это база первого удара, и нам вот нужно как-то уничтожить ее до того, как оттуда вылетит хоть единая ракета. Но поскольку «Искандеры» даже из Крыма, может, долетят, а может, и нет, вот и создали эти летающие «Искандеры», которые должны эту базу накрыть.
С польской базой проще, потому что ее спокойно можно достать из Калининградской области.
Военные наши, Генштаб наращивают угрозы, и понятно почему: в результате получили под эту угрозу деньги на перевооружение общей сложностью около триллиона долларов. Так что все как бы остались в выигрыше – кроме тех, кто не в погонах.
Свободная Европа: Что значит для нашего региона – я имею в виду Молдову, Украину – прекращение действия этого договора? Могут быть какие-то прямые или косвенные последствия?
А потом что-нибудь случится, как в прошлый раз, – смена царя в Москве или вообще режима… И тогда это все рассосется. А может быть и нет
Павел Фельгенгауэр: Прямое как бы ничего такого сверхъестественного завтра не произойдет. Просто еще шесть месяцев перепираться будут, обвинять друг друга во всем плохом Вашингтон и Москва.
Но напряжение между Западом и Востоком опять нарастает, так называемая партия войны в Москве получает новый аргумент, вероятность общеевропейской войны тоже в общем нарастает. Она не стопроцентная наверняка, это как в известном анекдоте про блондинку и динозавра. Когда блондинку спросили: «Какова вероятность того, что когда ты выйдешь на улицу, встретишь динозавра?». Она ответила: «Либо встречу динозавра, либо нет. 50/50». Вот так и с общеевропейской войной.
Свободная Европа: Г-н Фельгенгауэр, а чисто теоретически, скажем так, можно представить себе, что на военной базе в Приднестровье каким-то образом через Одессу или как-то еще появятся «Искандеры» или другие установки?
Павел Фельгенгауэр: Ну, для этого сначала надо «освободить» Одессу, и Николаев!.. И Херсон – российским войскам. Иначе – ну, как? Но, в принципе, – да, это дополнительный аргумент в пользу того, что, может быть, следует «освобождать» и Одессу. Или то, что между Крымом и Одессой…
Свободная Европа: Сценарии, в принципе, не очень оптимистические, когда речь идет о том, что может произойти дальше – мировые войны, европейские и так далее…
Павел Фельгенгауэр: Ну, мы живем в такой обстановке. Прекрасно помню 80-е годы, когда бывали ситуации и похуже.
Свободная Европа: Вы видите какой-то позитивный, скажем так, выход из этой ситуации?
Павел Фельгенгауэр: Пока не очень просматривается. Но в принципе «холодная война» называлась холодной, потому что она была холодной только на центральном ее участке, в Европе конкретно. А по всему миру бушевали так называемые прокси-войны или войны по представительству – война во Вьетнаме, в Афганистане, на Ближнем Востоке, конфликты в Эфиопии, Никарагуа, Алжире, Анголе, Мозамбике…
И сейчас то же самое. Например, там, где сходится НАТО и Россия, ничего такого не происходит, кроме напряженности, а в Украине, Донбассе, Сирии… И такие прокси-конфликты будут нарастать.
Можно надеяться на то, что все закончится именно этими прокси-конфликтами, а войны в Европе большой не будет. А потом что-нибудь случится, как в прошлый раз, – смена царя в Москве или вообще режима… И тогда это все рассосется. А может быть и нет... 50х50.
