Под влияние закона могут попасть, как минимум, 8 телеканалов подконтрольных или аффилированных беглым молдавским олигархам, причастным к краже миллиарда и захвату государства: Илану Шору и Владимиру Плахотнюку.
Предыстория
В конце октября для них [Шора и Плахотнюка] в Молдове наступил судный день: Управление по контролю за иностранными активами министерства финансов США ввело санкции против олигархов и связанных с ними физических и юридических лиц в связи с их значительной ролью в коррупции в Молдове.
Санкции ввели на основании «глобального акта Магнитского», а все активы фигурантов в США заблокированы, въезд им туда запрещен. Спустя месяц точно такую же процедуру проделывает и правительство Великобритании.
Все эти санкции привели к тому, что премьер-министр и министр юстиции Молдовы объявили о создании молдавской версии «акта Магнитского», который намерены принять в парламенте уже к концу этого года. Проект будет дублировать санкции стран, в которых уже функционирует «акт Магнитского», а также позволит молдавским властям вводить санкции по личной инициативе.
Принятие такого закона — это одно из условий Евросоюза для Молдовы, которая летом этого года получила статус страны-кандидата на вступление в союз. В проекте говорится, что цель закона — «выполнить обязательства по „деолигархизации“ путем устранения чрезмерного влияния частных интересов на экономическую, политическую и общественную жизнь».
Как Шор стал самым крупным в Молдове медиамагнатом
Один из пунктов молдавской версии «акта Магнитского», если его примут, может значительно повлиять на молдавский рынок телеканалов. Он позволит Совету по Аудиовизуалу (CA) отбирать лицензии телеканалов, которые принадлежат или аффилированы лицам, попавшим под санкции. Если телеканал продвигает имидж лица, попавшего под санкции, совет будет обязан отозвать лицензию.
Если «акт Магнитского» примут и совет начнет его исполнять, без лицензии, по подсчетам Europa Liberă, могут остаться 8 телеканалов, которые принадлежат напрямую, либо так или иначе аффилированы Плахотнюку и Шору.
Официально Плахотнюку в Молдове принадлежат лишь телеканалы Publika TV и PRIME, а Canal 2 и Canal 3 входят в тот же медиаконгломерат, однако уже через подставных лиц. Илану Шору в Молдове приписывают шефство еще над четырьмя телеканалами: два из них – ORHEI TV и TV6. Другие два попали к Шору этой осенью.
СМИ писали, что телеканалы Первый в Молдове и Accent TV перешли от молдавских социалистов к Шору, и якобы входят в пакет российской поддержки, которую олигарху приписывают власти. «Первый в Молдове» ретранслирует контент российского «Первого», а Accent TV – программы российского телеканала «Пятница».
Эксперты считают, что Шор таким образом стал самым крупным в Молдове медиамагнатом, чьи телеканалы превышают размеры аудитории холдинга Плахотнюка во времена его контроля над страной. Кроме того, аудиторию этих телеканалов [Шора], в основном, составляют русскоязычные жители Молдовы.
«Да не мучьтесь вы закрывать оппозиционные СМИ!»
Попытка властей «навести порядок» на медиарынке не понравилась ведущей телеканала «Первый в Молдове» Людмиле Бельченковой, которая осенью этого года брала у беглого Шора интервью.
Член парламентской комиссии по культуре и масс-медиа от оппозиционного Блока коммунистов и социалистов Гайк Вартанян сказал Europa Liberă, что положения проекта, касающиеся отзыва лицензии, общие и неясные и могут дать власти возможность использовать закон, как «политическую дубинку», либо для ограничения свободы слова в стране.
«Телеканалы для отмывания имиджа и манипуляции»
«Используемые в проекте понятия не толкуются четко и приведут к нарушениям прав наших граждан. Создается впечатление, что исполнительная власть пытается подменить собой судебную. Это противоречит принципу разделения власти в стране», — говорит депутат.
Остальные члены комиссии от правящей партии, в том числе председатель Лилиана Николаеску-Онофрей, отказались комментировать законопроект, говоря, что еще не успели с ним ознакомиться.
Исполнительный директор Ассоциации независимой прессы Петру Маковей считает, что такой закон необходим в Молдове. Специалист уверен, что медиа активы лиц, находящихся в европейских или международных санкционных списках, должны быть заблокированы.
«Их используют для отмывания имиджа и манипуляции. Принятие такого закона дает гарантию, что медиа не финансируются из краденных денег», — говорит Маковей.
Финансирование СМИ из «грязных» денег, считает эксперт, все еще остается одной из главных проблем для молдавского медиарынка.
«Все зависит от добрых или злых намерений власти»
В какой степени это повлияет на рынок медиа на этом этапе еще не ясно, говорит исполнительный директор Центра независимой журналистики Надин Гогу.
«Закон в такой формулировке несовершенен. Не понятен механизм, который будет определять аффилированность, также не ясно, кто будет определять владельцев СМИ», — говорит Гогу.
По ее словам, на этом этапе закона нет никакой гарантии, что он [закон] не будет работать в обратную сторону.
«Все зависит от добрых или злых намерений власти», — считает специалист. И судить о том, сколько именно телеканалов могут остаться без лицензии сложно, так как в официальных документах Совета [по Аудиовизуалу] лишь дважды всплывает имя человека, находящегося под санкциями – Плахотнюк.
В конце октября, в одной из передач, директор Совета по Аудиовизуалу Лилиана Вицу-Ешану говорила о многочисленных этапах санкций, которые должны пройти телеканалы, чтобы Совет лишил их лицензии на вещание.
«Этих санкций много. Все сделано для того, чтобы, если к власти придут авторитарные силы, нельзя было закрыть телеканалы за 2-3 движения. Лицензию нельзя отобрать за ночь, это нарушение», — говорила Вицу-Ешану.
