В парламенте прошли слушания по поводу изменения законов, связанных с работой Службы информации и безопасности (СИБ). Как рассказал глава парламентской комиссии по нацбезопасности Лилиан Карп, проекты также отправят на согласование с Венецианской комиссией (ВК).
Глава СИБ: «Мы и не хотим быть полицией»
Директор СИБа Александр Мустяцэ рассказал, что спецслужба решила полностью переписать закон «О СИБе». Он отметил, что в действующий закон пришлось бы внести слишком много технических поправок, поэтому его решили переписать. Мустяцэ подчеркнул, что больших «концептуальных перемен» в законе нет. Не обошлось и без нововведений. В законе появится специальная статья, согласно которой, человеку могут вынести официальное предупреждение о том, что он нарушает закон. Мустяцэ отметил, что речь идет о случаях, когда человек действует по незнанию. Об отправлении предупреждения также будут сообщать генпрокурору.
В законе также более четко обозначат процедуру увольнения директора СИБа и введут должность второго заместителя директора.
Разработали поправки и в закон «О статусе офицера СИБа». Они предусматривают, что принимать на работу в СИБ смогут людей с двойным гражданством. Второе гражданство может быть только стран ЕС. В законе также опишут минимальные социальные гарантии для сотрудников СИБа: обеспечение жилплощадью и выплата пособий (если человек меняет место жительства из-за работы).
Представил Мустяцэ и новый законопроект «О контрразведывательной и внешней разведывательной деятельности». Он отметил, что в законе подробно описан механизм работы СИБа по этим направлениям. По его словам, при «небольшом вмешательстве в личную жизнь» офицеры СИБа смогут действовать, получив разрешение директора или его заместителя. В более серьезных случаях офицеры должны будут запросить разрешение судьи по уголовному преследованию. Запрос может понадобиться в случае наблюдения за жилищем или прослушивании переговоров. Если офицерам понадобится установить в жилище оборудование для прослушки или видеонаблюдения, они должны будут получить разрешение прокурора и только после этого можно будет просить разрешение судьи. Документ предусматривает, что судья сможет выдать разрешение сразу на 90 дней, а общая длительность таких мер может составить два года.
Полученную информацию будут собирать в «специальное дело», а когда информация потеряет свою актуальность, ее уничтожат.
Мы и не хотим быть полицией...Александр Мустяцэ
Мустяцэ подчеркнул, что данные, собранные во время разведки и контрразведки, нельзя использовать, как доказательства в уголовных делах. Он подчеркнул, что СИБ сможет только уведомить прокуратуру о том, что выяснил. Сбором доказательств должна заниматься прокуратура.
Отвечая на обвинение экспертов о том, что благодаря неточностям в законе СИБ может стать «теневой полицией» Мустяцэ отметил: «Мы и не хотим быть полицией».
«Чтобы мы не проснулись однажды, поняв, что создали монстра»
Представитель «Ассоциации по защите частной жизни» Сергей Бозияну отметил, что в проекте много неясностей, которые значительно расширяют полномочия СИБа. «Это можно назвать: „закон Big Brother“, I’ll be back», — подчеркнул он. По его мнению, закон создает возможность использовать эти механизмы со злым умыслом. «Простого парламентского контроля недостаточно, чтобы быть уверенными, что то, что делает СИБ — правильно», — подчеркнул он.
Эксперт пояснил, что разделения степени вмешательства в личную жизнь — «иллюзия». Он подчеркнул, что благодаря тому, что в законе указано, что с разрешения директора СИБа можно проводить наблюдение с помощью «системы глобального позиционирования или других технических средств», офицеры СИБа получат больше возможностей для действий, чем те, для которых нужно разрешение судьи. Он отметил, что в «другую категорию технических средств» можно включить даже Tik-Tok. «Что хуже, когда меня сняли в квартире, когда я говорю жене, что обиделся на шефа, или если у вас будет доступ к Viber, чтобы вы увидели конфиденциальную информацию?», — спросил эксперт.
Закон должен быть пропорциональным, чтобы мы не проснулись однажды, поняв, что создали монстра...Сергей Бозияну
Говоря о том, что запросы СИБа будут рассматривать судьи, имеющие доступ к гостайне, он отметил, что это может привести к тому, «что судей будут назначать номинально». Он предположил, что, если СИБ увидит, что «судья неудобный», ему могут не дать доступ к гостайне.
«Закон должен быть пропорциональным, чтобы мы не проснулись однажды, поняв, что создали монстра, которого не можем держать в узде, если пришел кто-то другой, кто сел за руль», — подчеркнул эксперт.
«Все хотят защитить себя от спецслужбы»
Председатель Союза адвокатов Дорин Попеску отметил, что в законе не указали, что офицерам, которые работают под прикрытием, запрещено заниматься провокациями. Он подчеркнул, что законе вообще не указано, что запрещено делать сотрудникам СИБа. Также Попеску отметил, что, по его мнению, переговоры адвоката и клиента, должны быть защищены от прослушки, также, как это предусматривает Уголовный кодекс. Он подчеркнул, что если такую гарантию не введут, то это приведет к тому, что адвокаты не захотят браться за определенный тип, дел, «чтобы не подвергнуться необоснованной прослушке или, чтобы их не включили в закон Магнитского».
Адвокат Владимир Паламарчук также отметил, что в законе много нечетких формулировок. Он отметил, что одна из статей предусматривает, что физические лица обязаны предоставлять СИБу любую информацию, даже конфиденциальную. Паламарчук считает, что в закон необходимо ввести гарантии, которые защитят адвокатскую тайну. «Нельзя просто подойти к адвокату и потребовать какую-то информацию. Это гарантия прав человека», — подчеркнул он.
Мы разработали закон, чтобы защитить гражданина от внешних опасностей...Александр Мустяцэ
Мустяцэ пообещал, что обдумает предложение адвокатов. «У меня создается впечатление, что все хотят защитить себя, как граждан, от спецслужбы. Но мы разработали закон, чтобы защитить гражданина от внешних опасностей», — подчеркнул он.
Представитель компании Moldcell Наталья Михалаке также отметила, что в законе не описали, когда действия офицеров СИБа пропорциональны. «Если посмотреть по каким преступлениям поступают запросы [на прослушку], мы можем определить, что совершаются злоупотребления» — сказала она.
Михалаке рассказала о случаях, когда правоохранители требовали расшифровать звонки, которые в течение года получал человек, совершивший кражу. Она отметила, что хотя такие запросы одобряет судья по уголовному преследованию, судьи принимают непоследовательные решения. Она предложила ввести «отправные точки», которые определят, какую информацию можно запрашивать в зависимости от тяжести преступления. «Дамаем, что проблему можно решить, если обговорить, что затребовать расшифровку телефонных звонков за год можно только в случае тяжелых преступлений», — отметила она.
После этого депутат Карп предложил всем участниками слушаний прислать свои рекомендации в письменном виде. Он отметил, что второй раунд публичных консультаций может пройти и до того, как ВК опубликует заключение.
