„Ziarul de Gardă” tratează cu neîncredere afirmaţiile preşedintelui R. Moldova că interpretul rus Filip Kirkorov ar fi cântat gratuit la Festivalul Căpșunelor și Mierii organizat de Igor Dodon în zilele de odihnă în localitatea sa de baștină, Sadova. Neîncrederea se vede chiar din titlu: „Festivalul președintelui” la Sadova, cu artiști gratuiți și cheltuieli plătite de fundația soției”. Publicaţia aminteşte că biletele la concertele interpretului rus Filip Kirkorov în Rusia pornesc de la 300 și pot ajunge până la 8000 de ruble rusești. La fel, aflăm din articol că Igor Dodon i-a oferit lui Kirkorov titlul de „Artist al Poporului”, „în semn de înaltă apreciere a meritelor deosebite în dezvoltarea şi propagarea artei muzicale”, aşa cum a scris preşedintele pe FaceBook.
„Ziarul Naţional” scrie despre participarea primarului ales al capitalei, Andrei Năstase, la un protest în fața fostului cinematograf „Gaudeamus” care a început să fie demolat. Năstase susţine citat de publicaţie că lucrările de demolare au loc cu încălcarea legislaţiei, iar validarea mandatului său ar fi tergivesată intenționat „pentru a putea continua ilegalitățile”. În articol este citat şi Alexandr Slusari de la Partidul Platforma Demnitate și Adevăr, care l-a însoțit pe Năstase la protest. Acesta susține că cinemotograful „Gaudeamus” a devenit, în 2004, proprietatea firmei „Cristivlad” cu capital majoritar de stat prin Ministerul Culturii. „În condiții foarte obscure, în câțiva ani statul a rămas fără cota-parte în acea întreprindere. Nu este clar deocamdată cine și cum a schimbat destinația terenului. În 2016, proprietarul clădirii și terenului a inițiat demolarea cinemotografului și construirea unui bloc locativ cu 15 etaje, deși arhitectul-șef al capitalei, Sergiu Borozan, a spus că va fi un centru multifuncţional. Investitorul de proiect este firma „Inamstro”, care este implicată în scandal cu construcția neautorizată pe str. Belinschi 4”, explică Slusari. Acesta mai notează că, în 2016 - 2017, în Consiliul municipal Chișinău au avut loc dezbateri pe marginea demolării clădirii, dar nimeni dintre consilieri nu s-a adresat către Ministerul Culturii cu solicitarea includerii cinemotografului în Registru Monumentelor istorice.
„Cum Dodon și Bătrâncea au subminat șansele electorale ale tovarășului lor de partid Ion Ceban”, îşi intitulează analiza din acelaşi ziar comentatorul Nicolae Negru. Socialiștii au găsit foarte repede un țap ispășitor pentru înfrângerea din 3 iunie, observă autorul: suburbiile Chișinăului, care au votat preponderent pentru Andrei Năstase. Să spunem lucrurilor pe nume: pe socialiști și celelalte partide prorusești îi deranjează faptul că suburbiile „neutralizează” votul etnic al colonizatorilor și urmașilor lor, concentrați în sectoarele Botanica și Râșcani, împiedicând ocuparea Primăriei Municipiului Chișinău de forțele prorusești. De fapt, nu suburbiile sunt de vină pentru eșecul lui Ceban. Dodon și Bătrâncea, socialiștii înșiși au subminat șansele electorale ale colegului lor de partid, afirmă Negru. Dacă Dodon nu înlătura drapelul UE de pe Președinția Republicii Moldova, dacă nu ar fi pupincuristul de serviciu al lui Putin, dacă Bătrâncea nu rupea harta României, dacă PSRM nu reprezenta interesele Rusiei, ci ale Republicii Moldova, Ion Ceban ar fi câștigat, căci era un candidat mai bine pregătit decât Năstase pentru funcția de primar și unioniștii nu ar fi ieșit să voteze „răul mai mic”, întruchipat de liderul PPDA.
Ce a câştigat PSRM de pe urma alegerilor din chişinău, se întreabă Dumitru Spătaru pe tribuna.md. Autorul crede că, chiar dacă candidatul Partidului Socialiştilor din Republica Moldova (PSRM) la Primăria capitalei, Ion Ceban nu a ajuns în funcţia de primar, PSRM a obţinut mai multe beneficii de pe urma acestui scrutin. Socialiştii au reuşit să-şi mobilizeze electoratul, lucru foarte important cu doar câteva luni înainte de alegerile parlamentare. Apoi, Ion Ceban, potrivit mai multor analişti politici, a avut cea mai bună ofertă electorală în aceste alegeri. Neparticiparea altor partide de stânga în alegerile din Chişinău, precum şi unele declaraţii făcute de reprezentanţii acestora în susţinerea contracandidatului lui Ion Ceban a făcut ca PSRM să rămână practic singur pe segmentul de stânga din capital, mai scrie autorul şi continuă: paradoxal, dar înfrângerea lui Ion Ceban în alegerile din capitală scoate PSRM de sub o potenţială lovitură care ar fi putut să-i creeze serioase probleme înainte şi în timpul alegerilor parlamentare din toamnă.
În aceeaşi logică, un alt comentariu semnat de Dumitru Spătaru explică ce a câştigat Partidul Democrat de pe urma alegerilor din Chişinău şi Bălţi, desi nu a participat cu propriii candidaţi la aceste alegeri. Câştigul PD constă în faptul că victoria reprezentanţilor PDA şi PN elimină suspiciunile că guvernarea ar deţine un control total asupra proceselor electorale din Moldova, având capacitatea de a falsifica, de a influenţa decisiv rezultatele acestora. Eliminarea acestor suspiciuni este foarte importantă, mai ales acum, când suntem practic în ajunul unor noi alegeri parlamentare. Or, aceasta scade simţitor din tensiunea existentă în societate şi practic lipseşte opoziţia de credibilitate, în eventualitatea în care va pierde alegerile din toamnă şi va contesta rezultatele acestora.
